Ubuntu Sverige

Är det bara jag som har gjort något med inställningarna i Firefox eller har forumet blivit smalare (mer tom yta till vänster och höger)?

Jag märker det också. Inte speciellt praktiskt för min 24" skärm.

Det stämmer att det ändrats. Här är tråden som ligger till grund för förändringen (Bollplanket): http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=232&t=37461

Kanske en trend bland webdesigners? Har för mig att nåt liknande hände med DNs websida för inte så länge sedan...

Tråden ligger i Bollplanket så de flesta kan inte se den.

Syftet med ändringen är alltså att minska radlängden. Med alltför långa rader så blir texten svårläst och enligt de som kan är 60 tecken en lagom radlängd. På min skärm är raderna fortfarande längre än så, men ändå kortare än vad de var innan ändringen.

Jag gillar det inte. Finns det något sätt för mig att ändra tillbaka? Står inte ut, trots att det bara har varit så i en dag

Bocka i någon ruta i profilen, eller liknande?

Kan som sagt inte läsa tråden Bossieman länkar till.

Flyttar till Ubuntu sverige -> Forum

Kan inte göra annat än att hålla med annars. Det här ser ju bedrövligt ut.

ZX Spectrum skrev:Jag märker det också. Inte speciellt praktiskt för min 24" skärm.

Ingen tvingar dig att maximera eldräven.

Som Lars skriver. Kortare rader blir mycket lättare att läsa. Kolla in vilken större tidnings sajt som helst så ser ni - ännu smalare spalter. Där finns också folk som kan det här med typografi.

Men visst, nytt är alltid ovant. "Så har vi aldrig gjort förut" är ett argument lätt att ta fram, men utifrån det argumentet borde vi ju hålla fast vid Windows också... Ge det ett par veckor så diskuterar vi sen.

Jag skulle föredra att man kan ändra detta själv eller att det sker automatiskt på nåt sätt.
Nu ser det ut så här för mig med 1680x1050 i upplösning.

Bossieman skrev:Jag skulle föredra att man kan ändra detta själv eller att det sker automatiskt på nåt sätt.
Nu ser det ut så här för mig med 1680x1050 i upplösning.

Samma här, hur puttinuttigt som helst ju....instämmer i att man borde kunna välja själv vilket man vill ha. För det här gillar jag inte alls.

Urban Anjar skrev:

ZX Spectrum skrev:Jag märker det också. Inte speciellt praktiskt för min 24" skärm.

Ingen tvingar dig att maximera eldräven.

Som Lars skriver. Kortare rader blir mycket lättare att läsa. Kolla in vilken större tidnings sajt som helst så ser ni - ännu smalare spalter. Där finns också folk som kan det här med typografi.

Men visst, nytt är alltid ovant. "Så har vi aldrig gjort förut" är ett argument lätt att ta fram, men utifrån det argumentet borde vi ju hålla fast vid Windows också... Ge det ett par veckor så diskuterar vi sen.

Det här är ett forum, inte nån nyhetsblaska....

Är medlem på ett antal olika forums, men ingen kör det på det här viset.

Undrar varför?

Urban Anjar skrev:

ZX Spectrum skrev:Jag märker det också. Inte speciellt praktiskt för min 24" skärm.

Ingen tvingar dig att maximera eldräven.

Vi har som jag befarade nu förstört för alla som gillar långa rader. Vi som föredrar korta rader har precis som du säger aldrig varit tvingade att maximera våra fönster. Det har tidigare varit enkelt att välja mellan ett smalt fönster med korta rader och ett brett fönster med långa rader. Nu är den valmöjligheten borta.

Konservburk skrev:Det har tidigare varit enkelt att välja mellan ett smalt fönster med korta rader och ett brett fönster med långa rader. Nu är den valmöjligheten borta.

Precis. Att kunna välja att använda hela skärmens bredd vore väldigt bra. Då skulle båda parter bli nöjda.

Sedan så kan jag tycka att det "breda" alternativet borde vara grundinställningen för ett konto och när man inte är inloggad, men det är en senare diskussion.

Det här är inget vi har hittat på själva, det handlar om att göra texten lättare att läsa.

Den ideala radlängden är maximalt 55-65 tecken per rad. Raden bör inte vara kortare än 35-45 tecken per rad. (Som tecken räknas bokstäver, skiljetecken och ordmellanrum - alla räknas som ett.)

Hellmark C., Typografisk handbok, Stockholm, 1996

Urban Anjar skrev:Men visst, nytt är alltid ovant. "Så har vi aldrig gjort förut" är ett argument lätt att ta fram, men utifrån det argumentet borde vi ju hålla fast vid Windows också... Ge det ett par veckor så diskuterar vi sen.

Drar mig till minnes om en liknande händelse när administrationen ville införa en förändring utan att ha förankrat det hos sina medlemmar och frågat medlemmarna vad de egentligen tyckte och ville.

Den gången var det ett ord filter....

Det känns som att det i mångt och mycket kan ha med vana att göra. Jag stör mig i alla fall inte så mycket på det, jag blev mest förvånad över att det plötsligt var ändrat.

Urban Anjar skrev:Det här är inget vi har hittat på själva, det handlar om att göra texten lättare att läsa.

Den ideala radlängden är maximalt 55-65 tecken per rad. Raden bör inte vara kortare än 35-45 tecken per rad. (Som tecken räknas bokstäver, skiljetecken och ordmellanrum - alla räknas som ett.)

Hellmark C., Typografisk handbok, Stockholm, 1996

Ahaa, så det är Hellmark som helt plötsligt bestämt att vi ska ha det så här hos oss.....

Kattskrället skrev:

Urban Anjar skrev:Det här är inget vi har hittat på själva, det handlar om att göra texten lättare att läsa.

Den ideala radlängden är maximalt 55-65 tecken per rad. Raden bör inte vara kortare än 35-45 tecken per rad. (Som tecken räknas bokstäver, skiljetecken och ordmellanrum - alla räknas som ett.)

Hellmark C., Typografisk handbok, Stockholm, 1996

Ahaa, så det är Hellmark som helt plötsligt bestämt att vi ska ha det så här hos oss.....

Hitta någon annan typografisk handbok som säger något annat. Fakta och kunskaper bör även tränga in i vår verksamhet såsmåningom.

Men då är det ju fortfarande för brett ju, är ju 89 tecken om jag räknat rätt.

Vad säger Hellmarkaren om det tro?

Kattskrället skrev:Men då är det ju fortfarande för brett ju, är ju 89 tecken om jag räknat rätt.

Vad säger Hellmarkaren om det tro?

Att det är för brett, men iaf bättre än innan

Det är många fler än Hellmark som hävdar att korta rader rent objektivt är bättre än långa. Frågan är om det är värt att offra valfriheten på den objektiva sanningens altare?