Ubuntu Sverige

Hej!

Jag har ägnat ett perverst antal timmar framför datorn i jakt på forum som kan förklara för mig hur jag ska göra när allt hopp är ute.

Jag råkade installera Ubuntu över hela hårddisken vilket ledde till att min HP Recoverypartition av Vista försvann. Alla upptänkliga recoveryskivor jag stoppade i vägrade fungera. Installationsskivor likaså. Ja...jag testade även XP...
Allt verkar handla om Ubuntu som använder en helt annan blodgrupp - Linux.

Men så fick jag nys om Hirens BootCD98. Den hittade jag på en inte helt obekant sajt, bevakad av såväl film-, musik-, och bokförläggarbranschen som FRA. Så om allt hopp är ute och du längtar tillbaka till Windowsmiljön...

...så här ska du göra:

1. "Plocka hem" Hirens BootCD98. Den innehåller, bland mycket annat nyttigt, en totalstrippad akutversion av XP (Mini-XP).
2. Bränn ned ISO:n på en CD.
3. Boota med denna (starta upp datorn från CD/DVD-läsaren).
4. I menyn - välj att starta upp Mini-XP.
5. När XP är igång - klicka på startmenyn, välj Programs, Administrative Tools och därefter Disk Manegement.
6. Alla viktiga funktioner ligger under Action, All tasks. Börja med att ta bort alla partitioner du önskar från hårddisken.
7. Formatera hårddisken och glöm inte att välja filsystem NTFS.
(8. Har du två hårddiskar så får du förmodligen starta om datorn efter att du rensat den ena hårddisken på partitioner. Därefter kan du formatera den andra.)

Så - nu har du tömt hela datorn på det smittade blodet och bytt hela blodomloppet. In med hatälskade gamla Windows från giriga och småaktiga Microsoft - 95, 98, 2000, NT, XP, Vista, eller vilket du vill. Har du en produktnyckel på datorn, så är det ju bara att plocka hem valfri version, skriva in serienyckeln (serial key) och köra - hur lagligt som helst.

Lycka till!

Hella & Tompa In memoriam

Det som beskrivs ovan är antagligen inte lagligt. Oavsett fall:

0. Ladda ner SuperGrubDisk & bränn (gratis & lagligt)
1. Boota med din Ubuntuskiva.
2. In i GParted och plocka bort alla partitioner samt skapa nya.
3. Boota med supergrubdisk. Plocka bort Grub.
4. Installera valfritt OS.

eyerouge skrev:Det som beskrivs ovan är antagligen inte lagligt. Oavsett fall:

0. Ladda ner SuperGrubDisk & bränn (gratis & lagligt)
1. Boota med din Ubuntuskiva.
2. In i GParted och plocka bort alla partitioner samt skapa nya.
3. Boota med supergrubdisk. Plocka bort Grub.
4. Installera valfritt OS.

Kan bara hålla med, men för dom som inte vet vart dom hittar GParted på ubuntus LiveCD så:
System->Administration->Partitionsredigeraren
Här hittar man SuperGrubDisk (SGD), ex. översta iso-filen:
http://forjamari.linex.org/frs/?group_i ... ase_id=447

SGD Finns även för USB-Sticka

1. Jag är själv rätt dålig på installationer, avinstallationer, partitioner och annat. Detta inlägg är till för sådana som inte förstår Kalle Anka-språk som "dual boot", inte vet hur Gparted eller dyliga program funkar. Kort sagt: man ska inte kunna misslyckas.

2. Att påstå att något är olagligt som inte har prövats enligt lag, är ett felslut. Man är oskyldig tills dess att man funnits skyldig. Att lagen säger att man inte får ladda ned upphovsrättsskyddat material betyder ingalunda att man per automatik begår en olaglig handling om man gör det. Det måste till exempel finnas ett brottsligt uppsåt samtidigt som nedladdningen ska ha orsakat ett visst mått av ekonomisk skada. Om man har en licens på Vista och använder en piratkopia för att aktivera sin licens, är ungefär lika brottsligt som att låna en CD av en kompis för att göra samma sak.

En kvalificerad gissning är att licensinnehavaren skulle gå fri, medan datorföretag (HP, Dell, m.fl.) som inte skickar med skivor till kunder som betalat för sin licens, skulle tvingas ändra sina rutiner för att inte medverka till att den illegala nedladdningen av upphovsskyddat material ökar.

Vad får er att tro att en tingsrätt skulle fälla en privatperson för en sådan sak? Det skulle inte ens leda till åtal. Något måste man veta om man är journalist

Dessutom är domen mot Pirate Bay i nuläget överklagad. Sajten är inte att betrakta som olaglig, förrän domen har vunnit laga kraft. Men visst - nedladdning av upphovsrättsskyddat material är olaglig, förutsatt att upphovsrättsinnehavaren motsätter sig detta. Visa mig domstolspraxis i ett liknande fall så ska jag vara tyst.

Gällande upphovsrättslagstiftning stipulerar följande:

"Här gäller, enligt 26g§ 1 st. ,att en innehavare av ett datorprogram alltid har rätt till kopiering som ärnödvändig för användningen av programmet och denna rätt kan inte avtalas bort. Ipraktiken handlar det om att kunna framställa säkerhetsexemplar, och andraexemplar som krävs för programmets korrekta användning, som t.ex.installationsdisketter. Det är tillåtet att använda en säkerhetskopia av programmetom originalfilen har förstörts."

Lagen gör också skillnad på licensinnehavare och de som använder, kopierar eller sprider datorprogram utan licens. De senare riskerar ett minimalt skadestånd som i normala fall är lika med licensavgiften. Därtill kommer annan ekonomisk skada som kan ha orsakats av kopieringen/spridningen.

mactheknife80 skrev:1. Jag är själv rätt dålig på installationer, avinstallationer, partitioner och annat. Detta inlägg är till för sådana som inte förstår Kalle Anka-språk som "dual boot", inte vet hur Gparted eller dyliga program funkar. Kort sagt: man ska inte kunna misslyckas.

Det är tråkigt att du upplever att de andra inläggen är på "Kalle Anka-språk", inte minst med tanke på att t.ex. mitt knappast innehöll någon invecklad term och låg på samma nivå som ditt ursprungliga. Jag tror å andra sidan inte att detta spelar så stor roll i sammanhanget - ser inte vitsen att diskutera varför du postade ditt förstainlägg: Det är ett öppet forum, och ingen har ifrågasatt dig. Det enda som skett är att det du skrev kompletterades av alternativa metoder, något folk torde ha glädje av.

mactheknife80 skrev:2. Att påstå att något är olagligt som inte har prövats enligt lag, är ett felslut.

Jag påstod inte det: Skrev att "Det som beskrivs ovan är antagligen inte lagligt." Det ska läsas som en varning till de som nu bryr sig om lagen ö.h.t. att det skulle kunna finnas juridiska förhinder. Jag skiljer på "kan finnas" och "finns", något som de flesta läsare rimligtvis också gör.

mactheknife80 skrev:Man är oskyldig tills dess att man funnits skyldig. Att lagen säger att man inte får ladda ned upphovsrättsskyddat material betyder ingalunda att man per automatik begår en olaglig handling om man gör det.

Nej, precis. Skulle inte få för mig att bestrida det. Återigen: Det är inget jag hävdat. Däremot verkar du läsa in det mellan raderna, vilket är en tolkning som du själv får stå för givetvis...

mactheknife80 skrev:Det måste till exempel finnas ett brottsligt uppsåt samtidigt som nedladdningen ska ha orsakat ett visst mått av ekonomisk skada. Om man har en licens på Vista och använder en piratkopia för att aktivera sin licens, är ungefär lika brottsligt som att låna en CD av en kompis för att göra samma sak.

Vet inte var du får din juridiska expertis ifrån men det känns onekligen betryggande att du har sådan koll på läget. Om det finns användare som väljer att köra på din linje och som inbillar sig att lagen verkligen förhåller sig som så samt att ett storföretag skulle förlora mot dem i en eventuell tvist är jag säker på att de är tacksamma för att du förtydligat det hela här inne så att de inte låter sig skrämmas av mitt varnande finger. Trots allt tror jag vi står på samma sida här - att försöka göra det så bra och smidigt som möjligt för gemene person.

mactheknife80 skrev:Vad får er att tro att en tingsrätt skulle fälla en privatperson för en sådan sak? Det skulle inte ens leda till åtal.

I princip vad som helst kan i teorin leda till åtal om "rätt" personer drar i trådarna och samhällsklimatet tillåter det. Å andra sidan har jag aldrig påstått att något kommer åtalas. Medan vi ändå är inne på ämnet skulle jag även vilja varna folk för att tro att de har lagen på sin sida (eller emot sig) efter att ha läst en tråd i ett forum där lekmän uttalar sig.

Så, om du vill ladda hem piratade och/eller modifierade kopior av t.ex. Windows och tror att allting är lagligt i sammanhanget för att du besitter en cd-nyckel kan det, för att vara på den säkra sidan, vara en bra idé att kolla upp så att du inte bryter mot lagen. (I Windows XP Hom- licens står det t.ex. att man inte ens får lov att ge bort sitt Windows (om man fått det själv) trots att man har erhållit det helt lagligt. Detta är givetvis något som strider mot den påstådda "äganderätten" som folk tar för givet i alla vanliga fall och är ett utmärkt exempel på hur något till synes helt banalt kan visa sig vara en invecklad och kostsam affär i slutändan om någon får för sig att involvera juridiken.)

mactheknife80 skrev:Dessutom är domen mot Pirate Bay i nuläget överklagad. Sajten är inte att betrakta som olaglig, förrän domen har vunnit laga kraft. Men visst - nedladdning av upphovsrättsskyddat material är olaglig, förutsatt att upphovsrättsinnehavaren motsätter sig detta. Visa mig domstolspraxis i ett liknande fall så ska jag vara tyst.

Jag har inga problem med Pirate Bay och kunde av ideologiska skäl som jag ska skona alla ifrån inte bry mig mindre om någon laddar hem därifrån eller ej. Förstår dock inte riktigt relevansen av att diskutera den sidan eftersom den inte är omnämnd någonstans i tråden

Sedan vill jag rätta till ett faktafel, eller eventuellt omformulera det du skrev så vår nybörjare som behöver läsa det här inte ska få något om bakfoten:

mactheknife80 skrev:In med hatälskade gamla Windows från giriga och småaktiga Microsoft - 95, 98, 2000, NT, XP, Vista, eller vilket du vill. Har du en produktnyckel på datorn, så är det ju bara att plocka hem valfri version, skriva in serienyckeln (serial key) och köra

Kära användare, om du har "fixat" en kopia av någon utav de windowsversioner som står listade i ovanstående kommer du inte alls kunna köra ditt val av Windows med just din nyckel. Enda fallet du lär kunna göra det är om det är en nyckel för just den utgåvan av Windows. Exempelvis så krävs det en XP-nyckel för XP, och det finns dessutom en skillnad på nycklarna inom en och samma utgåva av Windows eftersom de finns i olika versioner - exempelvis XP Home och XP Professional. Då undertecknad knappast vet hur Microsofts senaste OS fungerar kan den inte uttala sig om samma sak gäller samtliga Windows, men det finns åtminstone skäl att begrunda detta innan man gör något förhastat.

mactheknife80 skrev:"Här gäller, enligt 26g§ 1 st. ,att en innehavare av ett datorprogram alltid har rätt till kopiering som ärnödvändig för användningen av programmet och denna rätt kan inte avtalas bort. Ipraktiken handlar det om att kunna framställa säkerhetsexemplar, och andraexemplar som krävs för programmets korrekta användning, som t.ex.installationsdisketter. Det är tillåtet att använda en säkerhetskopia av programmetom originalfilen har förstörts."

Lagen gör också skillnad på licensinnehavare och de som använder, kopierar eller sprider datorprogram utan licens. De senare riskerar ett minimalt skadestånd som i normala fall är lika med licensavgiften. Därtill kommer annan ekonomisk skada som kan ha orsakats av kopieringen/spridningen.

Att det är tillåtet att använda en säkerhetskopia av ett program man äger (ägt? man har ju uppenbarligen inte kvar det även om man har nyckeln) innebär inte att det finns juridiska problem associerade med det du skrev i ursprungsinlägget. Det visas inte minst av att du själv tar upp en del intressanta saker, som t.ex. kopierandet och spridandet av programmet utan licens: En juridisk twilightzone där det i skrivandets stund, som även du poängterar, sker gott om intressanta saker.

Ett annat alternativ är givitvis att behålla Ubuntu, och installera ex. Virtualbox och installera Windows Virtuellt.
Nyare virtualiserings motorer stödjer väl t.o.m "DirectX" eller va det "Direct3D" ?? nåja man kan väl använda det
till spel iaf!? Då kan man köra sina nyttoprogram+surfa med ubuntu och spela windowsspel i en virtuell miljö på ett
säkert sätt.

Ojdå eyerouge. Du ville verkligen ha sista ordet va?

Vill påstå att Gparted är enklare att använda än Windows Diskmanagement

mactheknife80 skrev:Ojdå eyerouge. Du ville verkligen ha sista ordet va?

Jag begriper inte din kommentar - vad du tolkar som "sista ordet" eller på vilket sätt en replik där man bl.a. korrigerar infon samt försöker reda ut missförstånd skulle ha med sista-ordet-tänkande att göra. Undrar för övrigt om man tillför inläggen något genom exempelvis ett sådant påpekande som du gjorde.

Ser att det krävs ett förtydligande när det gäller licensnyklar (koden som ger dig licensrätten till ditt windowsprogram). Uttryckte mig otydligt, men menade följande:

Den Windows-version du har licensnyckel till kan du också aktivera med din nyckel, efter installation.
Med "valfri version" i det föregående, menade jag den version som du vill åt. Det vill säga - den du har licens för. Annars är det naturligtvis inte lagligt...som du säkert redan förstod. Det fungerar för övrigt inte heller.

Exempel:

1 (funkar). Du äger en licens till Windows Vista Ultimate och har alltså licensnyckeln (koden). Du har en kopia av programmet på en DVD skiva. Du installerar programmet och skriver - så snart Windows ber dig - in din licensnyckel (kod). Programmet "auktoriseras" och anses äkta av Windows autentiseringssystem.

Har hört många göra samma sak och har själv testat med Windows Vista Home Premium. Fungerade utmärkt.

2 (funkar inte). Du äger en licens till Windows Vista Ultimate med tillhörande licensnyckel. Du har en kopia av Windows Vista Home Basic. Licensnyckeln kommer inte att accepteras när du skriver in den. Den är bara avsedd för Vista Ultimate-versionen. Inte Vista Home Basic, även om denna version är billigare/enklare.

Alltså:
Slutsatsen måste vara att tillverkaren Microsoft bara bryr sig om licensen - inte programvaran. Med andra ord; hur lagligt som helst. Jag installerar samma programvara i datorn som jag har licens för. Så ingen jagar mig. För att ingen bryr sig. För att ingen anser att ett brott har begåtts.

Skulle - trots föregående talare - vilja hävda att alla andra påståenden är rappakalja. Och nu lär det ju komma fler...
Du väljer själv vem du vill tro på. Fritt forum, som sagt.