Sida 1 av 1

Debian vs Ubuntu.................................[LÖST]

Postat: 19 apr 2009, 16:24
av Hans Linde
Jag har nu efter en tid med Ubuntu också installerat, men inte utvärderat Debian 4.0 Etch.
Installationen var smidig och tydlig.

Kan någon tala om vad som skiljer dessa distros? I grova drag häslt. Bortsett från den här trevliga gemenskapen. :D

Re: Debian vs Ubuntu

Postat: 19 apr 2009, 16:53
av mcNisse
Det är inte speciellt mycket som verkligen skiljer dessa åt.
I min värld är debian så otroligt tråkigt stabil. Programmer ligger efter i version. (Jag vet att det finns testing och unstable förråd, med det är ju inte vad frågan handlar om)
I övrigt så är det hantiingen av root kontot som skiljer sig åt. Ubuntu kommer med rootkontot avstängt för inloggning med su och sudo är installerat och konfigurerat för att en användare ska kunna administrera datorn.

Debian etch är väl väl föråldrad. Debian släppte ju Lenny under hösten.

Re: Debian vs Ubuntu

Postat: 19 apr 2009, 17:08
av Hans Linde
Jag ska ta testa Lenny någon gång. Det är lärorikt att prova olika distros.

Det förvånar mig dock varför det är så många distros som bygger vidare på Ubuntu
istället för debian. Vad är poängen i det?

Re: Debian vs Ubuntu

Postat: 19 apr 2009, 18:21
av Rune.K
Hans Linde skrev:Jag ska ta testa Lenny någon gång. Det är lärorikt att prova olika distros.

Det förvånar mig dock varför det är så många distros som bygger vidare på Ubuntu
istället för debian. Vad är poängen i det?
109 st Debianbaserade distar
56 st Ubuntubaserade distar
Källa distrowatch.com

Ska du prova Debian? Ta då Debian testing "squeeze", den är mer i nivå med Ubuntu...

Re: Debian vs Ubuntu

Postat: 19 apr 2009, 18:35
av Osprey
Rune.K skrev:109 st Debianbaserade distar
56 st Ubuntubaserade distar
Källa distrowatch.com
Hur säker är egentligen den här indelningen..? Jag menar eftersom Ubuntu nu i sin tur är baserat på Debian...

Om man baserar en dist på Debian, men plockar med Ubuntugrejor, vad är disten egentligen baserad på isåfall..??

[Edit] Det jag menar är att om man baserar en dist på ren Debian utan några Ubuntugrejor så är den givetvis Debianbaserad och om man baserar en dist med hela Ubuntu som grund så är den isåfall Ubuntubaserad. Men det måste finnas en hel del distar som hamnar i gränslandet...

Re: Debian vs Ubuntu

Postat: 19 apr 2009, 18:41
av Rune.K
Den är inte vad jag vet säker på nåt vis.
Körde bara distrowatch sökfunktion http://distrowatch.com/search.php

För den som inte är rädd att prova något nytt http://chakra-project.org/ , tänker väl närmast på Hans Linde :)
Jag tänker prova vid tillfälle...

Re: Debian vs Ubuntu

Postat: 19 apr 2009, 18:56
av Hans Linde
För den som inte är rädd att prova något nytt http://chakra-project.org/ , tänker väl närmast på Hans Linde :)
Jag tänker prova vid tillfälle...
Jo du har verkligen rätt. Det jag hållt på med den senast tid kan lung på stå att jag fått vatten över huvudet.
Men det är himla kul och jag ska på det så fort jag klara att hålla samma tanke i huvudet i 5sek. :-\
Tills dess blir det lite "try and error" terapi. :D

Re: Debian vs Ubuntu

Postat: 19 apr 2009, 19:03
av Rune.K
Obs
chakra är för i686 datorer, dvs enbart relativt nya.

Re: Debian vs Ubuntu

Postat: 19 apr 2009, 19:51
av Hans Linde
Det blir nog Sidux nästa gång jag ska prova nått. ::)
http://manual.sidux.com/en/wel-quicksta ... come-quick

Re: Debian vs Ubuntu

Postat: 19 apr 2009, 20:18
av Rune.K
Hans Linde skrev:Det blir nog Sidux nästa gång jag ska prova nått. ::)
http://manual.sidux.com/en/wel-quicksta ... come-quick
Det låter bra, den byggs direkt på Debian Sid och Debians paket är tillgängliga i Sidux.

Re: Debian vs Ubuntu

Postat: 19 apr 2009, 21:38
av dmz
Rune.K skrev:Obs
chakra är för i686 datorer, dvs enbart relativt nya.
Japp. Äldre än 14 år blir nog svårt.

Re: Debian vs Ubuntu

Postat: 19 apr 2009, 21:42
av Rune.K
dmz skrev:
Rune.K skrev:Obs
chakra är för i686 datorer, dvs enbart relativt nya.
Japp. Äldre än 14 år blir nog svårt.
När kom i686-datorer egentligen, tvivlar att det fanns några för 13 år sedan...

Edit:
The Pentium Pro is a sixth-generation x86-based microprocessor developed and manufactured by Intel introduced in November 1995.
källa > http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_Pro
Men jag vill inte att köra KDE 4. 2 på en sådan ;D

Re: Debian vs Ubuntu

Postat: 22 apr 2009, 18:46
av Osprey
Idag har jag provat både Chakra och Sidux här...
  • Chakra
    Väldigt snyggt och imponerande, dessutom bra prestanda och många funktioner. Tyvärr funkade det bara för mig med Live-CD:n, installationen funkade som installation, men sedan har jag inte lyckats boota upp den via gruben på ubuntu-disken. Chakra envisas med grub-error 15 hur tusan jag än bär mig åt, lösning finns kanske om man orkar lägga ned tillräcklig med tid på det.

    För övrigt blev jag förtjust i kommentaren som står när man börjar installera - "This is alpha software - It could eat your hamster"... ;D
  • Sidux
    Inget imponerande alls enligt min mening, det kändes bara som att köra ett reducerat Ubuntu. Däremot funkade det stabilt och bra och gick alldeles utmärkt att installera och starta upp via gruben på ubuntu-disken.
Och nu när jag ändå har partitionerna klara så är OpenSolaris och OpenSUSE på väg att ramla ned ifrån nätet... :D

Re: Debian vs Ubuntu

Postat: 22 apr 2009, 19:17
av Rune.K
@Osprey
Slax kan kanske vara intressant, en LiveCd baserad på Slackware. > http://www.slax.org/

Slackware 12.2 är inte fel att installera heller, KDE 3.5.9, mp3,riktig DVD med mera fungerar från början, lite handpåläggning med grafikkortet och ändra runlevel i inittab, men det är inga konstigheter annars.

Re: Debian vs Ubuntu.................................[LÖST]

Postat: 23 apr 2009, 21:30
av Osprey
Senaste nytt i sammanhanget:
  • Chakra
    Det var som sagt så himla snyggt och trvligt så jag gav mig tusan på att få in det och efter lite fixande med grub och flyttande av partitioner så funkar det. Som det verkar så går det inte riktigt bra att lägga det på en USB-disk (ok, det är alpha än så länge), men däremot funkar det bra nu när jag har det på samma root-disk som ubuntu.

    Funkar mycket stabilt och bra trots att det är en alpha (bygger på Arch) och grafiskt är det mycket lyckat (KDE). Det som förvånade mig mest var att vi/vim inte fanns med som standard, men det gick ju självfallet att åtgärda... ;)
  • Sidux
    Åkte ut eftersom jag inte tyckte att det tillförde något, men i övrigt var det som sagt ett stabilt och bra system.
  • OpenSolaris
    Åkte in och ut igen, jag har kört "riktiga" Solaris en hel del och varit rätt nöjd med det, men OpenSolaris var inget jag blev överlycklig av. Mest retade jag mig på två saker, dela att installationen var så dålig/primitiv och dessutom att den inte klarade av att installera sig på en sekundär partition. Jag hade gjort i ordning tre 10Gb partitioner för att leka med, som låg i en utökad partition ihop med swap... och Open Solaris installerade sig i hela partitionen. Inte för att det gjorde så mycket, men det var tillräckligt för att jag skulle bestämma mig för att slänga ut den igen.
  • openSUSE
    Snygg och trevlig installation, även om det var rätt mycket inställningar jämfört med många andra Linux-distar. Installationen funkade jättebra och dt var inga problem att få den att samverka ihop med Ubuntu. Den får ligga kvar ett tag till iaf, så att jag kan kika lite mer på den...
Så... en partition till har jag kvar att fylla, får se vad som hamnar i den...

Men som sagt, nu är det dags för Jaunty!! ;)