Hur fungerar det med Ubuntu!?[LÖST]

[sunkn]

Tjena,
Har använt ubuntu i över 3 månader och är väldigt nöjd med operativsystemet. Enkelt att använda om man tar sig lite tid att sätta sig in i det. Det jag undrar över är hur det fungerar organisatoriskt med distributioner och uppdateringar. Vem är det som granskar den kod dom olika projekten levererar till oss användare. Vem tar beslut om att skapa en ny version av t. ex. ubuntu? Det måste ju finnas en massa kostnader för det här, vem betalar dessa kostander?

Ser fram emot ert svar!

[Cadryc]

Kort version:
Mark Shuttleworth tjänade storkovan på it-boomen. Han kostade på sig en rymdresa, sen grundade han bolaget Canonical som gör Ubuntu. Deras affärsidé är att erbjuda Ubuntu gratis, och tjäna pengar på att hjälpa företag distribuera Ubuntu i sina datorparker samt att administrera datorerna. Det är alltså Mark Shuttleworth som finansierar Canonical, vet inte om de går med vinst i dagsläget men enligt vad jag läst så ska det iaf snart göra det.

Vad gäller programmen som finns tillgängliga i förråden, så distribueras en del av dessa av Canonical, medans andra inte har officiellt stöd. I Program → Lägg till/ta bort så kan man välja om det ska visas "Enbart canonicalunderhålla program" eller även "Gemenskapsunderhållna program", som alltså Canonical inte lovar nånting om.

[sunkn]

OK. vet du om Canonical har garanterat att ubuntu kommer att släppas till en viss version?

[Rune.K]

Det är kanske lämpligt att tillägga att allt kommer inte från Ubuntu.
Ubuntu baseras på Debian Sid.
Det är en stor gemenskap som utvecklar program för GNU/Linux som det egentligen heter.
Ubuntu är bara en liten del av den gemenskapen.
Ubuntu är bara en i raden av väldigt många distributioner.

Ska göra ett försök att rabbla upp de linuxdistributioner jag känner till eller hört talas om.
Slackware,Debian,Redhat,Arch Linux,Gentoo,Fedora,OpenSuse,Knoppix, DSL, Puppy Linux..........nu tröttnade fingrarna
Ta en titt på http://www.distrowatch.com

[Cadryc]

OK. vet du om Canonical har garanterat att ubuntu kommer att släppas till en viss version?

Inte vad jag vet, men de garanterar ett de som släppts kommer stödjas med säkerhetsuppdateringar en viss tid: 1,5 år för vanliga versioner och 3 år för LTS (fem år för server-versionen)

Det är kanske lämpligt att tillägga att allt kommer inte från Ubuntu.
Ubuntu baseras på Debian Sid.
Det är en stor gemenskap som utvecklar program för GNU/Linux som det egentligen heter.
Ubuntu är bara en liten del av den gemenskapen.
Ubuntu är bara en i raden av väldigt många distributioner.

Ska göra ett försök att rabbla upp de linuxdistributioner jag känner till eller hört talas om.
Slackware,Debian,Redhat,Arch Linux,Gentoo,Fedora,OpenSuse,Knoppix, DSL, Puppy Linux..........nu tröttnade fingrarna
Ta en titt på http://www.distrowatch.com

Bra påpekande, men vilka är det egentligen som är de stora, på vilka de flesta andra bygger? Debian, Red Hat nämner du, men även Mandriva och Suse är väl såna som många andra bygger på?

[sunkn]

Tack för svaren. Måste säga att det imponerande att det fungerar så väl. Cadryc sa i sin tråd att grundaren till ubuntu tjänar pengar på företagstjänster. Är det lika för alla drstributioner, eller finns det någon distribution som är helt "idell", typ utvecklas av duktiga programerare på sin fritid?

[Cadryc]

Red Hat tjänar pengar på att sälja och administrera sin linuxdistribution åt företag, de har en gratisdistribution som man kan ladda ner, Fedora. Den är faktiskt större än Ubuntu har jag för mig. Novell tjänar pengar på liknande sätt med sin dist Suse, deras gratisdist heter OpenSuse om jag kommer ihåg rätt. Mandriva tjänar också pengar, de blev uppmärksammade för inte så länge sen när ett afrikanske land skulle köpa deras linuxdistribution, sen så ändrade de sig helt plötsligt och skulle köpa av Microsoft istället men till sist så tror jag det blev mandriva ändå.

Sen så finns det många mindre distributioner och om inte alla så tror jag iaf att väldigt många utav dem görs utav programmerare på sin fritid.

[Hund]

Tack för svaren. Måste säga att det imponerande att det fungerar så väl. Cadryc sa i sin tråd att grundaren till ubuntu tjänar pengar på företagstjänster. Är det lika för alla drstributioner, eller finns det någon distribution som är helt "idell", typ utvecklas av duktiga programerare på sin fritid?

Jag tror Debian är består av idéelt arbete? Inte säker dock.

[philip5]

Det finns en mängd distar som bara är ideella. Tittar man på distrowatch.com så är det nog färre distar som har kommersiell förankring. Vem som helst kan skapa sin egen dist om man vill. Det finns även verktyg för att göra sånt även om det inte är trivialt. Problemet är kanske snarare att få användare som har förtroende att man kommer ha kontinuitet med det man gör.

En dist är i praktiken "bara" anpassning, sammanslagning och urval av en massa främst programvaror som någon annan har utvecklat och vilken version man tar in. Det är väldigt olika hur pass mycket energi och resurser som läggs på just den här anpassningen. Ubuntu har mycket samarbete med disten Debian och de som står bakom den. Alla distar får sin källkod från uppströms (upstream) vilket betyder att de plockar koden från utvecklare av de separata utvecklingsprojekten som i sin tur är självständiga från både distar och varandra. Uppströms tar de egna beslut om hur just deras program ska utvecklas och det påverkar distarna i ganska liten utsträckning rent generellt sätt. Distar gör i sin tur bidrag till saker de vill ha ändrade eller utvecklade av uppströmsversioner precis som vem som helst kan göra. I vissa fall skapar de bara patchar för källkod som laddas ner från uppströms, dvs särskild kod som bara de själva använder men låter andra ta del av men kanske inte alltid ingår som standard uppströms. Det är upp till utvecklarna uppströms att avgöra om de tycker patchar bidrar till sitt projekt. I vissa mer sällsynta fall så tar en grupp utvecklare eller även en dist över ett projekt uppströms och skapar sin egen vidarutveckling av projektet efter annat spår/strategi än utvecklarna uppströms vill. Det kallas då att man gjort en fork. Forkade projekt är ganska sällsynta eftersom man oftast nöjer sig med att patcha in ändringar eller tillägg man vill ha eftersom det tar mindre resurser än att helt ta över all vidarutveckling i en fork.

T ex så släpps linuxkärnan uppströms av Linus Torvalds som har en mängd programmerare där vissa jobbar ideelt och andra är anställda på företag som använder linux och tjänar på att Linux blir bättre. Linus samordnar förslag på utveckling och förbättring av kärnan. I slutändan så är det Linus som bestämmer vilken kod som ska få vara med i Linuxkärnan och när han tycker att det kommer ett läge där vissa nya funktioner eller fixar av kärnan är klara så släpper han en ny release som alla distar och andra nedströms tar till sig och anpassar efter sina behov i olika grad. Tittar men sedan på Ubuntu så tar utvecklarna, främst från Canonical och de som de har knutit till sig, källkoden som Linux Torvald har släppt och sedan ser de över vad Ubuntus utvecklare tycker saknas i kärnan som de skulle vilja ha med men som Linus kanske bedömt som inte moget, fel läge i utvecklingen eller av andra orsaker inte fått vara med. Ubuntus utvecklare patchar då uppströmskoden och skapar sin egen anpassade variant av linuxkärnan som då blir Ubuntus kärna.

All programutveckling inom öppen källkod fungerar i princip som det gör med kärnan ovan men det är inte alltid som det är en person som har så påtagligt sista ordet för vad som ska få vara med som Linus har med sitt projekt. Många projekt utvecklas mer demokratiskt. Samtidigt är det i Linus intresse att ta sina beslut på ett välgrundat sätt så han fortsättningsvis får utvecklare att fortsätta vilja bidra till Linuxkärnan. Det kanske ska tilläggas att Linus har ett antal väl förtrogna "generaler" som ansvarar för olika delar av kärnan men att Linus alltid har sista ordet.

Det är faktiskt smått fantastiskt att hela kretsloppet för öppen källkod fungerar så bra som det gör. Jag tror det är ganska få som på allvar kunnat tro att öppen källkod är där det är idag för kanske bara 10 år sedan. Det finns en del visionärer som så klart sett det här framför sig och så klart att vi är långt ifrån målet ännu.

Det är väl egentligen bara att säga heja öppen källkod!

/Philip

[Rune.K]

Mycket av öppen källkod och fri mjukvara kommer även från stora företag.
Sun till att börja med.
Jag är inte insatt, vet bara att det är så.
Vore väldigt tacksam om någon vill fylla på.
Jag menar inte typ Redhat och Suse.

[liax]

Om jag förstått det rätt så är det även skillnad mellan olika "paketsystem". Debian och dess släktingar (ubuntu) använder ju .deb filer. När du installerar ett sånt paket så känner den av vilka beroenden som finns.. och installerar/avinstallerar de beroenden som finns eller var för gamla (Liknande så).

Mandriva, red hat och en del andra kör med .rpm, .prm, .trm eller vad tusen det nu hette. Det ställer mycket större krav på användaren att administrera för där måste man själv ha koll på vilka beroenden som finns. Vilket gör att det blir helt omöjligt att administrera i det långa loppet.

Obs, detta är vad jag fått förklarat för mig så det kan hända att jag missförstått/missuppfattat något men jag tycker ändå det känns tryggt och bra att tex ubuntu bygger på .deb.

[Rune.K]

Om jag förstått det rätt så är det även skillnad mellan olika "paketsystem". Debian och dess släktingar (ubuntu) använder ju .deb filer. När du installerar ett sånt paket så känner den av vilka beroenden som finns.. och installerar/avinstallerar de beroenden som finns eller var för gamla (Liknande så).

Mandriva, red hat och en del andra kör med .rpm, .prm, .trm eller vad tusen det nu hette. Det ställer mycket större krav på användaren att administrera för där måste man själv ha koll på vilka beroenden som finns. Vilket gör att det blir helt omöjligt att administrera i det långa loppet.

Obs, detta är vad jag fått förklarat för mig så det kan hända att jag missförstått/missuppfattat något men jag tycker ändå det känns tryggt och bra att tex ubuntu bygger på .deb.

Vad jag vet så har OpenSuse och Fedora pakethanterare som sköter det med beroenden.
Det finns fler....
Arch Linux har en utomordentig pakethantare som väldigt fyndigt heter pacman
Slackware är på gång med en pakethanterare.
Alla pakethanterare jag känner till sköter om beroenden automatiskt!

[philip5]

Ja RPM stödjer också beroenden även om apt/deb har varit bättre på det historiskt sätt så har RPM bättrat sig massor på den fronten på senare år.

/Philip

[sunkn]

Tack för era informativa svar!