Ubuntu Sverige

Tjena!

Jag har nyss köpt en ny dator och bestämt mig för att slänga ut windows och köra på Kubuntu 8.10.
Detta blir första riktiga linux-installationen för mig, enda liknande är väl att jag kört BB4Win ett antal år men det kan väl knappast liknas?

Det jag undrar över i alla fall är ifall jag bör ta 32-bits eller 64-bits versionen?

HP Compaq dc7800 Ultra-Slim detsktop pc

Intel Core2 Duo-processor 2,33 GHz
2 Gb DDR2 RAM
80 Gb Hårddisk
Grafikkort Intel Graphics Media Accelerator 3100
Nätverkskort Intel® Pro 1000 PT PCIe Gigabit
Portar Baksidan: 6 USB 2.0, 1 DVI-D-grafikport, 2 PS/2, 1 RJ-45, 1 VGA, ljud in/ut; Framsidan: 2 USB 2.0, ljudportar

Kommer dock byta ut chassit och slänga in några fler hårddiskar och ett trådlöst nätverkskort, kommer nån utav dessa hårdvarar att krångla?

1. jag hade nog kört på 32-bits versionen, det finns de som hävdar att man ändå inte kan nyttja 64-bits versionen fullt ut

2. Beträffande trådlöst nätverkskort finns det ett par sätt att närma sig problemet; antingen att köra med trådlös usb-sticka och då finns d-links GWL-122 ( rev C) som funkar out of the box i ubuntu. Det andra är att installera en trådlös internt, även då så hade jag satsat på en d-link ( utan att ha personliga erfarenheter av det.

Kubuntu hade inte varit mitt första val av Ubuntuvariant men den har många starka anhängare. Lycka till!

Jag tycker du ska köra 64-bitsversionen. Ser inga nackdelar med det. När det gäller trådlöst nätverkskort tycker jag att du ska köpa ett som stöds av fria drivrutiner. Då slipper du mycket strul.

Ulsak skrev:1. jag hade nog kört på 32-bits versionen, det finns de som hävdar att man ändå inte kan nyttja 64-bits versionen fullt ut

[..]

På vilket vis skulle man inte kunna nyttja den fullt ut?

Jag använder AMD64 versionen som det heter om man ska vara korrekt. Jag har inte haft några som helst problem, Flash kan vägra spelas upp ibland, en omstart av FX hjälper. Dock inget jag lider av då jag sällan nyttjar Flash.

Det beror helt på vad du använder datorn till, ska du ha den till spel så gäller 32-bitars annars är 64-bitars som gäller.
Jag har en 64-bitars med 4 gb minne så det blev 64-bitars men på beskotnad av att det blir problem att installera spel

Jag skall inte använda den till spel så det blir väl 64-bit versionen då.

Hur är det egentligen, kan linux använda hela ramminnet? Vista har väl problem med 4GB ram så man bara kan använda 3?

Det enda problem som jag vet med 64bit-versionen idag är i vissa fall man vill installera något som inte är fritt och open source. Det kan i några få fall idag finnas de som inte tillhandahåller 64bit-versioner av sina program vilket kan skapa problem. Det kan också vara så att 64bit-versionen av dessa ligger efter. Främst gäller det nog om man känner att man måste använda Adobe Acrobat Reader för den finns ännu inte för Linux 64bit. Skype har släppt ett specialpaket för 64bit som låter Skype köras med 32bits bakåtkompatibla libs som Ubuntu kommer med. Wine finns inte heller naturligt för 64bit utan körs i 32bit-läge på samma sätt. Vill man ha Sun Java-stöd i webbläsare så får man se till att uppdatera Sun Java 6 till update 12 eller nyare för att få java-plugin. Google Earth 5 beta går nu också att köra med 64bit om man byter ut två filer som kommer med Google Earth mot motsvarande i Ubuntu. Adobe Flash 10 finns i Alpha/Beta-version som funkar rätt bra.

Jag upplever rent subjektivt att 64bit Ubuntu är något piggare över lag än 32bit-versionen. Är lite osäker på hur flaggningen för kompileringen av 64bit Ubuntu är satt och om den har mer stöd för cpu-instruktioner. 32bit-versionen av Ubuntu har sina systemfiler etc optimerade för i486 medan kärnan kan ha annan optimering för bättre. Låter det vara osagt om det kan ha med det att göra eller om det bara är känsla.

Största skillnaden är nog ändå om du har ett system med mer än 4 GB ram. Kör du 32bit så måste du antingen köra server-versionen av kärnan eller kompilera om generic-versionen eller egen version med PAE som ger stöd för mer minne.

En mindre nackdel är att alla 64bit program blir någon procent större och arbetar med 64bitars bredd vilket gör att de äter upp någon procent mer minne än motsvarande 32bit-program skulle gjort.

Jag har i alla fall kört 64bit sedan ett halvår nu och ångrar mig inte. Gjorde ett försök med 64bit för 1,5 år sedan men gick då tillbaka till 32bit för att det var för dåligt stöd från stängda program vid det tillfället.

Valet är ändå fritt som oftast i Linuxvärlden...

/Philip

Hårddiskar brukar aldrig vara några problem med.
Som nätverkskort rekommenderar jag något från denna listan: http://www.fsf.org/resources/hw/net/wireless/cards.html
De har fria drivrutiner och kommer (med nästan 100% säkerhet) fungera out-of-the-box.
Själv har jag ett D-Link DWA-547 RangeBooster N650 och det fungerar finfint!

Har faktiskt ett Linksys Wireless G PCI-adapter, funkar det bra med kubuntu?

En annan grej jag funderat över, funkar TVersity i wine? Eller finns det något bättre alternativ för linux?

Att streama film till ps3:an vill man ju inte vara utan

philip5 skrev:Det enda problem som jag vet med 64bit-versionen idag är i vissa fall man vill installera något som inte är fritt och open source. Det kan i några få fall idag finnas de som inte tillhandahåller 64bit-versioner av sina program vilket kan skapa problem. Det kan också vara så att 64bit-versionen av dessa ligger efter. Främst gäller det nog om man känner att man måste använda Adobe Acrobat Reader för den finns ännu inte för Linux 64bit. Skype har släppt ett specialpaket för 64bit som låter Skype köras med 32bits bakåtkompatibla libs som Ubuntu kommer med. Wine finns inte heller naturligt för 64bit utan körs i 32bit-läge på samma sätt. Vill man ha Sun Java-stöd i webbläsare så får man se till att uppdatera Sun Java 6 till update 12 eller nyare för att få java-plugin. Google Earth 5 beta går nu också att köra med 64bit om man byter ut två filer som kommer med Google Earth mot motsvarande i Ubuntu. Adobe Flash 10 finns i Alpha/Beta-version som funkar rätt bra.

Jag upplever rent subjektivt att 64bit Ubuntu är något piggare över lag än 32bit-versionen. Är lite osäker på hur flaggningen för kompileringen av 64bit Ubuntu är satt och om den har mer stöd för cpu-instruktioner. 32bit-versionen av Ubuntu har sina systemfiler etc optimerade för i486 medan kärnan kan ha annan optimering för bättre. Låter det vara osagt om det kan ha med det att göra eller om det bara är känsla.

Största skillnaden är nog ändå om du har ett system med mer än 4 GB ram. Kör du 32bit så måste du antingen köra server-versionen av kärnan eller kompilera om generic-versionen eller egen version med PAE som ger stöd för mer minne.

En mindre nackdel är att alla 64bit program blir någon procent större och arbetar med 64bitars bredd vilket gör att de äter upp någon procent mer minne än motsvarande 32bit-program skulle gjort.

Jag har i alla fall kört 64bit sedan ett halvår nu och ångrar mig inte. Gjorde ett försök med 64bit för 1,5 år sedan men gick då tillbaka till 32bit för att det var för dåligt stöd från stängda program vid det tillfället.

Valet är ändå fritt som oftast i Linuxvärlden...

/Philip

Tackar för detta förtydligande!
Jag har fått många bud om 64-bits ( det är möjligt att det var just 1,5 år sen jag sonderade terrängen i det här ämnet) men aldrig så pedagogiskt och klart.