Ubuntu Sverige

Denna tråd har avdelats från tråden FUSE-årsmöte/revision:
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 44#p301144
Denna tråd handlar om hur tråden FUSE-årsmöte/revision modererats.




Moderatorerna har gått igenom de raporterade inläggen i den här tråden. Några inlägg i tråden har föranlett att de som skrivit inläggen har fått PM från moderatorerna med påminnelse om att bättre följa forumreglerna. Varningar har inte utdelats.

Detta inlägg är bara för att informera deltagarna i tråden. Diskutera inte modereringen i denna tråd som ju handlar om FUSE-årsmöte/revisionsberättelse.

Är någon missnöjd med vårt agerande så går det förstås som vanligt att anmäla till förtroenderådet eller starta en tråd där ni diskuterar modereringen. Vi hoppas dock att vi i stället kan lägga konflikterna i denna tråd bakom oss och fokusera på sakfrågorna.

För moderatorerna

ycc

TILLÄGG:

Några av rapporterna har rört brott mot regeln om publicering av privata meddelanden (PM). I forumreglerna finns f.n. en regel som förbjuder publicering av PM. Vi har dock för inte alltför länge sedan haft en ganska ingående diskussion i forum om denna regel. Som vi moderatorer bedömt den diskussionen så var de flesta medlemmarna då för att regeln inte skulle tillämpas. Att ta bort regeln ansluter ju dessutom till svensk lag gällande brev, e-post och liknande. (Det fall som då aktualiserade diskussionen ledde inte heller till påföljd.)
Här är länk till ett inlägg i diskussionen: http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 86#p228886

I förslaget om nya forumregler (som dock ännu inte antagits) har förbudet dessutom tagits bort.
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 40#p296770
(Förbudet gäller bara PM till befattningshavare.)

Vi moderatorer kan naturligtvis inte modifiera forumreglerna som vi anser "bra för tillfället". När det gäller förbudet mot publicering av PM anser vi dock att det föreligger ett undantagsfall.

Jag tror man möjligen kan utrrycka den nuvarande situationen så här:

För att påföljd (påpekande, varning etc) skall utmätas för brott mot förbudet om publicering av PM så skall synnerliga skäl föreligga. I de flesta fall medför inte publicering av PM någon påföljd.

ycc skrev:Här är länk till ett inlägg i diskussionen: http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 86#p228886

När jag klickar på den länken så får jag upp:

Information
You are not authorised to read this forum.

Pekar länken in till bollplanket eller modforumet?

Kattskrället skrev:

ycc skrev:Här är länk till ett inlägg i diskussionen: http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 86#p228886

När jag klickar på den länken så får jag upp:

Information
You are not authorised to read this forum.

Pekar länken in till bollplanket eller modforumet?

Det ligger i bollplanket.

Ok, tack.

Eftersom det är ett beslut som tagits i bollplanket så kan ni ju lyfta ut den tråden så vi andra kan få ta del av innehållet i den diskussion som ligger bakom beslutet.




Sedan finner jag det lite märkligt.....

ycc skrev:Vi moderatorer kan naturligtvis inte modifiera forumreglerna som vi anser "bra för tillfället". När det gäller förbudet mot publicering av PM anser vi dock att det föreligger ett undantagsfall.

Jag tror man möjligen kan utrrycka den nuvarande situationen så här:

För att påföljd (påpekande, varning etc) skall utmätas för brott mot förbudet om publicering av PM så skall synnerliga skäl föreligga. I de flesta fall medför inte publicering av PM någon påföljd.

ycc skrev:Vi moderatorer kan naturligtvis inte modifiera forumreglerna som vi anser "bra för tillfället".

Vilket är precis det som ni nu gjort, modifierat forumreglerna som ni anser är "bra för tillfället".

Vilka forumsregler är det som gäller idag då?

I det här fallet så oavsett vad som komma ska forumsregelmässigt, så kringår ni idag gällande forumsregler pga att det eventuellt kommer röstas fram nya i framtiden?!

De nya forumsreglerna är ju just ett förslag, som ska omröstas om innan de träder i kraft.



Jag finner FUSE tråden helt otroligt märklig, då här har begåtts en hel massa övertramp av både olika forumsregler, CoC, LCoC och inte minst andan av ubuntu.

Men det är ingen inom administrationen som reagerar eller gör någonting mot dessa övertramp, utan där ser man emellan fingrarna och tycker att allt är ok och där är ingen som har gjort någonting fel? Till och med en kontaktperson ansluter sig och deltar i stenkastandet.

Jo, förresten.....en moderering är gjord. Men det var ju föga förvånande vem som råkade ut för den.
Dessutom så var modereringen gjord pga personangrepp, precis som om den posten var den enda som begick ett sådant övertramp av forumsreglerna i den här tråden.

Hela jäkla tråden är ju ett enda stort personangrepp med smutskastning utförda av en hel radda av olika personer inom administrationen, men administrationen skiljer ju uppenbarligen mellan folk och fä inom detta forum som dessutom ska representera ubuntu i sverige.

Undra på att man får en känsla av att ni täcker upp varandras ryggar inom administrationen hela tiden?!

Jag gjorde en tabbe, jag skickade uppenbarligen en länk till bollplanket. Jag tyckte det fanns ett inlägg där som på ett bra sätt uttryckte motiven för varför vi inte utmätt påföljd för publicering av PM.

Jag skall skicka PM till inläggsförfattaren och försöka få hans tillstånd att kopiera inlägget hit.
[EDIT: MA har själv kopierat inlägget till den här tråden, det följer på detta inlägg.]

Bra att diskussionen går vidare. Jag tror i alla fall att forum fungerar bäst om vi inte bestraffar publiceringen av PM.

När det gäller modereringen av denna tråd så tar jag på mig huvudansvaret, men jag har rådgjort med de andra moderatorerna. Jag medger att "nivån" för vad som tilläts blev ganska hög. Jag anser att man kan motviera det med att det var rutinerade debattörer som debatterade ett ämne som kunde tänkas orsaka diskussion.

Denna text skrevs för en ganska lång tid sedan och kopieras härmed hit:

Hund skrev:Om jag skickar ett mail till dig har du ett mail av mig i din inkorg. Det är fortfarande jag som äger rätten till mailet.

Nope, det gör du inte. Det kan vara så att somliga PÅSTÅR att det ligger till på det viset, mest företag som inte vill att sina mer skumma företeelser ska hamna publicerade ute på internet, men tyvärr, enligt svensk lag så är det tvärtom, om jag har fått ett brev av någon så har jag alla rättigheter till det och det är grundlagsskyddat. Det finns vissa arbeten i sverige som man kan skriva under att man avskriver sig den grundlagsskyddade rättigheten (t.ex. om man är konsult åt försvarets it-avdelning eller tar hand om fysisk säkerhet hos säkerhetspolisen och polisstyrelsen) men det är frågan om det skulle räcka om man hamnade i domstol.

Det har oxå att påståtts att man har immaterialrättsliga rättigheter till meddelandet (dvs att det skulle vara ett "verk" av något slag och man anser att man är den enda som har kopieringsrättigheter till det) men det argumentet har två problem. Det har inte verkshöjd är det första, och det andra är att även om det hade det, så kan man inte anse sig ha den rättigheten på brev, vilket klargjordes då ulf lundell stämde en flickboksförfattare (hon påstod att det var en feministisk samhällsanalys, jag tycker hon gör feminismens en otjänst) för att hon publicerade ett brev i en bok han skickat till henne efter en osedvanligt elak recension i en tidning hon å sin sida skrivit. Det gick en del vändor ända tills ulf lundell fick ge sig, och journalisten(/författaren/recensenten) fick rätt i att det är fullkomligt lagligt att publicera de brev mean får, eftersom det är en mycket viktig del i hur en demokrati fungerar och att det inte går att upphäva denna genom att påstå att man har "copyright" på sina brev!

Dvs: Nej, en författare har ingen rättighet till de brev denne skickar på det viset. Har man mottagit ett meddelanden så står det en fritt att nyttja sin rättighet att använda brevet på ett sätt som man anser vara nödvändigt eller trevligt. Så länge varken avsändare eller mottagare vill publicera brevet så ska ingen heller ha rätten att avkräva dem det, heller! Det går lika lite som mottagare att kräva att avsändaren inte publicerar brevet.

Det finns i stort sett bara ett tillfälle som en sådan regel används, och det är när den parten som har makt inte vill att sina snedsteg ska bli allmänt kända, och kan alltså användas när administrationen skickar avskyvärda meddelanden via pm till användare och samtidigt använder regeln som hot om avstängning om de använder sin rätt att meddela andra personer om det skedda. Därför är regeln avskyvärd!

Att den regeln finns är vidrigt i ett forum som ska verka för medmänsklighet.

Det finns dock en variant som kan tänkas fungera:
Privat konversation som person får i egenskap av administrativ post (t.ex. administrator eller liknande) får ej publiceras utanför den grupp som konversationen berör.
Vänligen skriv om det så att admins får återge brev som går till alla admins men att brev som diskuterar en person inte får ges ut till denna person, t.ex. om jag skickar ett pm till vulfgar (hon är moderator) om att jag tycker inAbsurdum (en mycket trevlig människa) är en skitstövel så kan hon publicera det i en kanal där andra mods (t.ex. Hund (en annan moderator)) kan diskutera det men inte ges ut till inAbsurdum, vilket hon kan med min beskrivning.

EDIT: förlängning, fördjupning, förenkling, fast det blev tvärtom.

ycc skrev:Några av rapporterna har rört brott mot regeln om publicering av privata meddelanden (PM). I forumreglerna finns f.n. en regel som förbjuder publicering av PM. Vi har dock för inte alltför länge sedan haft en ganska ingående diskussion i forum om denna regel. Som vi moderatorer bedömt den diskussionen så var de flesta medlemmarna då för att regeln inte skulle tillämpas. Att ta bort regeln ansluter ju dessutom till svensk lag gällande brev, e-post och liknande. (Det fall som då aktualiserade diskussionen ledde inte heller till påföljd.)
Här är länk till ett inlägg i diskussionen: http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 86#p228886

I förslaget om nya forumregler (som dock ännu inte antagits) har förbudet dessutom tagits bort.
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 40#p296770
(Förbudet gäller bara PM till befattningshavare.)

Vi moderatorer kan naturligtvis inte modifiera forumreglerna som vi anser "bra för tillfället". När det gäller förbudet mot publicering av PM anser vi dock att det föreligger ett undantagsfall.

Jag tror man möjligen kan utrrycka den nuvarande situationen så här:

För att påföljd (påpekande, varning etc) skall utmätas för brott mot förbudet om publicering av PM så skall synnerliga skäl föreligga. I de flesta fall medför inte publicering av PM någon påföljd.

Så moderatorerna väljer inte bara att godtyckligt frångå regelverket utan har dessutom en oskriven regel om detta? Men vad gör det för skillnad om inte ens den efterföljs? Eller anses det inte heller, att som i tråden, inte bara publicera ett pm utan också förvränga det,som 'synnerliga skäl' och brott mot denna oskrivna regel alltså?

Detta förvånar mig dock inte alls längre... Vissa admin's och moderatorer verkar göra lite som dom vill och den enda konsekventa jag kan se i modereringen av denna tråd är att det enda inlägg som modererats bort är skrivet av en 'avhoppare' från ubuntu-se.org... Att samma person (m.fl.) i tråden grundlöst har blivit anklagad för brott, det var det ingen som brydde sig om...

Den här tråden visar tydligt hur dåligt den nuvarande organisationen fungerar. Jag vill också förtydliga att jag fortfarande respekterar en del av er admin's och moderatorer, men den här fegheten och passiviteten gör mig samtidigt så otroligt förtvivlad... Efter 18 månader i gemenskapen, 4000+ inlägg och ett års 'tjänst' i Förtroenderådet ser jag nu en organisation som måste ta tag i sig och så innerligt rycka upp sig om denna gemenskap ens skall ha en chans...

Mekaniserad Apelsin skrev: ...massa bra saker...

Jag vill förtydliga att jag ovan inte gör någon bedömning på nuvarande regels 'vara eller inte vara'. Mitt reaktion i tråden och min anmälan av författaren, hängde ihop med att man tar det någon skrivit i ett pm - som iaf måste anses vara riktat till mottagaren - och skriver om det som om det gäller för 'alla' med åsikter åt samma håll. Och sedan, även om man får publicera ett pm, så betyder inte det att man bör göra det. I detta fall handlade det om en Förtroenderådsmedlem inte ville tjafsa med en kollega öppet (med tanke på hur det kunde uppfattas utåt) utan fräste istället till i ett pm...

farmfield skrev:Så moderatorerna väljer inte bara att godtyckligt frångå regelverket utan har dessutom en oskriven regel om detta? Men vad gör det för skillnad om inte ens den efterföljs? Eller anses det inte heller, att som i tråden, inte bara publicera ett pm utan också förvränga det,som 'synnerliga skäl' och brott mot denna oskrivna regel alltså?

Grundlag står över forumsregler. Om en del i formreglerna inte står i samklang med en grundlagsskyddad rättighet, så kan den per automatik inte användas.

Det finns ingen förvrängning av något PM, eller någon förvrängning av Ulsaks åsikt i den tråden. Lite längre fram i tråden förklarar Ulsak lite utförligare vad han menade. Så här skriver Ulsak själv:

Ulsak skrev:Men jag tycker att det är jävligt märkligt att det är icke-medlemmar som diskuterar en föreningsintern fråga. Det vore mer intressant att debattera detta med föreningsmedlemmar än amatörtyckare som inte har nåt annat för än att snacka skit om nåt som de bara har en ytlig information om.
Pynta först och snacka sen vetja..

Det torde vara ställt bortom varje rimligt tvivel att Ulsak riktade sig till alla icke-medlemmar som hade synpunkter, inte bara mig. Din förklaring låter som en sent påkommen efterhandskonstruktion.

Vem är det som vrider och förvränger nu då och kommer med dåliga efterkonstruktioner?

I så fall hade väl Ulsak skrivit "ni" direkt istället för "du" i sitt pm om han åsyftade "alla", pm:et i sig var direkt riktat till dig.

Eftersom ni nu väljer att ignorera gällande forumsregler och kör med egna varianter istället så är det ju ändå ett "oskrivet regelbrott" eftersom han skickade pm:et till en representant och kollega inom förtroenderådet.

Inte särskilt förtroendeingivande när förtroendevalda inom förtroenderådet och andra grenar inom locot, agerar såsom har skett i FUSE tråden och följdaktligen fortsätter att försvara i den här tråden.

Hur är det med forumsreglerna nu då, gäller de eller har ni andra varianter som ni kör med i det fördolda?

Kan ju undra vart det här locot är på väg.....forumsregler, CoC, LCoC och hela grundtanken bakom ubuntu är ju uppenbart inte värt vatten här längre.

Edit: Om nu grundlag står över forumsreglerna, vad ska ni då ha forumsregler till överhuvudtaget när man har grundlagen att luta sig emot och kan åberopa efter tycke och smak.

Det torde vara ställt bortom varje rimligt tvivel att Ulsak riktade sig till alla icke-medlemmar som hade synpunkter, inte bara mig. Din förklaring låter som en sent påkommen efterhandskonstruktion.

Jag menade bara dig

Ulsak skrev:

Det torde vara ställt bortom varje rimligt tvivel att Ulsak riktade sig till alla icke-medlemmar som hade synpunkter, inte bara mig. Din förklaring låter som en sent påkommen efterhandskonstruktion.

Jag menade bara dig

Varför valde du då att använd pluralis, frågar sig vän av ordning:

Ulsak skrev:Men jag tycker att det är jävligt märkligt att det är icke-medlemmar

Om man skriver "styrelsemedlemmar istället för styrelsemedlemmen så brukar man i det förra fallet mena flera personer. Det är liksom så pluralis fungerar. Eller så kanske du bestämt dig för att tilltala mig "Ni"? Då tycker jag du skall sluta med det. Du får så gärna säga du till mig.

Kattskrället skrev:Edit: Om nu grundlag står över forumsreglerna, vad ska ni då ha forumsregler till överhuvudtaget när man har grundlagen att luta sig emot och kan åberopa efter tycke och smak.

Det övergår mitt förstånd hur man ens kan formulera sig på det viset du gör ovan. Grundlag står över alla andra lagar och går inte att förhandla eller reglera bort. Det är samma sak som med god redovisningssed, den gäller för FUSE som för alla andra redovisningspliktiga organisationer; det är heller ingen fråga om "tycke och smak". Om någon del av reglerna inte står i överenstämmelse med lag, grundlag eller förordning är de per automatik ogiltiga. Det är inte konstigare än att det inte går att reglera bort konsumentskyddet med hjälp av avtal. Om en del av forumreglerna inte står i samklang med gällande lag så måste de ändras och en sådan diskussion pågår ju just nu och där är alla välkomna att delta.

Inte ens regering och riksdag kan skapa lagar eller förordningar som står över grundlag, och skulle de göra det så behöver medborgarna inte följa dem. Att försöka hindra någon att använda sig av en grundlagsskyddad rättighet är ett allvarligt brott i alla demokratiska samhällen. Däremot är det ofta OK i diktaturer, som t.ex. i Sydafrika innan begreppet ubuntu blev ledordet där. Sedan Sydafrika kastade av sig diktaturens ok och istället lyfte fram ubuntu så har sådana sätt att resonera försvunnit och jag hoppas att de inte är vanligt förekommande här. Det känns bra att det inte finns i moderator eller administratörskollektivet i alla fall.

Jadu djkmmo, man kan tro att du är advokat till yrket såsom du vänder och vrider på allt så det passar dig och dina syften.

Eftersom vi nu har en grundlag i Sverige så kan vi helt strunta i forumsreglerna då.

Jag tycker det är bra att vi diskuterar detta. Bra att medlemmarna får veta hur moderatorerna bedömt och att medlemmarna får säga sitt. Jag medger att situationen är lite speciell med regeln om förbud mot publicering av PM, eftersom regeln ifrågasatts mer än andra regler.

Jag anser att det är svårt att finna en rimlig påföljd fär brott mot denna regel. Detta har ju naturligtvis inget att göra med vem som bryter mot regeln. Jag har alltid argumenterat enligt denna linje, t.ex. i diskussionen förra sommaren och mer nyligen i förslaget till nya forumregler.

Jag anser personligen att det räcker med det allmänna konstaterandet att vi mycket sällan utmäter påföljd för brott mot denna regel. (Såvitt jag kommer ihåg, har regeln aldrig tillämpats??) Man kan ju dock förstås titta vidare på situationen: (Inte vem som skrivit, men vilken befattning personen har och innehållet i PM.)

Den som skrev PM är styrelseledamot i Ubuntuföreningen. Han får PM med kritik/kommentar rörande föreningens arbete och svarar på ett synnerligen anmärkningsvärt sätt. Efter att PM blivit publicerat så gör styrelseledamoten (fortfarande enligt mitt personliga sätt att se) en bra och hedervärd handling. Han ber om ursäkt för sitt PM. Jag tycker det var synd att inte den delen av diskussionen kunde sluta där.

Jag menar personligen alltså att befattningshavare som skriver PM om verksamheten skall vara beredda att öppet stå för innehållet.

(Min gissning och förhoppning är också att publiceringen av PM i det aktuella fallet bidragit till att Ubuntuföreningen förbättrat sina rutiner rörande svar på PM gällande deras verksamhet.)

Detta senare resonemang (vilken "kategori av ubuntist" som skrivit vad i PMet) är dock, enligt mitt sätt att se, inte nödvändigt för att frikänna publiceringen av PMet, det det räcker att konstatera att regeln knappast tillämpas i forum idag.

Det är meningslöst att ens diskutera detta vidare...

Ni som vill leva vidare under dylika förhållande och med sådana 'ledare' som djkmmo, ni kan ju hänga kvar och debattera det här larvet med honom för evigt, jag personligen har tröttnat för länge sen. Jag avslutar bevakningen av denna tråd då den - som det mesta annat i denna gemenskap numera - bara leder vidare till debatt in i all oändlighet...

Själv jobbar jag hellre vidare med (numera omdöpta) projektet linux4anyone - så kan djkmmo sitta i nåt hörn här och debattera grundlagsfrågor med sig själv...

Huruvida eftervärlden bedömer mig som hedervärd eller kriminell spelar mindre roll. Nya användare med behov av support har ju inte gjort nåt fel, kan man hjälpa till så gör jag det. Men att tvista om påvens skägg med djkmmo intresserar mig inte...heller.

Det bidde nåt lurigt med Farmfields länkning, prova detta istället..
http://linux4anyone.se/forum/index.php

Länken fixad - och om inte annat finns den i min signatur, hehe... Och bra att jag fick mail om tråden, glömde tydligen avsluta prenumerationen av ren utrråkning när jag besökte den tidigare [ g ä s p ]

Fler rapporter har kommit in till moderatorerna och vi har modererat bort ytterligare inlägg.

Var vänliga skriv helst i trådarna och använd rapportfunktionen där det går. Använd inte grupp-PM till moderatorerna för dessa funktioner. /mod

djkmmo skrev:Grundlag står över forumsregler. Om en del i formreglerna inte står i samklang med en grundlagsskyddad rättighet, så kan den per automatik inte användas.

Wow, det var en REJÄL omskrivning av vad som stod där ovanför. Givetvis har du fel. Se t.ex. : http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 2&p=316642