Ubuntu Sverige

Kan man på något sätt få felmeddelanden när man kör ett program grafiskt, alltså från menyn eller från filhanteraren? Jag har använt Ubuntu i över ett år och känner att det är ett av de stora problemen med ubuntu, att man måste köra programmet från terminalen för att veta vad problemet är med det. Jag kan inte tänka mig att det är en stor utmaning för utvecklarna då error-strömmen är skild från output-strömmen (eller?).

Jag vill alltså bara få felmeddelandet som brukar stå i terminalen. All vanlig output kan jag skippa, men alla "err:" vill jag se. Hur funkar det i fedora? Får man felmeddelanden där? Funderar på att gå över dit om det är så.

Det är "menyn" eller "filhanteraren" som bestämmer vart stdandard error tar vägen. Antingen finns det redan en inställning eller så måste man ändra i källkoden.

Det går även att låta ett wrapper-skript ta hand om saken. Nu har du inte sagt vart du vill ha dina felmeddelanden, men jag antar att du är ute efter en dialogruta:

Konservburk skrev:Det är "menyn" eller "filhanteraren" som bestämmer vart stdandard error tar vägen. Antingen finns det redan en inställning eller så måste man ändra i källkoden.

Det går även att låta ett wrapper-skript ta hand om saken. Nu har du inte sagt vart du vill ha dina felmeddelanden, men jag antar att du är ute efter en dialogruta:

Kod: Markera allt

#!/bin/sh
trap 'rm -f "/tmp/$$.stderr"' EXIT
"$@" 2>"/tmp/$$.stderr" ||
zenity --text-info --title "$1: felkod $?" --filename "/tmp/$$.stderr"

Ja, i en dialogruta vill jag ha den. Jag har aldrig använt ett wrapper-skript, så hur gör man? Ska jag spara den på något speciellt ställe? Om jag ändrar i källkoden, hur blir det då med uppgraderingar? Varför har inte Ubuntu detta inställt från början? Om ett program krashar vill man väl få reda på var problemet ligger?

Många frågor på en gång, men sådan är jag

JeyPeyy skrev:Ja, i en dialogruta vill jag ha den. Jag har aldrig använt ett wrapper-skript, så hur gör man? Ska jag spara den på något speciellt ställe?

Spara filen var som helst, men gärna så att $PATH hittar den, och gör skriptet körbart. Sedan skriver du wrapper-skript-namnet framför det egentliga programnamnet i startaren, t.ex. showerr.sh gedit.

JeyPeyy skrev:Om jag ändrar i källkoden, hur blir det då med uppgraderingar?

Om du ändrar i källkoden måste du kompilera själv och uppdatera själv, om du nu inte går den långa och egentligen rätta vägen, dvs lägger till en sådan inställning och skickar in ändringarna så att alla kan ha nytta av dem i framtiden.

JeyPeyy skrev:Varför har inte Ubuntu detta inställt från början? Om ett program krashar vill man väl få reda på var problemet ligger?

Det är inte ubuntu, utan snarare gnome eller nautilus. Jag misstänker att de vill vara "användarvänliga" och inte bekymmra användarna med sådant som de ändå inte förstår.

Konservburk skrev:

JeyPeyy skrev:Ja, i en dialogruta vill jag ha den. Jag har aldrig använt ett wrapper-skript, så hur gör man? Ska jag spara den på något speciellt ställe?

Spara filen var som helst, men gärna så att $PATH hittar den, och gör skriptet körbart. Sedan skriver du wrapper-skript-namnet framför det egentliga programnamnet i startaren, t.ex. showerr.sh gedit.

Det var det jag tänkte, att man körde den endast för ett program istället för att göra det till standard när man kör program. Känns inte riktigt som ett alternativ för mig.

Konservburk skrev:

JeyPeyy skrev:Om jag ändrar i källkoden, hur blir det då med uppgraderingar?

Om du ändrar i källkoden måste du kompilera själv och uppdatera själv, om du nu inte går den långa och egentligen rätta vägen, dvs lägger till en sådan inställning och skickar in ändringarna så att alla kan ha nytta av dem i framtiden.

Okej. Men om det är som du säger nedan antar jag att det inte spelar någon roll om jag skickar in ändringarna eller ej. Sedan vill jag inte påstå att jag är en programmerare. Jag har sysslat med C++ i programmering A och B, och håller nu på med java i programmering C. I C++ har jag aldrig jobbat med objektorientering, så egentligen är jag ganska värdelös där.

Konservburk skrev:

JeyPeyy skrev:Varför har inte Ubuntu detta inställt från början? Om ett program krashar vill man väl få reda på var problemet ligger?

Det är inte ubuntu, utan snarare gnome eller nautilus. Jag misstänker att de vill vara "användarvänliga" och inte bekymmra användarna med sådant som de ändå inte förstår.

Detta tycker jag dock är lite tramsigt. Hur användarovänligt är det att ha ett fönster som säger "Ett fel inträffade" och där man kan få mer teknisk information genom att trycka på en sån där grå linje där det står "mer teknisk information" eller liknande för att få se vad den gav för felmeddelande? Ibland undrar man ju hur gnome-utvecklare tänker. Jag tror att det är fler som vill få reda på att det inte funkar hellre än att vänta på ett program som aldrig dyker upp.

JeyPeyy skrev: Detta tycker jag dock är lite tramsigt. Hur användarovänligt är det att ha ett fönster som säger "Ett fel inträffade" och där man kan få mer teknisk information genom att trycka på en sån där grå linje där det står "mer teknisk information" eller liknande för att få se vad den gav för felmeddelande? Ibland undrar man ju hur gnome-utvecklare tänker. Jag tror att det är fler som vill få reda på att det inte funkar hellre än att vänta på ett program som aldrig dyker upp.

Ska du ha ett OS som inte är "tramsigt" får du nog programmera det själv.
Det verkar som om du ofta har problem med fel i programmen.
Det kan bero många saker, det kan vara ett grundläggande fel i just din Ubuntuinstallation som då påverkar flera program.
Eller så kanske du installerar program som inte alls är avsedda för Ubuntu.
Själv använder jag Debian Sid KDE och det är väldigt sällsynt att något program inte fungerar.
xine kraschar ibland när jag tittar på p0rn.... men det är inte så konstigt...

Jag måste säga att jag helt förstår JeyPeyys invändning. Om operativet vet vad som är fel är det klart att man enkelt ska kunna få reda på det.

/Micke

micke_nordin skrev:Jag måste säga att jag helt förstår JeyPeyys invändning. Om operativet vet vad som är fel är det klart att man enkelt ska kunna få reda på det.

/Micke

Ofta får man en hint om vad felet är och även ett nummer på felet.
Då läser man dokumentation för programmet eller så googlar man eller frågar här i forumet.
Det verkar orimligt att man skulle få en komplett felbeskrivning när något går fel i ett program.
Det skulle i många fall bli betydligt fler rader med information om fel, än rader med riktig kod.
Dvs programmen skulle ta större plats.

Är man ute efter ett stabilt OS bör man nog välja Debian Lenny istället för Ubuntu.
Och det är inte bara jag som säger det, så jag undanber mej alla eventuella påhopp.
Känner någon sej nödig ändå så starta en tråd i tavlan debatt i så fall

Rune.K skrev: Ofta får man en hint om vad felet är och även ett nummer på felet.
Då läser man dokumentation för programmet eller så googlar man eller frågar här i forumet.

Jag tycker inte att det är orimligt att begära en knapp som om man trycker på den visar en utskrift av det som finns i stderr, i nån fin ruta. Men det kanske bara är jag som tycker att det är enklare än att googla på ett felnr...

/Micke

micke_nordin skrev:

Rune.K skrev: Ofta får man en hint om vad felet är och även ett nummer på felet.
Då läser man dokumentation för programmet eller så googlar man eller frågar här i forumet.

Jag tycker inte att det är orimligt att begära en knapp som om man trycker på den visar en utskrift av det som finns i stderr, i nån fin ruta. Men det kanske bara är jag som tycker att det är enklare än att googla på ett felnr...

/Micke

Men hur ofta är det fel på programmen då, för min del är det väldigt sällan.
Det enda jag komma på som falerar i min dator är nog bara när jag tittar på p0rn i xine.
Och det är inte xine det är fel på då, utan det är fel på filmerna...

Får man ofta fel kan det mycket väl vara ett hårdvarufel (t.ex fel i RAM) och det kan man faktiskt inte begära att programmeren för ett enskilt program ska detektera och skriva ut i en dialogruta.

Rune.K skrev:Ska du ha ett OS som inte är "tramsigt" får du nog programmera det själv.
Det verkar som om du ofta har problem med fel i programmen.
Det kan bero många saker, det kan vara ett grundläggande fel i just din Ubuntuinstallation som då påverkar flera program.
Eller så kanske du installerar program som inte alls är avsedda för Ubuntu.
Själv använder jag Debian Sid KDE och det är väldigt sällsynt att något program inte fungerar.
xine kraschar ibland när jag tittar på p0rn.... men det är inte så konstigt...

Anledningen till att det ofta inte fungerar är för att jag experimenterar mycket med wine. Jag försöker t.ex. få igång amis eftersom jag har svårt att koncentrera mig när jag läser, men inte händer det något när jag trycker på den knappen. Då måste jag köra den från terminalen, vilket förvisso inte är så jobbigt, men ändå lite onödigt. Oftast är det wine som krånglar, men en gång var det epiphany. Jag skulle ladda ner en pdf, men epiphany bara stängdes ner utan som helst meddelande. Då måste jag köra epiphany från terminalen för att hitta problemet (eller så kan jag googla som du säger) vilket känns grymt onödigt då man lätt skulle kunna få reda på vad som hände (eller åt minstonde att något fel hände).

Det är möjligt att jag inte hade haft det där epiphany-problemet med debian, men jag tror knappast att den hade varit bättre med wine. Och eftersom jag behöver wine för att kunna lyssna på daisy-filer, så behöver jag info för att veta vad problemet är. Självklart kan jag använda idair, men om du tar en titt på hemsidan tror jag du förstår varför jag väljer att inte installera den. Jag kan ju också kompilera källkoden, men det är inte speciellt enkelt det heller.

Jag håller starkt med micke, och även om det inte händer ofta vill man ju få reda på vad som hände när det hände. Att bara se ett program krascha är ju lite skumt.

stderr är normalt pipead till ~/.xsession-errors tror jag, eller åtminstone dyker det upp felmeddelanden där.

Lars skrev:stderr är normalt pipead till ~/.xsession-errors tror jag, eller åtminstone dyker det upp felmeddelanden där.

Bra, då kan jag ju kolla där när jag får problem. Men jag hade föredragit om jag fått reda på problemet direkt. En vanlig användare kan ju inte veta att man ska kolla i den mappen.

Inte för att jag vet...
Men Orca borde väl kunna läsa upp daisy-filer.
Vad är egentligen en daisy-fil?

Rune.K skrev:Inte för att jag vet...
Men Orca borde väl kunna läsa upp daisy-filer.
Vad är egentligen en daisy-fil?

Nej det gör den inte. Jag kollade just innehållet på de skivor jag fått, och märkte inget tecken av någon .daisy-fil. Det som verkar finnas är en html-fil som innehåller länkar med alla avsnitt i boken. Dessa länkar till smil-filer som egentligen bara kör mp3-filer. Hela boken är alltså inläst till olika mp3-filer. Jag märkte att jag kan köra html-filen i FF och välja att öppna med Filmuppspelaren, tyvärr så loopar den då bara samma avsnitt hela tiden, och jag måste då trycka på nästa avsnitt i FF. Jag antar att programmen som sägs stödja "daisy"-formatet egentligen bara renderar html-filen och gör det möjligt att öppna nästa avsnitt när man läst ett avsnitt.

Snabb fråga bara, går det att välja vilket program som ska köras för en viss filtyp i epiphany? Just nu väljer den MPlayer, men det funkar inte.