dual boot eller inte?
dual boot eller inte?
Om man nu lyckas lära sig hur ubuntu funkar, varför ska man då ha kvar windows?
Det verkar som om de flesta kör dual-boot och jag undrar varför då? (eller är jag ute och cyklar?)
Det finns väl motsvariga program till de mesta och om inte, wine...?
Har nån, nåt bra svar eller ska jag installera bara ubuntu i natt?
Eller spara en liten win partion?
Hmm..
Det verkar som om de flesta kör dual-boot och jag undrar varför då? (eller är jag ute och cyklar?)
Det finns väl motsvariga program till de mesta och om inte, wine...?
Har nån, nåt bra svar eller ska jag installera bara ubuntu i natt?
Eller spara en liten win partion?
Hmm..
-
- Inlägg: 137
- Blev medlem: 23 jan 2006, 23:33
- OS: Ubuntu
- Utgåva: 18.04 Bionic Beaver LTS
- Ort: Ed
dual boot eller inte?
wine fungerar inte på alla program som man kan behöva, även om många fungerar. Är man osäker så kan man ha kvar en windowspartion. Många har det för att spela. Under installationen kan man minska den windows partion man har (det tar dock lite tid).
- vulfgar
- ung forumnörd
- Inlägg: 12893
- Blev medlem: 01 okt 2006, 22:31
- OS: Ubuntu
- Utgåva: 22.04 Jammy Jellyfish LTS
- Ort: Bohuslän
dual boot eller inte?
Allt beror ju på vad du använder datorn till och vilka program som är nödvändiga. Om man inte testat linux förut så kan det vara bra att ha kvar ett invant system för att tex hämta filer, besöka forum osv.
Alla windowsprogram funkar inte i wine och om man har vissa windowsprogram som känns nödvändiga så kan man behöva dual-boot. Jag har t ex vissa jobbprogram som inte funkar i wine och jag tror inte alla spel funkar heller. Jag tycker också att det känns bra att inte lägga över allt så att jag blir helt ställd om det skulle gå åt skogen, då vågar jag testa mer experimentell mjukvara till ubuntu.
Som sagt så är det här väldigt individuellt, du skall göra som du känner är bäst för dej. Det är inga som helst svårigheter att ha dual-boot, det brukar fixa sej automatiskt vid installationen.
Alla windowsprogram funkar inte i wine och om man har vissa windowsprogram som känns nödvändiga så kan man behöva dual-boot. Jag har t ex vissa jobbprogram som inte funkar i wine och jag tror inte alla spel funkar heller. Jag tycker också att det känns bra att inte lägga över allt så att jag blir helt ställd om det skulle gå åt skogen, då vågar jag testa mer experimentell mjukvara till ubuntu.
Som sagt så är det här väldigt individuellt, du skall göra som du känner är bäst för dej. Det är inga som helst svårigheter att ha dual-boot, det brukar fixa sej automatiskt vid installationen.
På internet vet ingen att du är en hund. ..... ~~~ ..... I'm a bitch! 

SV: dual boot eller inte?
Nej, det är inga svårigheter när det funkar. Bara när det *inte* funkar - vilket händer alltför ofta, av alla inlägg om detta och GRUB i olika forum att döma. Det är farligt att generalisera så här även om man är Ubuntu-ambassadör. Att installera dual boot med GRUB leder i vissa fall till att hårddisken måste formateras om, det ska man vara medveten om.vulfgar skrev: Det är inga som helst svårigheter att ha dual-boot, det brukar fixa sej automatiskt vid installationen.
Att få något att verka enkelt är det svåraste som finns.
SV: dual boot eller inte?
Spara Windows till att börja med. Ifall något skulle gå snett så har du ju i allafall något att gå tillbaka på. 
Om du känner att du inte behöver det så är det ju bara att ta bort partitionen och använda den med Ubuntu i stället
Själv använder jag bara Windows när jag ska spela, inte så ofta alltså.

Om du känner att du inte behöver det så är det ju bara att ta bort partitionen och använda den med Ubuntu i stället

Själv använder jag bara Windows när jag ska spela, inte så ofta alltså.

Home sweet ~/ = http://sandnabba.se
- mcNisse
- Inlägg: 5211
- Blev medlem: 06 feb 2007, 20:51
- OS: Debian
- Utgåva: Vet inte/ingen utgåva passar
SV: dual boot eller inte?
Här är min lista på anledningar:
-3d accelererad grafik. Mestadels spel.
-extrerna prylar som man inte för att fungera under linux/vmware.
-3d accelererad grafik. Mestadels spel.
-extrerna prylar som man inte för att fungera under linux/vmware.
KDE 4.5 SC är ute i det fria!!! Tjoho
Stagnation is good for nobody - after all if you don't progress you end up with gnome
Stagnation is good for nobody - after all if you don't progress you end up with gnome
- Sprak
- Inlägg: 394
- Blev medlem: 27 sep 2006, 22:55
- OS: Ubuntu
- Utgåva: 16.04 Xenial Xerus LTS
- Ort: Götet/Vänersborg
SV: dual boot eller inte?
Du har egentligen rätt - jag vet inte varför jag har kvar min Windowspartition.
Kanske har något med det mänskliga psyket att göra eller något.
Kanske har något med det mänskliga psyket att göra eller något.

SV: dual boot eller inte?
En fungerande dual boot-miljö är imho ett måste om man känner sig osäker i olika Linuxdistar. Hur man än vrider och vänder på det så finns det uppenbara brister i programutbudet för Linux, framför allt om man använder datorn till annat än att surfa weben eller pop:a hem sin mail.
Även om Linux tagit gigantiska steg sedan jag installerade det första gången (textbaserad Slackware) för 11-12 år sedan så har jag trots idoga försök aldrig riktigt kunna släppa Windowsmiljön just beroende på kompatibilitetsproblem både vad gällande hård- och mjukvara. Att det sedan ofta är ett helt företag att installera ett program eller en drivrutin bidrar ju inte heller till att man direkt vill kasta ut Windows till förmån för en ren Linuxmiljö. Personligen skulle jag gärna göra det, men problem av olika slag sätter effektivt hinder för det, se bl a http://ubuntu-se.org/smf/index.php/topic,5660.0.html. En så pass simpel sak som en fungerande drivrutin till min skrivare erbjuds inte heller. Och då snackar vi inte någon extrem sak utan en av marknadens vanligaste modeller.
Så mitt råd som semi-kunnig Linuxanvändare är att du skall i mesta möjliga mån behålla en dual boot-miljö, åtminstone så länge du känner att det inte finns fullgoda program och drivrutiner som uppfyller dina krav på funktionalitet. Spelar du ofta spel är ju dual boot ett absolut måste. Jag upplever att framtiden trots allt tillhör Linux och andra fria alternativ, men steget till att vara en fullgod ersättare för Windows i alla lägen är oerhört långt En unifiering av hela Linuxprojektet tror jag kanske är den enda framkomliga vägen.
Även om Linux tagit gigantiska steg sedan jag installerade det första gången (textbaserad Slackware) för 11-12 år sedan så har jag trots idoga försök aldrig riktigt kunna släppa Windowsmiljön just beroende på kompatibilitetsproblem både vad gällande hård- och mjukvara. Att det sedan ofta är ett helt företag att installera ett program eller en drivrutin bidrar ju inte heller till att man direkt vill kasta ut Windows till förmån för en ren Linuxmiljö. Personligen skulle jag gärna göra det, men problem av olika slag sätter effektivt hinder för det, se bl a http://ubuntu-se.org/smf/index.php/topic,5660.0.html. En så pass simpel sak som en fungerande drivrutin till min skrivare erbjuds inte heller. Och då snackar vi inte någon extrem sak utan en av marknadens vanligaste modeller.
Så mitt råd som semi-kunnig Linuxanvändare är att du skall i mesta möjliga mån behålla en dual boot-miljö, åtminstone så länge du känner att det inte finns fullgoda program och drivrutiner som uppfyller dina krav på funktionalitet. Spelar du ofta spel är ju dual boot ett absolut måste. Jag upplever att framtiden trots allt tillhör Linux och andra fria alternativ, men steget till att vara en fullgod ersättare för Windows i alla lägen är oerhört långt En unifiering av hela Linuxprojektet tror jag kanske är den enda framkomliga vägen.
SV: dual boot eller inte?
Precis som flera andra har jag kvar windows-partitionen för spelens skull. Har fått för mig att även de spel som går att få igång med wine och liknande ändå aldrig kan komma upp i samma prestanda som om man kör dom direkt under windows. Men någon som har erfarenhet av att köra till exempel World of Warcraft under Ubuntu får gärna bevisa mig om motsatsen.
[img width=80 height=15]http://ubuntucounter.geekosophical.net/ ... user=10932[/img]