Artikel i New York Times

[Lars]

The New York Times har skrivit om Ubuntu och Mark Shuttleworth. Jag tycker att hela artikeln har en väldigt nedlåtande ton mot både Ubuntu, dess användare och dess utvecklare. De konstaterar visserligen att 11% av de amerikanska företagen använder Ubuntu. Men att en seriös (?) tidning beskriver Shuttleworth som populist och oss användare som fanatiker (zealots) är en besvikelse.

http://www.nytimes.com/2009/01/11/busin ... .html?_r=1

[micke_nordin]

While relatively easy to use for the technologically savvy, Ubuntu — and all other versions of Linux — can challenge the average user. Linux cannot run many applications created for Windows, including some of the most popular games and tax software, for example.

lol, hur många program skrivna för unix fixar Windows att köra då?

/Micke

[tann]

While relatively easy to use for the technologically savvy, Ubuntu — and all other versions of Linux — can challenge the average user. Linux cannot run many applications created for Windows, including some of the most popular games and tax software, for example.

lol, hur många program skrivna för unix fixar Windows att köra då?

/Micke

lägger man in cygwin är det nog rätt många :p

[micke_nordin]

Jo och lägger man in virtualbox fixar linux alla windowsprogram...

Det är bara roligt att man förutsätter att det skall gå smärtfritt att köra program skrivna för ett helt annat operativsystem.

/Micke

[tann]

det visar ju bara vad den stora massan förväntar sig, tyvärr

windows, linux, it's all the same. "det är ju en dator, varför skulle det inte funka?"

[Bowmore]

Det var väl inte så farligt, tyckte nog att artikeln var ok.

Det tar tid att få bort den stämpeln, typ zealots, men det viktigaste är ju ändå att vi syns med hedern i behåll! Fråga vilken snubbe som helst ute på gata vad Ubuntu är för nåt. I bästa fall får du svaret en typ av cola som säljs på Coop! Människan är nyfiken av naturen så de kommer nog, laddar ner en liveskiva och kollar in vad det är för nåt. Och här är det viktigt att de redan från början gillar vad de ser.

Däremot levererade han ingen förklaring till varför det kan gå snett ibland med grafik, ljud, osv. En sån förklaring saknade jag. Windows sitter ju vid ett dukat bord vad gäller drivrutiner mm och de datorer som säljs har certifierats att de fungerar med Windows.
.

[Cadryc]

Tyckte inte den va så hemsk, men väldigt "amerikansk", ni vet tex en dokumentär med en djup stämma till berättarröst som hela tiden försöker få det att låta spännande, (så lät det inuti mitt huvud när jag läste så orkade inte läsa hela)

[farmfield]

And updates to Linux can send ripples of problems through the system, causing something as basic as a computer’s display or sound system to malfunction.

Eh, dom menar sånt som Windows oftast gör spontant, utan att man ens uppgraderat nåt?

En sån journalist är lika pålitlig som dom som intervjuades under Mohave-experimentet typ, man tar det man hört och sett andra göra och skriver om hur det förmodligen är - och med fel utgångspunkt... Dom flesta tycker ju Windows är 'bättre' än OS X också.

...consumers confuse familiarity with superiority...

[farmfield]

Ang. att artikeln skulle vara negativ håller jag inte med om alls, dock funderar jag på om ni som tycker det fattade att det var 3 sidor totalt - för den första sidan var allt lite 'torr' men jag tyckte det lättade upp på sida två och tre. Bara den genomgången av dom hundratusentals system i Makedinoen, Spanien och Franska polisen visar ju läsarna att GNU/Linux används i stor skala och är långt ifrån det entusiastsystem som många fortfarande tror 'Linux' är...

[David Andersson]

Om skribenten gör det medvetet eller inte vet jag inte, men han sprider de myter som Microsoft vill ska spridas.

competes with Windows primarily through its low, low price: $0

"The word 'free' was very important," said Rudy Salles

Jag gissar att Rudy Salles vet skillnaden mellan free beer och free speech, men för den som läser citatet i NYT, och inte vet bättre, så ser det bara ut som det är gratis som är det viktiga.

Ett genomgående antagande är att Linux-utvecklare (och användare) är nördar, idealister, t.o.m lite galna. ("zealots", "quixotic", etc)

The often quirky software remains in the realm of geeks, not grandmothers.

Ett annat genomgående antagande är att Linux inte är riktigt lika bra som Windows. Och att det nån gång skulle bli lika bra, eller bättre, lindas in i "om" och "kanske".

Att öka Linux marknadsandel beskrivs som att det gäller att ta bort fel och brister i Linux, underförstått att det inte är riktigt lika bra som Windows, än.

Ingenstans ges intrycket att Linux är bättre. Att det är säkrare, stabilare och har bättre stöd för standarder och hårdvaror. Att Linux redan är bättre än Windows, men inte har större spridning på grund av aktivt motarbetande från Microsoft, allmän tröghet, och tidningsartiklar som denna.

Outtalade antaganden är effektiv propaganda.

Edit: författaren har skrivit om datorer sen 2003, så han vet nog vad han gör.

[farmfield]

Edit: författaren har skrivit om datorer sen 2003, så han vet nog vad han gör.

Det var en slutsats lika dum som nån i artikeln, hehe... Skojar du eller är ironisk nu?

Edit - fast allt annat du skrev är helt korrekt och jag tippar på att 'problemet' är en kombination av okunskap och attityd...

-"Det däringa 'Linux' vettu, det är bara för hackers..."

Eller som jag läste om en säljare på nån kedja som sagt att -"En maskin med 'Linux' vill du inte ha, man kan inte koppla upp sig på bredband med en sån maskin..."

[David Andersson]

Edit: författaren har skrivit om datorer sen 2003, så han vet nog vad han gör.

Det var en slutsats lika dum som nån i artikeln, hehe... Skojar du eller är ironisk nu?

Nä, jag tänkte fel. Har ögnat igenom lite av hans texter i theregister.co.uk nu och han kanske bara är en sån som intervjuar och skriver vad andra sagt.

Men nåt skumt är det. Det verkar som han pratat med Mark Shuttleworth under sammankomsten med hundratals opensourcare i Californinen (fast bilden sägs vara tagen i London). Han har pratat med Mark och andra där. Om han bara intervjuar och skriver vad de säger, varför kommer deras budskap inte fram, då? Jag förstår inte.

Eller, jo, du har rätt.

Journalister...

[farmfield]

Ser så här i efterhand att det jag skrev ser otrevligt ut, det var inte min tanke, jag trodde seriöst att du skämtade, hehe... För det första så är ju tidsramen oväsentlig, man kan ju vara skitkass på Schack även om man spelat i 10 år - och för det andra så är ju 5 år (tycker jag) inte så länge att skriva om ett så brett ämne som 'datorer'... Jag är ju rätt insatt i 'datorer' efter 20 år vilket ändå gav mig en bra start när jag började med GNU/Linux - men jag kan ändå löjligt lite om GNU/Linux efter 2 års aktivt entusiast-meklande med det. Tänk då att täcka upp 'datorer' (som ju inkluderar även hårdvara förutom de tre större OS'en och dessutom med helt olika marknadsmodell, samt hundratusentals program o.s.v.) i stort...

Jag tror också att man skall tänka på att NY Times är en ekonomiskt inriktad tidsskrift som ju lever i den amerikanska ekonomiska verkligheten där framgångsrika företagsledare i allmänhet är som Ballmer, för det är såna dom är - som dom 'skall' vara... Huu va hemskt...

Nä, författaren här har nog väldigt förutfattade meningar och hyser ingen tilltro till konceptet i sin helhet, varken att det är fritt (och vad det innebär), hur det skulle fungera i längden - eller ens varför man skulle göra nåt 'gratis' - för det är ju helt tvärtemot all (iaf amerikansk-) logik - o.s.v... Han fattar inte konceptet och kommer inte göra det för han gillar det inte (eller tror inte på det) - kanske av okunskap, kanske av ignorans... Och det lyser igenom i texten. bl.a. i hur han 'viftar bort' GNU/Linux trots vad han hört och sett som pekar på motsatsen.

[David Andersson]

Ser så här i efterhand att det jag skrev ser otrevligt ut, det var inte min tanke, jag trodde seriöst att du skämtade, hehe...

Ingen fara. När jag läser om det så tycker jag också det ser ut som ironi.

Jag tror också att man skall tänka på att NY Times är en ekonomiskt inriktad tidsskrift som ju lever i den amerikanska ekonomiska verkligheten

...

Han fattar inte konceptet och kommer inte göra det för han gillar det inte (eller tror inte på det) - kanske av okunskap, kanske av ignorans... Och det lyser igenom i texten. bl.a. i hur han 'viftar bort' GNU/Linux trots vad han hört och sett som pekar på motsatsen.

Antagligen så

[charlietux]

jag tycker inte om att vi framställs som nån "sekt"

eller vad man nu skall säga. sen är ju usas befolknig nog så "fanatiska" i sin patrotism.
det lär ju barn i plage alicenes to the flag smörja så det sall inte kasta sten när det sitter i gas hus.