Ubuntu Sverige

En musiker uttrycker åsikter med insikt inifrån:

http://www.aftonbladet.se/debatt/article3824576.ab

Han menar att det bara är de stora bolagen som tjänar på IPRED inte musikerna/upphovsmännen. I allafall i 99,5% av fallen.

Enligt artikeln: "Sveriges upphovsmän/kvinnor säger istället Nej till Ipred via sin branschorganisation STIM".

Enligt STIM själva: "Musikskaparnas organisation Stim stöder regeringens förslag till genomförande av det så kallade sanktionsdirektivet eller Ipred."

"– Vi vill i första hand stoppa dem som storskaligt profiterar på andras skapande och som står för en närmast industriell illegal uppladdning av musik på nätet. Vi vill inte kriminalisera en hel ungdomsgeneration och sanktionsdirektivet handlar inte heller om att stoppa teknikutvecklingen, som några av dess kritiker gjort gällande,..."

Så målet helgar medlen då, eftersom konsekvenserna blir det man inte vill?

Ja, det hela verkar kaotiskt. Beatrice Ask och de andra verkar gå i näringslivets ledband. Kanske inte så överraskande.

Man verkar dock stryka retroaktiviteten, vilket är logiskt och bra. Jag menar t ex att om man har en vägsträcka man sänkt hastigheten till 70 km/h idag, så skall man inte kunna åka fast för att man kört 90 km/h där år 2005!

Ännu mindre skall ett privat företag kunna skicka hem hotbrev på väldigt lösa grunder och skrämma folk till att betala.

Men när lagen träder i kraft kommer det att statueras exempel.

Om upphovsmännen och de multinationella företagen som äger dem, ändå kunde sälja film och musik på nätet till vettiga priser, så skulle piratkopieringen minska RADIKALT.

webaake skrev:Jag menar t ex att om man har en vägsträcka man sänkt hastigheten till 70 km/h idag, så skall man inte kunna åka fast för att man kört 90 km/h där år 2005!

Vad har den jämförelsen med saken att göra? Sanktionsdirektivet säger väl inget nytt kring vilken nerladdning som är tillåten eller otillåten?

Det gäller just min åsikt om retroaktivitet. Grundprincipen för lagstiftningen måste ju vara att man skall kunna anpassa sitt beteende till den lagstiftning som som finns idag.

Man skall inte behöva förutse eventuell möjlig lagstiftning som komma skall längre fram i tiden (flera år).

webaake skrev:Det gäller just min åsikt om retroaktivitet. Grundprincipen för lagstiftningen måste ju vara att man skall kunna anpassa sitt beteende till den lagstiftning som som finns idag.

Man skall inte behöva förutse eventuell möjlig lagstiftning som komma skall längre fram i tiden (flera år).

Anpassa sig efter vad som är tillåtet eller efter vad man riskerar att åka dit för?

Hur skall man kunna veta hur man skall handla år 2005 om det kommer annan lagstiftning år 2009?

webaake skrev:Hur skall man kunna veta hur man skall handla år 2005 om det kommer annan lagstiftning år 2009?

Vad har det med min fråga att göra?

Det skall finnas en logik i lagstiftningen som tillåter en att välja om man vill vara laglig eller olaglig. Man väljer också om vill vara moralisk eller omoralisk, vilket väl oftast sker på grundval av de normer man har i samhället.

webaake skrev:Det skall finnas en logik i lagstiftningen som tillåter en att välja om man vill vara laglig eller olaglig. Man väljer också om vill vara moralisk eller omoralisk, vilket väl oftast sker på grundval av de normer man har i samhället.

Det är mycket möjligt att jag skulle kunna köpa den satsen.

I sådant fall är jag dock fortfarande frågande till liknelsen ovan angående väghastigheten. Där fanns det inget moraliskt dilemma inblandat angående hurtillvida personen skulle köra för fort eller ej. Där körde personen enligt de regler som fanns då.

Liknelser har sina begräsningar.

Om man ser det så här: enligt nuvarande lagstiftning är DHCP-register skyddade. Jag accepterar att hamna i dessa register under förutsättning att informationen endast lämnas ut till polis och åklagare i samband med en brottsutredning. Det är under de premisserna jag godkänner registret i dagsläget. Men nu vill vissa ändra lagen så att uppgifterna kan lämnas ut även i civilrättsliga mål. Eftersom förutsättningarna har ändrats måste jag på nytt ta ställning till om jag vill vara med i dessa DHCP-register.

För gamla uppgifter i registret bör de gamla reglerna gälla. För nya uppgifter bör de nya reglerna gälla.

Men jag tycker diskussionen om retroaktivitet mest är ett villospår, på längre sikt är det inte så intressant vad som händer under en kort övergångsperiod.

Utanför ämnet: Man kan kanske dra paralleller med PKU-registret som har använts för andra ändamål än det ursprungligen var tänkt för.

Tack Lars!

Tack Lars! Stringent.