Ubuntu Sverige

Har nu kommit igång med Ubuntu på riktigt, och måste säga att jag är fantastiskt nöjd.

Det var ett bra tag sedan jag körde något *NIX-system överhuvudtaget, så jag är inte 100% uppdaterad vad gäller vardagliga rutiner. Därför undrar jag - är det nödvändigt att kompilera om kärnan för att optimera systemets prestanda, eller är de potentiella vinsterna så små att det inte är mödan värt?

När jag experimenterade med Linux under sent 90-tal fick jag intrycket (som kanske iochförsig var felaktigt) av att det var något av en livsnödvändighet, men det kanske har förändrats med åren? Har kikat på lite instruktioner och HOWTO's, så det rent tekniska förfarandet verkar ligga inom min kompetensnivå, men om vinsterna i prestanda är små eller obefintliga känns det som en smula onödig ansträngning.

Så, vad är brukligt nuförtiden?

/LMZ

LMZ skrev:Därför undrar jag - är det nödvändigt att kompilera om kärnan för att optimera systemets prestanda, eller är de potentiella vinsterna så små att det inte är mödan värt?

Ubuntu hade ett flertalet förkompilerade kärnor specifierade för olika processortyper (vilken version av olika familjer, t.ex. om man hade en amd-k7 och så vidare), men man har tagit bort dem eftersom vinsten för användaren i bästa fall var försumbar, i värsta fallet totalt omätbar.

Å andra sidan är det som du säger ganska enkelt att kompilera sin egna kernel, så du kan ju prova att göra en och sen se om du får någon mätbar skillnad. Jag för min del tjänar inte in den tiden (det tar att kompilera kärnan själv) i mitt datoranvändande, det skulle helt enkelt vara en förlustaffär.