Ubuntu Sverige

http://www.idg.se/2.1085/1.188480/ubunt ... tt-ta-slut

Vad säger man om det här? Är det något som kan skrämma nya användare som resonerar ungefär "det är ingen idé att köra på Ubuntu, företaget bakom kommer att konka snart ändå"? Själv tycker jag det är lite alarmistiskt (men visst, de vill ha läsare). På tre år hinner det hända mycket inom datorvärlden. Dessutom, vad kan vi användare göra för att hålla liv i Ubuntu?

Canonical har ju bara funnits i drygt 4 år och Shuttlewoth har ju redan från början sagt att han ser det som en långsiktig inverstering. Om Ubuntu fortfarande är lika populärt när pengarna börjar sina så finns det säkert möjligheter att hitta riskkapital för att driva företaget vidare, hitills har de ju inte tagit in några externa finansiärer. Men om finanskrisen håller i sig länge kanske det kan bli problem att hitta nya investerare.

Och 3-5 år är som sagt lång tid. På den tiden kommer det 6-10 nya versioner av Ubuntu, och i bästa fall en nya version av Windows.

Ibland har ju pressen en tendens att var väldigt kreativa när de sätter rubriker. Nyheten är ju att Mark Shuttleworth är beredd att fortsätta trycka in pengar i Canonical i ytterligare 3-5 år och på basis av det sätter man rubriken att pengarna börjar tryta!? En alternativ formulering hade ju kunnat vara "Ubuntus existens fullständigt tryggad för fem år framåt"...

Journalistik är underbar ibland.

Det är alltid lika kul att läsa hur dem skruvar på saker så desperata för att få till skapa riktiga skandaler.

Ja, frågan är bara om det påverkar antalet potentiella användare negativt. Nä, att Canonical skulle gå omkull och Ubuntu läggas ner är jag inte så orolig för. Det kommer ju att hänga med i minst tre år till och på den tiden hinner det hända en del.

Lao Tzu skrev:Ja, frågan är bara om det påverkar antalet potentiella användare negativt. Nä, att Canonical skulle gå omkull och Ubuntu läggas ner är jag inte så orolig för. Det kommer ju att hänga med i minst tre år till och på den tiden hinner det hända en del.

Canonical och Ubuntu är helt separata från varandra. Även om Canonical går ikull så lever Ubuntu vidare helt utan några större problem

Canonical har väl en massa andra projekt som de tjänar pengar på. Ubuntu i sig är ju aldrig nåt de kommer tjäna pengar på. Men om fler användare bidrar till projektet (buggrapportering och idéer t.ex.) höjs ju kvaliteten och fler företag kanske blir intresserade av att investera i Canonical. Billigare och säkrare än att betala M$-avgift.

Atomizer: Fast poängen i artikeln är att att Canonical går back, totalt sett. Det vill säga, de sätt de tjänar pengar på inbringar inte tillräckligt mycket för att finansiera hela företagets verksamhet.

Smygis: Som jag har förstått det är det Canonical som utvecklar Ubuntu. Har jag fått det om bakfoten då?

Lao Tzu skrev:Atomizer: Fast poängen i artikeln är att att Canonical går back, totalt sett. Det vill säga, de sätt de tjänar pengar på inbringar inte tillräckligt mycket för att finansiera hela företagets verksamhet.

Smygis: Som jag har förstått det är det Canonical som utvecklar Ubuntu. Har jag fått det om bakfoten då?

Jo men 'utvecklar' är ju en rätt skev benämning eftersom GNU/Linux är uppbyggt av ett ton program, vart och ett med sin egen 'grupp' eller person bakom. Ubuntu är ju en sammanställning av 'rätt' program på 'rätt' plats eller hur man skall säga. Ur utvecklingssynpunkt hade väl Canonical bara 200 anställda som 'utvecklade' jämfört med tusentals på HP, tusentals på IBM o.s.v....

Nu vill jag inte vara negativ alltså, bara tittar på vad Ubuntu är och hur det fungerar 'bakifrån'. Eftersom det är helt öppen kod så tar väl nån bara över om Canonical skulle försvinna, alla 'komponenter' utvecklas och finns utanför Canonical så Ubuntu eller en fork av koden borde ju leva kvar oavsett...

farmfield: Jo, det är nog sant i och för sig. Min poäng kanske egentligen är den att Ubuntu, utan ett företag i ryggen, skulle ha mycket svårare att på allvar konkurrera med MS och Windows (vilket de har nu ändå men det verkar gå åt rätt håll). (Det är dumt att hoppa i tankeleden när man skriver till andra.) Försvinner då Canonical gäller det att något annat ambitiöst företag tar över istället för att lämna över det till "hobbyanvändarna" (i brist på bättre ord).

Fast det är inte Ubuntu vs. Microsoft utan se det som GNU/Linux vs. Microsoft - eller 'vs.' är väl ett felaktigt sätt att se och/eller skriva det som, men ni fattar vad jag menar...

Och Ubuntu må vara den populäraste disten men huruvida den är den 'bästa' disten är ju mest en fråga om smak. Vad jag menar är att även om Ubuntu skulle försvinna, vilket såklart skulle vara jättetråkigt för oss användare, så påverkar det inte 'lösningen' av bugg #1 i någon större utsträckning eftersom...

(1) det idag finns ett flertal riktigt bra GNU/Linux-distar

(2) flera stora hårdvarutillverkare* nu satsar mer och mer på GNU/Linux i brist på ett 'fungerande' Windows

* störst då HP med sina 20% av världsmarknaden och Dell med 20% av USA-marknaden, HP som verkar satsa på en egen dist á la OS X och Dell som satsar på Ubuntu

Ja, det blir väl HP och Dell man får hoppas på men ett renodlat (nåja) mjukvaruföretag skulle också vara intressant att ha. Det är alltså viktigt att de andra distarna har goda möjligheter att marknadsföra sig också.

Lao Tzu skrev:Ja, det blir väl HP och Dell man får hoppas på men ett renodlat (nåja) mjukvaruföretag skulle också vara intressant att ha. Det är alltså viktigt att de andra distarna har goda möjligheter att marknadsföra sig också.

Shuttlesworth skall 'sponsra' Ubuntu i minst 3-5 år till var det va..?

Det kommer att hända mycket på den tiden, sett till både utvecklingen av GNU/Linux och till marknaden... Jag är inte direkt orolig i nuläget, hehe...

Hur många Ubuntuanvändare/företag använder/prenumererar på Supporten?

Det är ju en inkomstkälla..

Det kanske borde tryckas lite hårdare på supporten så flera företag/personer känner till den och börjar använda den?

farmfield skrev:

Lao Tzu skrev:Ja, det blir väl HP och Dell man får hoppas på men ett renodlat (nåja) mjukvaruföretag skulle också vara intressant att ha. Det är alltså viktigt att de andra distarna har goda möjligheter att marknadsföra sig också.

Shuttlesworth skall 'sponsra' Ubuntu i minst 3-5 år till var det va..?

Det kommer att hända mycket på den tiden, sett till både utvecklingen av GNU/Linux och till marknaden... Jag är inte direkt orolig i nuläget, hehe...

Som jag skrev ovan är jag inte heller särskilt orolig. Jag har mest argumenterat ur en hypotetisk synvinkel.

Stiftelsen Ubuntu Foundation finns väl så vitt jag förstår till för att garantera att Ubuntu överlever även om Canonical skulle gå under.

Jag vet dock inte om det finns tillräckligt med pengar i Ubuntu Foundation. Helst tycker jag att det borde finnas så mycket så att avkastningen är tillräcklig för att hålla igång utvecklingen av Ubuntu, d.v.s. att det fungerar utan att det tillförs nya pengar, för att garantera den fortsatta utvecklingen.

[Edit] Det är dock kanske inte realistiskt för det skulle krävas extremt mycket pengar för det. För att en person ska vara ekonomiskt oberoende och leva på avkastningen krävs kanske ca 10 miljoner kronor så om man behöver 200 anställda och dessutom tar hänsyn till arbetsgivaravgifter så kanske det skulle behövas i storleksordningen 10 * 2 * 200 miljoner = 4 miljarder kronor.

ja om fan står i farsun for väll vi hålla ubntu vid liv