Ubuntu Sverige

Respekt för att man vill använda Photoshop..Men vad är det du inte kan kan göra i gimp som photoshop fixar?

Ulsak skrev:

Respekt för att man vill använda Photoshop..Men vad är det du inte kan kan göra i gimp som photoshop fixar?

Visst, jag försöker använda gimp så mycket som möjligt men ibland har man inte tid att experimentera utan måste ta en genväg (vana och det finns många tutiorials för photoshop) , därför måste jag använda photshop (även om det tar emot), men jag försöker att hitta liknande lösningar i gimp.

Och tack till rylleman och andol.

Jo, det är förbaskat svårt att gå över till Gimp när man photoshoppat i många år.. Värt att testa är Gimp 2.5 som iaf hjälpte mig att ta steget över till Gimp. Tidigare versioner har jag inte kommit överens med. Och så finns det massor med plug-ins på registry.gimp.org.
Photoshop 7 och CS2 har jag kört i wine och det funkade rätt bra. Men 3d party addons om man är beroende av såna är svårare att få igång i Wine.

Ulsak skrev: Respekt för att man vill använda Photoshop..Men vad är det du inte kan kan göra i gimp som photoshop fixar?

Gimp saknar bl.a lagerfoldrar vilket gör att om du får en psdbild från någon annan med mappar, tex i ditt arbete, och du redigerar den i Gimp så förkastas mapparna. Dels är det bökigt att jobba med stora bilder med mycket lager och dels är en sådan bild inget du vill skicka tillbaka till kund. I det här fallet förstör faktiskt Gimp bilden.
Det saknas en enkel macrofunktion (jo, det finns script-fu om du kan programmera och vill lägga ner en eftermiddag på något som borde ta en minut), så alla repetetiva uppgifter tar en faslig tid.

Sen är Gimp bra eller bättre än Photoshop på mycket annat, dess markeringsverktyg är fantastiskt tycker jag.
Även om Gimp är kompetent så är Photoshop de facto standard. Ibland måste man inrätta sig för att få något gjort.

ja, tack för alla svar. Om det finns en objektivt skäl att köra photoshop, so be it. Jag antar att man har kontaktat GIMP-gänget om denna brist. Själv saknar jag ett CMYK stöd.
Hade jag pysslat mer med fotobehandling antar jag att jag också sett mer brister. Men som GIMP är nu är det good enough med råge för min del.

När Gimp är uppe på tapeten här så vill jag slå ett slag för ImageMagick som ett bra komplement. Man kan använda den istället för makron till Photoshop, typ beskära bilder, ändra kontrast, göra svartvita bilder istället för i färg m.m.
Om man har 200 bilder att beskära på samma sätt så tar det kanske 30 minuter utan att man behöver sitta vid datorn.

Jo, ImageMagick är ett kompetent verktyg. Men det blir krångligare att använda ett terminalprogram för att batch-processa bilder.
I Photoshop kan du öppna en bild, trycka REC., utföra dina ändringar. Sen välja vilka bilder du vill batchprocessa och sen bara köra macrot på dem.
Nu får du öppna upp bilderna i Gimp för att testa dig fram till vilka ändringar du vill göra, om det nu är något mer avancerat än att skala om alla bilder i en mapp. Komma ihåg dessa ändringar och värdena för dem.
Sen leta upp alla växlar för dessa operationer i imagemagicks manual för att sen skriva ett långt terminalkommando.

Förhoppningsvis kommer både macron och lagerfoldrar i nästa version av Gimp då de håller på att migrera hela koden till ett annat språk där det är lättare att implementera såna här saker.

rylleman skrev:Jo, ImageMagick är ett kompetent verktyg. Men det blir krångligare att använda ett terminalprogram för att batch-processa bilder.
I Photoshop kan du öppna en bild, trycka REC., utföra dina ändringar. Sen välja vilka bilder du vill batchprocessa och sen bara köra macrot på dem.

Jo, men måste man inte öppna alla bilder en efter en för att använda makrot i Photoshop eller fixar makrot bilderna utan att man öppnar dom?
Fördelen med ImageMagick är att den gör om alla bilder i mappen. Om jag har c:a 200 bilder som ska göras om så kanske det tar 1 timma att komma på hur man gör med ImageMagick och 30 minuter att genomföra. Alltså 1 timma och 30 minuter för hela arbetet.
Ska man däremot öppna dom för hand en och en så tar det avsevärt längre tid.

* Jag ordnade en ny tråd eftersom det blev offtopics och jag var med och bidrog till det. *

PS kostar över 10.000 kr. Vilken tokig amatör köper ett bildredigeringsprogram för över 10.000 kr? Gämföra detta med GIMP som är helt gratis är till en viss del fel. Jag har någon vän som använder PS i jobbet och det kan jag till en viss del förstå, att en avancerad användare varken kan/vill lära om sig och sedan har PS en del saker som GIMP saknar.

Jag tycker GIMP är ett utmärkt alternativ till PS och det finns ingen anledning i världen att köpa PS om nu t.ex jobbet inte kräver det eller så.

Ulsak skrev:ja, tack för alla svar. Om det finns en objektivt skäl att köra photoshop, so be it. Jag antar att man har kontaktat GIMP-gänget om denna brist. Själv saknar jag ett CMYK stöd.
Hade jag pysslat mer med fotobehandling antar jag att jag också sett mer brister. Men som GIMP är nu är det good enough med råge för min del.

CMYK stödet lär ju finnas som plugin. Annars kan du testa krita som har stöd för CMYK utan någon plugin...

Alltså, ærligt talat ær ju knappast priset ett argument som biter på många då piratkopiering ær så utbrett (och accepterat) - man kan ta det man vill ha utan att betala en krona och utan att egentligen ta någon risk.

Utbyggbarheten med Gimp ær visserligen ett start kort, men samtidigt kan det ju betraktas som en brist att allt inte føljer med, særskilt om man inte ær van med hur saker installeras i GNU/Linux.

upnorth skrev:Alltså, ærligt talat ær ju knappast priset ett argument som biter på många då piratkopiering ær så utbrett (och accepterat) - man kan ta det man vill ha utan att betala en krona och utan att egentligen ta någon risk.

Utbyggbarheten med Gimp ær visserligen ett start kort, men samtidigt kan det ju betraktas som en brist att allt inte føljer med, særskilt om man inte ær van med hur saker installeras i GNU/Linux.

Dom som pysslar med piratkopierad mjukvara är inte linuxanvändare får jag hoppas. Dom är inte värd att använda Linux.

Hund skrev:

upnorth skrev:Alltså, ærligt talat ær ju knappast priset ett argument som biter på många då piratkopiering ær så utbrett (och accepterat) - man kan ta det man vill ha utan att betala en krona och utan att egentligen ta någon risk.

Utbyggbarheten med Gimp ær visserligen ett start kort, men samtidigt kan det ju betraktas som en brist att allt inte føljer med, særskilt om man inte ær van med hur saker installeras i GNU/Linux.

Dom som pysslar med piratkopierad mjukvara är inte linuxanvändare får jag hoppas. Dom är inte värd att använda Linux.

De kør førmodligen Tiny XP och ær nøjda med det

Det størsta problemet ær givetvis (o)vana och inarbetade arbetssætt. Sjælv har jag aldrig orkat læra mig något av programmen.

Hund skrev: Dom som pysslar med piratkopierad mjukvara är inte linuxanvändare får jag hoppas. Dom är inte värd att använda Linux.

För att citera RMS: "People who attack ships are pirates, people who share software are just good neighbors."

/Micke

Hund skrev:Dom som pysslar med piratkopierad mjukvara är inte linuxanvändare får jag hoppas. Dom är inte värd att använda Linux.

Märkligt uttalande.
Varför inte banna alla forumsmedlemmar som använder eller har använt någon form av piratkopierad mjukvara och se hur många som blir kvar.

xoob skrev:

Hund skrev:Dom som pysslar med piratkopierad mjukvara är inte linuxanvändare får jag hoppas. Dom är inte värd att använda Linux.

Märkligt uttalande.
Varför inte banna alla forumsmedlemmar som använder eller har använt någon form av piratkopierad mjukvara och se hur många som blir kvar.

Innan jag gick över till Linux använde jag en massa crackade program hit och dit, det är aldrig för sent att ändra sig. Det är sjukt svårt att hitta ett bra FOSS/OSS och/eller ett s.k "freeware" programutbud till Windows, så jag kan förstå att man lätt halkar in på att ladda hem olivliga program.

Anledningen till att jag ogillar när folk pysslar med detta är att det motverkar Linux och allt vi jobbar så hårt för, det känns som att man klappar Linux på axeln samtidigt som man hugger kniven i ryggen på oss.

Och ja, det var med en viss skämtsamhet jag använda ordet "värdig".

xoob skrev:

Hund skrev:Dom som pysslar med piratkopierad mjukvara är inte linuxanvändare får jag hoppas. Dom är inte värd att använda Linux.

Märkligt uttalande.
Varför inte banna alla forumsmedlemmar som använder eller har använt någon form av piratkopierad mjukvara och se hur många som blir kvar.

om

Ja, inte tänker jag hurra och applådera åt dom som använder piratkopierad mjukvara istället för att gynna F/OSS men att dela filer är en annan sak som är svårare sak att ta ställning till..

Ulsak skrev:Ja, inte tänker jag hurra och applådera åt dom som använder piratkopierad mjukvara istället för att gynna F/OSS men att dela filer är en annan sak som är svårare sak att ta ställning till..

Nja, nånstans måste man ändå se verktygen för vad de är. Det finns många sätt att gynna F/OSS. Läste i förbifarten nånstans att den nya windowsreklamen gjordes på mac-datorer (eller hur det nu va). Kan tänka mig att en del Linux artwork har skapats på industristandard-applikationer också. Det kanske sitter en del folk och kodar och bidrar med F/OSS applikationer men som också använder industristandard-applikationer i andra sammanhang. Kanske tom fast de inte har råd att köpa dessa. Jämför det med en Linux-sektmedlem som är helt renad och inte skulle röra en icke-F/OSS applikation ens med handskar och lång pinne. Men vem bidrar egentligen mest till F/OSS?

Jag har försökt dra mitt strå till stacken genom en serie bloggar om hur man gimpar.
De finns här: http://ubuntu-se.org/drupal/node/720

Kanske kommer det något om ImageMagick vad det lider, för det är oerhört kraftfullt
och med lite "cut-n-paste-kodning" bör man få ner förberedelsetiden för vanliga jobb
till några minuter... Exekveringstiden är relativt ointressant eftersom man antagligen
har annat att göra vid sidan om.

Givetvis förutsätter vi att de som kör Photoshop också har en laglig och betald licens;^)
Själv valde jag att lägga ungefär samma peng på ett bra 70-300 objektiv och en
separat blixt...

Givetvis använder många av oss andra program och andra operativsystem. Vi måste försörja
oss och som sagt vissa saker hittar man kanske inte öppna lösningar på, antingen för
att de inte finns eller för att man inte hinner leta nog djupt. Vi vill inte vara en sekt utan
ska verka ute i samhället med alla sorters människor, så det är klart man får kompromissa
och titta åt det andra hållet ibland...