Ubuntu Sverige

Eftersom Bosieman avgått som kontaktperson så kommer det att bli aktuellt med nyval. Jag tror det är ett lämpligt tillfälle att ta reda på hur medlemmarna tycker att kontaktpersoner skall utses.

Tidigare har man inte tidsbegränsat kontaktpersonernas mandat. Det vanligaste i föreningar är ju däremot att befattningshavares mandat tidsbegränsas och att val sker med regelbundna intervall.

Mitt förslag är därför att nyval till positionerna som kontaktpersoner sker regelbundet. Kanske varje år är ett lämpligt intervall?

Vad tycker ni andra? Finns det andra aspekter på hur kontaktpersoner skall väljas?

Jag ser gärna en variant där man väljer Kontaktperson(er) på N antal år. Det intressanta för min del är inte den exakta längden på "mandatperioden", utan att det rör sig om en fast, och någotsånär begränsad, tidsperiod. Detta därför att det är mycket trevligare att ha möjligheten att välja om en Kontaktperson man är nöjd med än att behöva riskera att avsätta en man är missnöjd med.

Bra att den här diskussionen kommer upp och att vi kan få ett beslut
i frågan. Valet av ytterligare en kontaktperson behöver dock inte störas
av den här diskussionen. Vi kan välja någon enligt nuvarande modell och
om vi sedan får fram ett beslut här så omvandlas naturligtvis mandat-
perioden i enlighet med detta.

Ska vi ha ett tidsbegränsat mandat bör nog mandatperioden vara rimligt
lång. Det kan ta lite tid att komma in i jobbet och etablera kontaktnät
utanför Ubuntu Sverige.

Dessutom tror jag det är bra för kontinuiteten om inte båda väljs samtidigt.

En annan fråga är "titeln". Kontakperson låter lite "luddigt". Det gamla
"Ledaren" låter lite brunt. "Språkrör" låter lite grönt. Vad ska våra team
leaders kalla sig?

Urban Anjar skrev: Valet av ytterligare en kontaktperson behöver dock inte störas
av den här diskussionen. Vi kan välja någon enligt nuvarande modell och
om vi sedan får fram ett beslut här så omvandlas naturligtvis mandat-
perioden i enlighet med detta.

Instämmer. Särskilt då vi faktiskt i samband med själva valet faktiskt är medvetna om att ett dylikt beslut kan förväntas komma.

Urban Anjar skrev: Ska vi ha ett tidsbegränsat mandat bör nog mandatperioden vara rimligt
lång. Det kan ta lite tid att komma in i jobbet och etablera kontaktnät
utanför Ubuntu Sverige.

Lutar åt att jag håller med dig där. Vad skulle du, som trots allt har en viss erfarenhet på område, rent spontant föreslå som ett lämpligt värde för N?

Urban Anjar skrev: Dessutom tror jag det är bra för kontinuiteten om inte båda väljs samtidigt.

EDIT: Strunga gärna i nästföljande paragrafer. Det är bara jag som tänker trasigt. Inget att se, etc :)

Håller helt med dig på den punkten. Dock har jag svårt att se hur ett sådant system skulle sättas upp rent konkret. Notera att det enbart rör sig om två person, som kan bli mycket väl antingen kan bli omvalda eller inte omvalda, helt oberoende utav varandra.

(Nej, antalet två må inte vara skrivet i sten. Likväl är jag rätt övertygad om att vi inte vill ha såpass många Kontaktpersoner vilket det skulle krävas för att kunna behandla det som någon form utav statistisk mängd.)

Möjligtvis att jag kan se konceptet att man uttrycker en önskan om överlapp, och hoppas att folk kandiderar om, alternativt drar sig tillbaks, med någon form utav hänsyn taget därefter.

ÄHUMMM!
(nu skriker fågelh-lv-t-et igen)

ycc skrev: Vad tycker ni andra? Finns det andra aspekter på hur kontaktpersoner skall väljas?

Hade det inte varit lämpligare att starta den här diskussionen i ett dolt forum, för att, när man fått fram någon sorts riktlinjer, flytta ut den i öppet forum?
Den risken man löper nu är att man i princip kan få in drygt 9000 olika synpunkter och förslag från början.
I princip!!

Urban Anjar skrev: En annan fråga är "titeln". Kontakperson låter lite "luddigt". Det gamla
"Ledaren" låter lite brunt. "Språkrör" låter lite grönt. Vad ska våra team
leaders kalla sig?

Dirren??

Om n=2 och t=2 är det enkelt att välja den ena udda år och den andra jämna. Två
år, med möjlighet till omval kan jag tycka låter rimligt. Har man inte fått till något
på den tiden blir det nog inget sen heller. Ett val per år borde inte heller vara för
tyngande för communityn.

Se'n bör förtroenderådet kunna utlysa nyval närhelst de så finner lämpligt. Det är
inget som ska ske ständigt och jämt för småsaker, men om det inte alls funkar
av ett eller annat skäl, antingen kontaktpersonen gör dåliga och olämpliga saker
eller om h*n inte är aktiv längre.

Ska vi också tidsbegränsa andra uppdrag? Gäller det i så fall både valda och till-
satta på delegation? Vi har ju nu en ganska decentraliserad maktstruktur men det
betyder också att admins och andra också har stor makt. Det är inte säkert att
så mycket blir annorlunda om man byter kontaktpersoner. Vill man att något ska
bli väsentligt annorlunda måste man byta fler kuggar i maskineriet.

fågelh-lv-t-et: Inget hindrar att man går ut i offentligheten och samlar på sig
idéer och sedan träder in i en dold tavla för att yxa till det till ett konkret förslag.
Man får väl anta att trådskaparen har tid och kraft att sammanställa de niotusen
förslagen...

Dirren? Får man lön då?

Urban Anjar skrev:Om n=2 och t=2 är det enkelt att välja den ena udda år och den andra jämna. Två
år, med möjlighet till omval kan jag tycka låter rimligt. Har man inte fått till något
på den tiden blir det nog inget sen heller. Ett val per år borde inte heller vara för
tyngande för communityn.

Oj, tänkte visst lite trasigt där, glöm min invändning.

Jo, n=2, t=2 låter som funkis värden.

Urban Anjar skrev:Ska vi också tidsbegränsa andra uppdrag? Gäller det i så fall både valda och till-
satta på delegation? Vi har ju nu en ganska decentraliserad maktstruktur men det
betyder också att admins och andra också har stor makt. Det är inte säkert att
så mycket blir annorlunda om man byter kontaktpersoner. Vill man att något ska
bli väsentligt annorlunda måste man byta fler kuggar i maskineriet.

Jo

Måhända är detta en frågeställning som varit uppe tidigare? Kom man fram till något speciellt då?

Urban Anjar skrev:
fågelh-lv-t-et: Inget hindrar att man går ut i offentligheten och samlar på sig
idéer och sedan träder in i en dold tavla för att yxa till det till ett konkret förslag.
Man får väl anta att trådskaparen har tid och kraft att sammanställa de niotusen
förslagen...

Dirren? Får man lön då?

Jag tänkte bara på hur många tidsödande och i många fall onödiga diskussioner som har förekommit i olika fall och även kan tänkas uppstå i detta.

Och....tjaaaa....jag ska se om jag inte har en tjugofemöring kvar liggande nånstans som jag kan bidra med........

Ämnet för tråden är hur kontaktpersoner utses. Den som vill diskutera andra förtroendeposter får skapa en ny tråd om det.

Om n=2 och t=2 är det enkelt att välja den ena udda år och den andra jämna. Två
år, med möjlighet till omval kan jag tycka låter rimligt. Har man inte fått till något
på den tiden blir det nog inget sen heller. Ett val per år borde inte heller vara för
tyngande för communityn.

låter som ett bra förslag, tycker jag.

En annan fråga är "titeln". Kontakperson låter lite "luddigt". Det gamla
"Ledaren" låter lite brunt. "Språkrör" låter lite grönt. Vad ska våra team
leaders kalla sig?

Lagledare, låter det för sportbetonat?

Lagledare, låter det för sportbetonat?

Inte nödvändigtvis? Kom bara inte och kräv av mig att jag ska jogga
runt med er i träningsoverall skanderandes fåniga ramsor.

Man kan också använda det engelskspråkiga uttrycket
Team Leader? Vi översätter ju inte Ubuntu heller?!

Jo jag påminner om det här som även nu är uppe på den officiella sidan

http://www.ubuntu.com/community/leadership-conduct

Det finns ju ingen som helst anledning att ha årliga spektakel.

Sen är det väl inget fel att kalla det Kontaktperson som nu så borde
alla vara nöjda.

Så köper man inte Ubuntus principer så kan man ju inte heller vara ledare för ett Ubuntu LoCo och
då beskrivs det under "Stepping down".

Det här ska bara funka....

Eller kanske ändå en översättning: Gruppledare

Humhum *diskret harkling* Moderatorn vill bara påminna om ämnet: hur kontaktpersoner utses. Namnfrågan har jag för mig finns i en annan tråd, från inte allt för länge sedan.

maths57 skrev:Humhum *diskret harkling* Moderatorn vill bara påminna om ämnet: hur kontaktpersoner utses. Namnfrågan har jag för mig finns i en annan tråd, från inte allt för länge sedan.

Jo och det finns då fakta varför man lyft fram CoC för ledare som gör att saker och ting
måste belysas. Bla är tidsfaktorn totalt ointressant eftersom det handlar om ett Ubuntu LoCo.

Helt annan sak om det gäller ett omval till "Svenska Pajföreningen"...

pun skrev:

maths57 skrev:Humhum *diskret harkling* Moderatorn vill bara påminna om ämnet: hur kontaktpersoner utses. Namnfrågan har jag för mig finns i en annan tråd, från inte allt för länge sedan.

Jo och det finns då fakta varför man lyft fram CoC för ledare som gör att saker och ting
måste belysas. Bla är tidsfaktorn totalt ointressant eftersom det handlar om ett Ubuntu LoCo.

Helt annan sak om det gäller ett omval till "Svenska Pajföreningen"...

Jag har läst en del på denna sidan https://wiki.ubuntu.com/LoCoTeamHowto#Team%20Leadership

Leadership is a contentious issue. Some teams work quite well without a formal leader; others have problems finding a structure that works for them. The most important thing is that the team as a whole be comfortable with the current leadership of the team, and that the Ubuntu Community Council be happy that the team is accountable to the broader Ubuntu Community.

Jag uppfattar det som om det är upp till varje LoCo att ha en organisation som passar just det LoCot

Running a user group can be a challenging but fun job, and to do it effectively you need to ensure that you create an atmosphere of openness and don't try to rule the group with a single way of working. People who join LoCo teams are volunteers, and everyone wants to feel that they have something to offer. Running a team not only involves helping to lead that team forward, but also solving problems, helping new members, encouraging existing members and helping to keep people active and interested in the group. (min fetning)

Det är alltså upp till oss här, i vårt LoCo, att hitta ett sätt att jobba som passar oss. Om vi tycker det är bra med val med jämna mellanrum, så är det alltså helt upp till oss. Alla behöver inte jobba på exakt samma sätt.

Frågan handlar om hur kontaktpersoner ska utses och det handlar då om
* Hur ska nomineringen se ut? Hur tar vi fram lämpliga personer?
* Hur ska valet gå till? Vilken procedur ska vi använda?
* När ska vi hålla valet?
* För hur lång tid ska personerna sitta?

Vad man ska kalla personerna får väl bli och är redan en annan fråga. CoC är väl heller inte av intresse för själva valet, men väl vid en bedömning av kandidaterna.

maths57 skrev:CoC är väl heller inte av intresse för själva valet, men väl vid en bedömning av kandidaterna.

Jo det är av högsta intresse utan att rota i all "bloody wars" som varit world-wide.

Köper man det dokumentet så blir det aldrig några problem mer att energin kanske tar slut
för en "kontaktperson".

Köper man inte dokumentet så bör man låta någon annan fatta stafettpinnen.

Köper man dokumentet så inser man också varför det inte behövs en massa formalia med
tider....

maths57 skrev:Frågan handlar om hur kontaktpersoner ska utses och det handlar då om
* Hur ska nomineringen se ut? Hur tar vi fram lämpliga personer?
* Hur ska valet gå till? Vilken procedur ska vi använda?
* När ska vi hålla valet?
* För hur lång tid ska personerna sitta?

Vad man ska kalla personerna får väl bli och är redan en annan fråga. CoC är väl heller inte av intresse för själva valet, men väl vid en bedömning av kandidaterna.

Helt rätt.

Än så länge har vi ett tydligt förslag, nämligen

Om n=2 och t=2 är det enkelt att välja den ena udda år och den andra jämna. Två
år, med möjlighet till omval kan jag tycka låter rimligt. Har man inte fått till något
på den tiden blir det nog inget sen heller. Ett val per år borde inte heller vara för
tyngande för communityn.

@plun, är det ett förslag från dej att valen börj gälla obestämd tid? I så fall har vi två förslag.

@pun Nu tror jag att jag förstår vad du menar. Du tänker att så länge som kontaktpersonen har ett engagemang så ska h*n sitta kvar? Jag tror också att du menar att det är det som CoC säger ska vara hur man "tidsbestämmer" innehavet av positionen.

Jag kan se en poäng med att låta en engagerad person sitta kvar. Men det kan ju visa sig genom att personen ställer upp igen, talar om sitt engagemang och blir omvald - även om det sker med 2 års mellanrum.

När det gäller CoC så kan jag tyvärr inte se att den innehåller någonting om att vi måste låta kontaktpersonen sitta på obestämd tid. Kanske är det här lite svenskt föreningsliv, men eftersom det här nu är Sverige och det är en ideell sammanslutning så är det kanske det här som känns mest bekvämt för oss.

vulfgar skrev: @plun, är det ett förslag från dej att valen börj gälla obestämd tid? I så fall har vi två förslag.

Ja... men en "ledare" måste då signa CoC.

http://www.ubuntu.com/community/leadership-conduct

Ser inget skäl till tidsbegränsning om så är fallet.