Hej Rune.K
Du skriver:
Rune.K skrev:Jag bara undrar om någon provat på kommersiell support?
Om den isåfall löser flertalet problem som beskrivits ovan i den här tråden?
mvh rune
Förmodligen har du missuppfattat tråden lite grann.
Detta är ett sammandrag från ubots första inlägg och jag har uppfattat det som så, att han inte ifrågasätter någon form av support.
Vare sig idéell, eller kommersiell sådan. Han skriver om att komma till rätta med allt för många buggar och att detta faktum i sig,
kan ha en avskräckande effekt på människor som vill testa en Linuxdist. Ubuntu är bara en bland flera.
Självklart kommer den som ändå väljer att fortsätta med sin dist, att få support. Oavsett hur personen väljer att söka den.
ubot skrev:Varför sammanställe rinte någon et tskript för att rätta till alla buggar . . .
. . . Jag tycker inte att det är användarvänligt med alla buggar och problem som drabbar vanliga datoranvändare. Det drar utan tvekan ner helhetsbetyget och gör att vanliga datoranvändare förmodligen kommer gå tillbaka till Windows pga allt terminal-hackande som krävs för att få grundläggande saker att fungera i Ubuntu.
Problemet som vi har skrivit om i tråden avser m.a.o. inte någon support, utan mer det faktum att distarna kommer ut medan de fortfarande
har en hel del buggar. Sådant som sedan skall tillrättaläggas under hand. Alternativet som har skissats på i tråden i övrigt är,
att leverantören
i de olika fallen, kanske borde ta det lite lugnare och verkligen
försöker eliminera buggar i största möjliga mån,
innan man distribuerar.
Valet står mellan två alternativ, enligt min uppfattning.
a) Leverera på utsatt datum, oavsett produktens status.
b) Leverera först när produkten är så bra som den rimligtvis kan bli, oavsett om det i sig kommer att innebära en, eller två månaders fördröjning.
Det var vad jag uppfattar som meningen med tråden, alternativt att man på något sätt, enligt ubots första inlägg, bidrager med någon form
av scriptad lösning för att komma till rätta med släppta buggar.
Den som är tekniskt insatt och bevandrad kommer inte att ha något problem med ett alternativ enligt a).
Jag själv ser mer till användare som vare sig besitter kunskaper enligt föregående stycke och inte heller finner intresse för den formen
av problemlösningar. Det är denne, som jag fokuserar på och som vill ha en dator som fungerar för det personen ifråga skall använda den till. Detta är den presumtiva marknaden för alla som producerar alternativ till Microsoft. De är så många fler än vad vi Linuxanvändare är, i dagsläget, att man bör ge dem större utrymme i all produkt- och kvalitétsplanering. Det är ju dem vi vill nå,
behöver nå, om vi skall lösa problemet med bug #1.
Då bör man inte kratta gångvägen för samtliga konkurrenter, bug #1 inräknad, med att distribuera produkter som förmodligen skulle ha tjänat
på att få ligga till sig och "mogna till sig" en tid, innan de lämnas över till sådana som man vill skall ta beslutet om att kliva in i Linuxgemenskapen och lämna MS.win (i första hand) bakom sig.
Under förutsättning att det användandet avser vad man kan kalla allmängiltigt användande som: email, surfning, se på video, använda ett
officepaket etc., så bör disten vara tillräckligt problemfri, så att en nytillkommen LInuxanvändare inte stupar redan i farstukvisten, utan helst
hinner längre in i huset, innan denne måste börja ropa på hjälp från en eller annan omkringstående.
Ansvaret för att en dist skall kunna vara tillräckligt buggfri före leverans/släppdatum och beslutet som detta grundar sig på, ligger tungt på
Ubuntus grundare. Därför anser jag att ett sådant beslut om att styras av fastlagda releasedatum är fel utgångspunkt.
Jag citerar mig själv från ett tidigare inlägg i tråden:
Det är ubuntumänniskor som reagerar inne på bloggen och tycker att det är fel att göra på detta vis.
Somliga hänvisar till släppet av den föregående LTS-versionen, den som skulle ha blivit 6.04, men som stoppades centralt den gången, därför att den inte var riktigt färdig. Den kom ut två månader senare. I juni. Då var den i det närmaste buggfri. Något man fann och kunde lita på, som kund. (LTS-versionen vänder sig ju i många stycken till betalande kunder som skall ha den i sin produktion).
Ingen skugga över Ubuntu för en sådan sak som två månaders försening. Kanske rent av, tvärtom. Det ger mer tyngd åt utvecklarna att man visar sig ha denna förmåga till att inse att något kanske inte är helt färdigt än.
För mig är det mer naturligt och mer respektfullt gentemot marknaden, kunden, brukaren, att produkten är så genomarbetad och färdig som den bara kan bli, innan kunden erbjuds att få komma över den för sin egen del. Där lyckades man med ver 6.06 och jag tror knappast att Ubuntu fick någon nesa för det beslutet. Förmodligen helt tvärt om, faktiskt.
Kvalitétstänkande.
Jag vill inte svartmåla någon dist. Jag ifrågasätter däremot en antagen policy om
fastlagda släppdatum.
Om det riskerar att medföra att en ännu inte "helt" färdig slutproduktion släpps, bara för att det är ett spikat datum för det. Sådant kan negativt komma att förändra marknadens mottagande för lång tid framåt. Det är svårare att vinna nya kunder än att arbeta på befintliga, för att hålla dem kvar.
Att försöka nå nya kunder med en ny produkt som inte riktigt når fram till dem, får dem inte att stanna kvar. Börjar därtill befintliga kunder också fundera i mindre positiva banor om produktens rättmätiga kvalité, riskerar produkten med tiden att hamna i "stå", bli en "mogen" produkt. Negativ definition om en produkt som nått sin peak och är i dalande.
Det är alltid riskfyllt att lova något som kunden sedan inte anser sig ha fått. Denne anser sig ha blivit "missledd", eller anser sig ha fått något som inte håller måttet i jämförelse med utfästelser och mot kundens förväntningar. Detta gäller alltid, oavsett vad som avses i en affärstransaktion.
Jag skulle gärna se att Ubuntu omvärderar sitt beslut. Jag tror på alternativ b).
Detta för att jag gillar Ubuntu och vill att det skall bli väl mottaget och med minsta möjliga negativa mottagande.
Tukken
Ja, vad f-n, där är det väl knappast några konstigheter med någonting? 
).