Ubuntu Sverige

ycc skrev:Komplettering: Även kontaktpersoner har tillgång till moderatorforum.

Jaså?

Det var väl precis det dom inte skulle ha?

Sid skrev:

ycc skrev:Komplettering: Även kontaktpersoner har tillgång till moderatorforum.

Jaså?

Det var väl precis det dom inte skulle ha?

Varför inte det?

De är Ubuntu-sveriges officiella personer utåt. Därför kan det ju vara bra att de ser vad som egentligen har hänt "bakom", så att de tex skulle kunna svara på kritik om moderering som vi admins/mods har gjort.
Nu har ju det dock aldrig behövts göras, men bara för att.

Dessutom kan deras synpunkter på saker och ting vara bra.

Dock så har vi haft som regel att de inte ska rösta i omröstningar och liknande gällande modereringar osv.

Egentligen så kan man väl säga att de är våra "övervakare", som ser till att vi inte gör något helt "galet".

Emil.s skrev:

Sid skrev:

ycc skrev:Komplettering: Även kontaktpersoner har tillgång till moderatorforum.

Jaså?

Det var väl precis det dom inte skulle ha?

Varför inte det?

De är Ubuntu-sveriges officiella personer utåt. Därför kan det ju vara bra att de ser vad som egentligen har hänt "bakom", så att de tex skulle kunna svara på kritik om moderering som vi admins/mods har gjort.
Nu har ju det dock aldrig behövts göras, men bara för att.

Dessutom kan deras synpunkter på saker och ting vara bra.

Dock så har vi haft som regel att de inte ska rösta i omröstningar och liknande gällande modereringar osv.

Egentligen så kan man väl säga att de är våra "övervakare", som ser till att vi inte gör något helt "galet".

Hur fungerar den övervakningen om en kontaktperson är part i målet?

Jag delar tråden så behöver inte den klistrade informationstråden bli så lång.
Ursprunglig tråd:
Dolda tavlor i forumet
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... &sk=t&sd=a

Sid skrev:

Emil.s skrev:

Sid skrev:

ycc skrev:Komplettering: Även kontaktpersoner har tillgång till moderatorforum.

Jaså?

Det var väl precis det dom inte skulle ha?

Varför inte det?

De är Ubuntu-sveriges officiella personer utåt. Därför kan det ju vara bra att de ser vad som egentligen har hänt "bakom", så att de tex skulle kunna svara på kritik om moderering som vi admins/mods har gjort.
Nu har ju det dock aldrig behövts göras, men bara för att.

Dessutom kan deras synpunkter på saker och ting vara bra.

Dock så har vi haft som regel att de inte ska rösta i omröstningar och liknande gällande modereringar osv.

Egentligen så kan man väl säga att de är våra "övervakare", som ser till att vi inte gör något helt "galet".

Hur fungerar den övervakningen om en kontaktperson är part i målet?

Bra fråga faktiskt. Det har ju inte hänt, och lär förhoppningsvis inte hända.

Men skulle det bli så, så kommer vi såklart att vara opartiska, och vidta de åtgärder som är nödvändiga.

Sids krav utgår lite från Tocquevilles maktdelningsprinciper. Men det är naturligtvis bra med formella vattentäta skott mellan olika organ inom ubuntu-se. Men vi är ändå en gemenskap med allt vad det innebär.

Jo det har hänt många gånger. De flesta gånger jag har blivit varnad så har Anjar varit inblandad på ett eller annat sätt. Jag har frågat tidigare om han deltagit i de besluten och då har ni svarat nej.

Ulsak skrev: Sids krav utgår lite från Tocquevilles maktdelningsprinciper. Men det är naturligtvis bra med formella vattentäta skott mellan olika organ inom ubuntu-se. Men vi är ändå en gemenskap med allt vad det innebär.

Du får gärna förklara Tocquevilles maktdelningsprinciper

Hur är det Sid?

Vaknat på fel sida idag?

Du verkar vara misstänksam mot att detta eminenta forum inte skulle kunna hanteras precis så
som Emil skriver: Men skulle det bli så, så kommer vi såklart att vara opartiska, och vidta de åtgärder som är nödvändiga.

Jag, för min egen del, tror faktiskt att detta är just vad de är kapabla till.

Ha det,
Tukken

Tocqueville menade att (statens) makt skall inte vara oinskränkt utan delas mellan verkställande, lagstiftande och dömande organ. Om inte jag minns fel.
Jag är så gammal.

Ulsak skrev:Tocqueville menade att (statens) makt skall inte vara oinskränkt utan delas mellan verkställande, lagstiftande och dömande organ. Om inte jag minns fel.
Jag är så gammal.

Äh, det är bara en taskig vidareutveckling av grekernas hyllning till att den perfekta staten styrs av de tre olika styrsätten oligakrati, monarki och demokrati på rätt sätt.

Kontaktpersonerna är de ytterst ansvariga för forumet, de har definitivt rätt att göra sin röst hörd där det diskuteras hur det ska administreras.

Mekaniserad Apelsin skrev:

Ulsak skrev:Tocqueville menade att (statens) makt skall inte vara oinskränkt utan delas mellan verkställande, lagstiftande och dömande organ. Om inte jag minns fel.
Jag är så gammal.

Äh, det är bara en taskig vidareutveckling av grekernas hyllning till att den perfekta staten styrs av de tre olika styrsätten oligakrati, monarki och demokrati på rätt sätt.

Kontaktpersonerna är de ytterst ansvariga för forumet, de har definitivt rätt att göra sin röst hörd där det diskuteras hur det ska administreras.

Det är inte vad jag har hört. Tvärtom kontaktpersonerna ska inte ha med modereringen att göra. Det har jag fått till mig personligen från två administratörer.

Sid skrev:Det är inte vad jag har hört. Tvärtom kontaktpersonerna ska inte ha med modereringen att göra. Det har jag fått till mig personligen från två administratörer.

Att ha rätt att göra sin röst hörd är inte att ha beslutanderätt.

Mekaniserad Apelsin skrev:

Sid skrev:Det är inte vad jag har hört. Tvärtom kontaktpersonerna ska inte ha med modereringen att göra. Det har jag fått till mig personligen från två administratörer.

Att ha rätt att göra sin röst hörd är inte att ha beslutanderätt.

Nä men om den andra parten inte får göra sin röst hörd så har man en fördel.

Sid skrev:Nä men om den andra parten inte får göra sin röst hörd så har man en fördel.

Varvid den personen bör hålla sig undan från ämnet vid tillfället, menar du? Det spelar ju ingen roll vilken roll den personen som är uppe i ett bråk om den har tillgång till tavlan, oavsett om den är kontaktperson, moderator, huvudmoderator, förtroenderåd* eller gud. Problemet du pekar på finns kvar. Att minska kontaktpersonens roll som "locoleader" (eller vad nu canonical hittade på för namn åt det) gör ju inte att problemet inte kvarstår, men kontaktpersonens möjlighet till översyn över det denne ska ha översyn över minskar drastiskt. Det är helt enkelt ett nödvändigt ont.

*) förtroenderådets möjlighet att läsa stridigheter är (om inget magiskt ändrats) fortfarande på prov. Somliga av oss och administrationen tror det är bra, somliga av oss tror det är dåligt.

Kontaktpersonerna har inte hittills lagt sej i modereringen och då finns inget skäl att hindra dom från att läsa moderatorforumet. Om det skulle uppstå en situation när någon kontaktpersons agerande skulle behöva diskuteras så kan vi antingen diskutera via PM, jabber, IRC eller helt enkelt stänga mod-forumet för kontaktpersonerna eller skapa en ny tillfällig tavla för den diskussionen. Eftersom kontaktpersonerna är ytterst ansvariga mot ubuntu upstream så är det bra om dom är så välinformerade som möjligt.

Vi är ett supportforum. Så länge alla får bra support och inga missbrukar sina positioner (vilket vi i så fall har förtroenderådet till) så spelar det väl ingen större roll om kontaktpersonerna har tillgång till några tavlor?

Nu är det sent på natten och jag kanske bara har missat hur avgörande dessa frågor (de som dykt upp under några dagar) egentligen är för forumet. Jag hoppas bara att det är fler än jag som tycker det är viktigare att klicka på "visa obesvarade inlägg" än att ägna dagar åt dessa debatter..

Vari är problemet? Locoleaders är ansvariga uppströms, om de å andra sidan inte har insyn i verksamheten.......hur i allsin dar kan de då hållas ansvariga? Sid?

Kattskrället skrev:Vari är problemet? Locoleaders är ansvariga uppströms, om de å andra sidan inte har insyn i verksamheten.......hur i allsin dar kan de då hållas ansvariga? Sid?

Jag trodde inte vi hade ledare här.

Sid skrev:

Kattskrället skrev:Vari är problemet? Locoleaders är ansvariga uppströms, om de å andra sidan inte har insyn i verksamheten.......hur i allsin dar kan de då hållas ansvariga? Sid?

Jag trodde inte vi hade ledare här.

ordpeteri, att kattskrället använder ord som inte passar är väl att bara peta runt med pinne i glöden?