Ubuntu Sverige

Undrar bara om det finns någon motsvarighet till Notepad++ till Ubuntu?

Sen så vilket program motsvarar anteckningarna i Ubuntu?

Jag vet bara att gedit används för enkel redigering av textfiler.

Geany kan nog jämföras med Notepad++. Använder det till all kodning / redigering av textfiler.

Motsvarigheten till Anteckningar kan nog vara Leafpad och Mousepad. Dom är i princip samma program med olika namn. De har bara textredigering, automatisk radbrytning och numrering av rader, inget annat.

Det finns en miljard editorer, så det är bara att välja vilken du trivs bäst med! Ett antal förslag (testa dem förlagsvis i den ordningen):
Gedit, Kate, emacs, nano, vim, mousepad.

Glöm sedan inte att många av dem är möjliga att ställa in och anpassa väldigt mycket. Detta gäller inte minst för vim och emacs. Dessutom har flera av dem plug-in-möjligheter.

Om du ändå känner att Notepad++ verkar vara något för dig, rekommenderar jag en titt i deras FAQ:
http://notepad-plus.wiki.sourceforge.net/FAQ

Det verkar vara enkelt att installera Notepad++ via Wine (och även om det står Feisty, så tror jag inte att det fungerar sämre i senare versioner), så att du inte behöver lära om något alls!

Lycka till!

DeepThought skrev:Det finns en miljard editorer, så det är bara att välja vilken du trivs bäst med! Ett antal förslag (testa dem förlagsvis i den ordningen):
Gedit, Kate, emacs, nano, vim, mousepad.
...

Det var lite blandning av grafiska editorer (liknande dem man oftast kör under Windows) och terminalbaserade editorer där. Jag tror att Gedit, Kate och mousepad är grafiska medan nano och vim är terminalbaserade. När det gäller emacs så finns det både grafiska och terminalbaserade varianter tror jag.

Jag kör gedit på en dator, helt enkelt för att det är default-editorn i Ubuntu, och på en annan dator kör jag mousepad, helt enkelt för att det är default-editorn i Xubuntu. Båda är väldigt enkla och kan väl jämföras med Notepad. Mousepad är ännu enklare än gedit. Jag har tänkt prova Geany som ska ha mycket mer möjligheter (ska vara mer av programmerings-editor) men det har inte blivit av ännu.

Christian Johansson skrev:Jag tror att Gedit, Kate och mousepad är grafiska medan nano och vim är terminalbaserade. När det gäller emacs så finns det både grafiska och terminalbaserade varianter tror jag.

När det gäller vim så finns ett grafiskt gränssnitt som heter gvim och även vim (som gvim ingår i), innehåller även den en hel del funktioner.

Så här tycker jag :
vi/vim och emacs är som sagt två klassiska textbaserade editorer. De har verkligen stora möjligheter till editering av textfiler (t.ex. regular expressions). Det är bra att kunna någon av dem. (Ibland utbryter (oftast) skämtsamma "krig" mellan anhängare till den ena eller andra. Själv kör jag vi eftersom det är den jag råkat lära mig lite av.)

Fördelen men vi/vim och emacs är ju som sagt att de går att köra i textläge, dvs går enkelt att köra om man t.ex. editerar filer på en server över ett nätverk eller om grafiken är avstängd/inte funkar på en dator. För enklare texteditering kan man ju i samma fall använda nano som är nästan självinstruerande.

Vill man editera många filer m.h.a. kommandofiler/batchfiler är sed ett vanligt alternativ. (Men många andra editorer klarar det också.)

Jag använder mig av SciTE, (http://www.scintilla.org/SciTE.html) som också är baserad på Scintilla precis som Notepad++. Det kan ju va nåt att testa.

Fördelen med "vi" är att det finns på alla unix och linux system, alltid. Det är nog en av de viktiga faktorerna till att jag "med en Windows-användares envishet" hävdar att den alltid är bäst...

I övrigt har jag för mig att vad gäller just "vi" och "emacs" så var det så att Berekley och MIT samarbetade med BSD och att all datorkraft fanns nere i Berekley. De kunde alltså "sväva ut" och (vid den tiden) skapa massa bra grafiska funktioner i Emacs, medan MIT däremot var tvungna att se till att den då mycket blygsamma datakommunikationskapaciteten (gissningsvis 300 baud (som det hette då)) utnyttjades på absolut mest effektiva sätt.

Därför finns det en fullkomligt osannolik massa otroligt effektiva smartkommandon i "vi", medan nu även den grafiska kapaciteten nått oanade höjder, fast å andra sidan tror jag att också Emacs gått samma väg, fast åt andra hållet...

Vill man ha en riktigt kraftfull teckenbehandlare som motsvarar Anteckningar, så får man välja om man ska ha något som liksom "bara" är som Anteckningar, eller om man ska ha något betydligt kraftfullare som "vi" och "emacs" som också kan användas till annat - och som man aldrig tröttnar på...

Vill man ha en ersättare till notepad++ vill man varken ha vi eller emacs. Man vill ha en editor med flikar, fina färger på koden, ett standard sätt att flytta markören och som är eventuell är utbyggbar med pluginner. Då fungerar de flesta andra editorer som har nämnts tidigare. Jag kan lägga till nedit till alternativen.

Osprey skrev:I övrigt har jag för mig att vad gäller just "vi" och "emacs" så var det så att Berekley och MIT samarbetade med BSD och att all datorkraft fanns nere i Berekley. De kunde alltså "sväva ut" och (vid den tiden) skapa massa bra grafiska funktioner i Emacs, medan MIT däremot var tvungna att se till att den då mycket blygsamma datakommunikationskapaciteten (gissningsvis 300 baud (som det hette då)) utnyttjades på absolut mest effektiva sätt.

Det där tycker jag inte stämmer alls så bra då det var Berekley som 'skapade' BSD. BSD står för Berkeley Software Distribution och är en fri Unixklon. En utav utvecklarna av denna fria unixklon skapade ungefär samtidigt VI.

Emacs å andra sidan skapades av Richard Stallman som vad jag vet inte hade något att göra med BSD eller Berekley, men det vet jag inte så mycket om.

Färger på koden finns i "vi/vim/gvim", som standardsätt att flytta markören kan man använda piltangenterna (om man nu inte vill använda "h,j,k,l etc.", flikar kommer jag inte ihåg om det finns i "gvim" eftersom jag själv mest kör "vi/vim".

Fast å andra sidan så är det ju inte jag som ska välja nu, det bästa är att prova och se vad som känns bäst...

KiviE skrev:Det där tycker jag inte stämmer alls så bra då det var Berekley som 'skapade' BSD. BSD står för Berkeley Software Distribution och är en fri Unixklon. En utav utvecklarna av denna fria unixklon skapade ungefär samtidigt VI.

Emacs å andra sidan skapades av Richard Stallman som vad jag vet inte hade något att göra med BSD eller Berekley, men det vet jag inte så mycket om.

Jag är inte hundra på det som sagt var, men att det var Berekley som skapade BSD framgår som en självklarhet av betydelsen. RMS var för övrigt verksam inom ett företag/skola innan GNU etc. bildades av honom och eventuellt kan det varit Berekley. Förmodligen står detta i Wikipedia, men jag hinner inte slå upp det nu.

Det enda jag vet säkert är att Emacs respektive VI användes parallellt på två högskolor i USA, där den ena var Berekley och den andra MIT. Om det var exakt i samband med utvecklingen av BSD vet jag däremot inte exakt, men det skulle kunna vara en förklaring till det stora kommunikationsbehovet och varför de hamnade i en situation där den ena använde Emacs, som initialt var mer grafiskt avancerad, medan den andra av praktiska skäl valde att använda VI.

Osprey skrev:

KiviE skrev:Det där tycker jag inte stämmer alls så bra då det var Berekley som 'skapade' BSD. BSD står för Berkeley Software Distribution och är en fri Unixklon. En utav utvecklarna av denna fria unixklon skapade ungefär samtidigt VI.

Emacs å andra sidan skapades av Richard Stallman som vad jag vet inte hade något att göra med BSD eller Berekley, men det vet jag inte så mycket om.

Jag är inte hundra på det som sagt var, men att det var Berekley som skapade BSD framgår som en självklarhet av betydelsen. RMS var för övrigt verksam inom ett företag/skola innan GNU etc. bildades av honom och eventuellt kan det varit Berekley. Förmodligen står detta i Wikipedia, men jag hinner inte slå upp det nu.

Det enda jag vet säkert är att Emacs respektive VI användes parallellt på två högskolor i USA, där den ena var Berekley och den andra MIT. Om det var exakt i samband med utvecklingen av BSD vet jag däremot inte exakt, men det skulle kunna vara en förklaring till det stora kommunikationsbehovet och varför de hamnade i en situation där den ena använde Emacs, som initialt var mer grafiskt avancerad, medan den andra av praktiska skäl valde att använda VI.

RMS var verksam på MIT.

Detta är väldigt OT så fortsättningsvis så håller vi oss till ämnet

DeepThought tycker jag hade en bra lista på editorer dock skulle jag som vim användare vilja flytta fram vim i ordningen man testar

Osprey skrev:Fördelen med "vi" är att det finns på alla unix och linux system, alltid. Det är nog en av de viktiga faktorerna till att jag "med en Windows-användares envishet" hävdar att den alltid är bäst...

Att "vi" är med i posix betyder inte att det alltid finns på alla linux-baserade system. Jag skulle hjälpa en kompis för något år sedan och upptäckte att "vi" inte fanns installerat. Jag har för mig att det var gentoo han körde.

Konservburk skrev:

Osprey skrev:Fördelen med "vi" är att det finns på alla unix och linux system, alltid. Det är nog en av de viktiga faktorerna till att jag "med en Windows-användares envishet" hävdar att den alltid är bäst...

Att "vi" är med i posix betyder inte att det alltid finns på alla linux-baserade system. Jag skulle hjälpa en kompis för något år sedan och upptäckte att "vi" inte fanns installerat. Jag har för mig att det var gentoo han körde.

Ok tack för info. Jag är faktriskt väldig förvånad över att/om det finns Unix/Linux utan "vi".....

[Edit] Och dessutom - "vi" fanns långt innan Posix kom till...

Vad anser ni som använt Notepad ++ i linuxxmiljö via Wim? Funkar Notepad++ bra och effektivt? ( I Windows använder jag Notepad++ ganska mycket. För C-program dock editorn i VC6++ )

PS Notepad++ är inte Microsofts Notepad!

c.weidemann skrev:Vad anser ni som använt Notepad ++ i linuxxmiljö via Wim? Funkar Notepad++ bra och effektivt? ( I Windows använder jag Notepad++ ganska mycket. För C-program dock editorn i VC6++ )

PS Notepad++ är inte Microsofts Notepad!

Notepad++ är en kompetent editor, men inte så bra så att inte kan ersättas av kate, nedit eller vilken annan editor som helst

jag gissar att du menar wine med Wim?! Det ser jag ingen anledning till, editorerna som finns är för bra det.