Ubuntu Sverige

Ja nu vet jag ju inte riktigt om det här är rätt forum, men det finns inte något om Ubuntus framtida utveckling så jag får väl prova här...

Jo, jag satt lite och funderade kring -"Vad är det som fattas i Ubuntu?" och för den delen i Linux i övrigt också... För att göra förklaringen kort så har jag tillbringat en del tid i OpenVMS och även VxWorks och VRTXsa, så det är väl lite grann därifrån som tankarna kommer.

Jag vet att det här inte är lätt för någon här att besvara eftersom det till stor del handlar om kärnan och de möjligheter den ska kunna erbjuda, vilket innebär att hela Linux påverkas. De här förslagen har nog för den delen störst betydelse för Mobile Ubuntu och Embedded Ubuntu (det finns väl? ) Ok, för att jag jobbat i andra miljöer ett tag men nu är jag hemma igen...

1) Varför finns det ingen (finns det?) "interruptvektor" i Linux? Det vill säga en vektor där man i sitt program kan deklarera att -"när A händer så vill jag att du/kärnan ska anropa B"? Det här har varit mycket användbart i t.ex OpenVMS och det fungerar i princip bara som att när man lägger ut en "read" så behöver man inte bekymra sig om att hänga kvar eller ha en timeout, det hela sker asynkront. Det enda man gör är att göra anropet och tala om vilken funktion man vill ska anropas. Programstrukturen bygger sedan på att man gör ett antal sådana här anrop, beträffande I/O eller vad som helst och sedan lägger sig huvudprogrammet och sover i all oändlighet. De funktioner som blir anropade ser själva till att återaktivera sig själva.

2) Varför finns det inte (finns det?) olika prioritetsnivåer i "kernel mode" i Linux. Detta var så behändigt i t.ex OpenVMS, att man i vissa lägen kunde lägga sig på en prioritet högre än operativsystemet. Med viss försiktighet givetvis, för om man inte gjorde rätt så blev det "blåskärm" som i något annat, man man hade iallafall möjlighet att se till att ens egen funktion gick färdigt först eftersom man visste att man i de här situationerna konkurrerade med kärnan, och att den inte hade någon kod som förberedde sen på något sådant här.

3) Kan man överhuvudtaget tala om "kernel mode" (förutom i kärnan själv) i Linux och isåfall, hur får man sitt eget program att "trappa över" i det tillståndet..?

Äh, nu blev det lite för mycket fria tankar så nu får jag gå ut i solskenet igen...

Med reservation för att jag inte är någon export på kärnan, och inte alls känner till VxWorks o.s.v. (i inbäddade system har jag mest använt while(1) och bara nosat lite på DSP/BIOS) Men eftersom Linux har öppen källkod så kan man ju lätt modifiera kärnan själv. Om man vill åt interruptvektorn (du menar hårdvaruinterrupt antar jag) så kan man ju skriva en modul och köra det hela i kernel mode. Med proprietära kärnor har man väl inte den möjligheten.

För övrigt har LWN ofta intressanta artiklar om kärnans inre.

Det rör sig ju om både hårdvaru- och mjukvaru-interrupt om man säger så, kanske mest mjukvaru. Idén med det är ju att man ska kunna deklarera för kärnan (egentligen schedulern) att "när den här händelsen händer, så vill jag att funktionen xyz anropas". På så sätt slipper ju programmet att polla eller liknande och det enda schedulern behöver göra extra är ju att titta i processens interruptvektor innan den schemalägger den (swappar in den etc.). Givetvis måste det här ligga med i drivrutiner och liknande också, så att de flaggar att en händelse har hänt, men särskilt svårt att åstadkomma är det inte...

I OpenVMS är en drivrutin uppdelad i en portdriver och en classdriver vilket gör att man genom att funktionen ligger i en classdriver kan täcka in många olika typer av hårdvara. En classdriver är t.ex en driver för IDE, eller en driver för USB och på så sätt kan man täcka in all form av hårdvara som använder en sådan driver, jag vet inte riktigt hur det är uppbyggt i Linux, men finns något liknande så vore det väldigt enkelt...

Riktigt intressanta frågeställningar. Misstänker dock att vi är rätt få i det här forumet som har den rätta kompetensen att verkligen kunna svara något klokt i ämnet. Frågan är om du inte kan få bättre respons i det internationella ubuntuforumet, alternativt på lämplig mailinglista.

http://ubuntuforums.org/ - https://lists.ubuntu.com/

Osprey skrev:Ja nu vet jag ju inte riktigt om det här är rätt forum, men det finns inte något om Ubuntus framtida utveckling så jag får väl prova här[...]

Menar du kanske med Ubuntu för framtiden?

(jag skämtar lite bara)

Jag tror stenhårt på Ubuntu Mobile/Embedded - det vore mycket trevligt att hacka sin mobil/dvd-spelare/frys och stoppa in ett trevligt OS.

/Per