Ubuntu Sverige

Urban Anjar skrev:Jo, jag kan också snöa in på nostalgi, och det är inget fel med det. Jag menar bara att
de kan få ha den hörnan, vi behöver inte apa efter. Vill man snacka nostalgi går man
till ubuntu.se. De hittar säkert på fler egna grejor när de blir varma i kläderna...

När jag pluggade ekologi snackade man om nischseparation. Finns det en art inom ett område
käkar den lita av varje. Dyker det upp en till blir de mer specialiserade på just det käk som
de är bäst på...

Eller ett annat exempel. Dåliga pojkfotbollslag brukar kännas igen på att alla springer dit
där bollen går, i bättre lag klarar man av att hålla sina positioner och utnyttja hela planen.

Vi ska göra det vi är bra på och det vi tycker är viktigt. Gör vi det blir det inget problem
att det finns ett par-tre ubuntusajter till. Om ett tag kanske det är tio ubuntusajter, men
vad gör det, huvudsaken är att vi sprider Ubuntu och hjälper användarna.

Se'n jobbar vi på att hitta konkreta saker att samarbeta om, men det får ta sin tid och
just nu mitt i 8.04-releasen har vi annat för oss. Tipsa gärna!

Jag vill än en gång vädja till alla att undvika alla beteenden som kan uppfattas som provo-
cerande. Det är Microsoft som är motståndaren! Var gärna på ubuntu.se, men uppträd då
med en extra skopa ubuntu!

På vilket sätt är Microsofts produkter värre än allt annat ofritt skräp det propageras för här?


Edit: Från denna tråden http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=26206 som delats //vulfgar

Sid skrev:På vilket sätt är Microsofts produkter värre än allt annat ofritt skräp det propageras för här?

För att de har ett stort utspritt operativsystem?

upnorth skrev:

Sid skrev:På vilket sätt är Microsofts produkter värre än allt annat ofritt skräp det propageras för här?

För att de har ett stort utspritt operativsystem?

Så problemet är att det är stort och utspritt. Inte ofritt?

Sid skrev:

upnorth skrev:För att de har ett stort utspritt operativsystem?

Så problemet är att det är stort och utspritt. Inte ofritt?

Kombinationen.

upnorth skrev:

Sid skrev:

upnorth skrev:Så problemet är att det är stort och utspritt. Inte ofritt?

Kombinationen.

Och Flash är inte stort, utspritt och ofritt?

Sid skrev:

upnorth skrev:

Sid skrev:

upnorth skrev:Så problemet är att det är stort och utspritt. Inte ofritt?

Kombinationen.

Och Flash är inte stort, utspritt och ofritt?

Givetvis.

Men Windows är ändå störst, mest känt och kanske också mest ogillat av ofria prylar, vilket gör det till en bra symbol och därmed en tacksam måltavla.

Men Windows är ändå störst, mest känt och kanske också mest ogillat av ofria prylar, vilket gör det till en bra symbol och därmed en tacksam måltavla.

Jag håller med om att det är en bra symbol. Däremot håller jag inte med om att målet att krossa Microsoft skulle vara en ursäkt för att använda andra ofria program.

Du missar en "detalj" som domstolar i både USA och EU ser:
De har monopol och missbrukar det.

EDIT: Du måste svara på en grej, så jag fattar hur du tänker:

Givet en vanlig windowsanvändare, blir det bättre om han väljer
att installera och använda ett fritt program, låt oss säga Firefox?
Blir det i så fall ännu bättre om han installerar och använder ett
fritt program till, exempelvis OpenOffice.org?

Blir det ytterligare bättre om han övertalar sin granne/kompis/moster/whatever
att göra samma sak?

Man kan inte slåss med en filosofi, vapnet heter kvalitet. Annars lär inte kriget gå så bra.

Jag tycker så här om öppen källkod.

Om jag laddar ned ett bra gratis program så spelar det inte så stor roll för mig om upphovsmannen har valt att skydda SIN källkod, det har han all rätt i världen att göra om han är rädd om den. Så länge programmet är bra och gratis så har jag ingen kritik att komma med eftersom han äger programmet och är snäll nog att låta mig använda det helt gratis.

Så fort programmet blir kommersiellt så är det lite annorlunda. Jag tror att bästa sättet att slåss mot kommersiella företag som Microsoft är KVALITET helt enkelt, sen spelar öppen källkod eller inte, inte så stor roll faktiskt eftersom de flesta ser till hur bra ett program är.

Firefox är ett utmärkt exempel där man slåss med det bästa vapnet som finns, kvalitet.

Så länge flash är gratis för mig att använda så tänker jag inte komma med någon kritik. Lika bra att följa standarden tills det dyker upp ett bättre gratis (öppet eller stängt) alternativ som är värt att satsa på, och framförallt blir standard just för att det är så pass bra. Okey, flash är inte gratis om jag vill göra flashfilmer kanske, men att se en flashfilm på nätet kostar inget, som på YouTube.

Nej, missförstå mig inte, öppen källkod är att föredra, men om ett program är helt gratis så kan man inte säga mycket om den som har skrivit det är rädd om sin källkod.

Själv har jag varit Microsoftmotståndare i alla år, ändå tvingas man på ena eller andra sättet använda något av deras prylar eftersom så många av dem blivit standard. Eller rättare sagt, man tvingas använda Microsofts prylar för att använda de prylar du verkligen vill använda, skrivna av andra företag eller privatpersoner. Det gäller även allt på nätet som Microsoft har patent på.

Men Microsoft är inte ensamma om att vara giriga storföretag, vi kan passa på att gnälla lite om övriga profithungriga företag som Adobe också. Det finns tyvärr alltför gott om dessa giriga jättar.

Sid skrev:

upnorth skrev:

Sid skrev:

upnorth skrev:Så problemet är att det är stort och utspritt. Inte ofritt?

Kombinationen.

Och Flash är inte stort, utspritt och ofritt?

Windows göder ofria program, det gör inte Flash. Har man Windows på datorn så blir det automatiskt mängder med ofria program.

ZX Spectrum skrev: Windows göder ofria program, det gör inte Flash. Har man Windows på datorn så blir det automatiskt mängder med ofria program.

Är det en fysikalisk lag, eller kan man som jag ha windows i botten och bara installera sina vanliga applikationer? OM jag kör Solaris så fungerar alltså inte den lagen då jag automatiskt kommer att installera en massa fria program?

En hypotetisk fråga till alla på tråden.

Ni får välja mellan 2 st olika program som gör exakt samma sak.

1.Är den öppna versionen
2.Är en stängd version, men helt gratis (freeware)

Den stängda versionen är ljusår bättre än den öppna.

Vilken väljer ni?

Nu kunde det ju vara tvärtom förstås att den öppna versionen var ljusår bättre än den stängda, men jag skrev så för att få fram min poäng bara.

Någonstans får man dra gränsen för vad som anses rimligt med att supportera öppen källkod, eller hur? Dessutom tycker jag det är en rättighet alla programskapare har, att välja att lämna ut sin kod, eller skydda den. Det är inte säkert att programskaparen vill att andra går in och rotar i hans kod, speciellt inte om han tänker fortsätta uppgradera sitt program som han själv har tänkt sig.

Så öppen källkod är något som programskaparen själv beslutar om. Rätt var det är så kanske han bestämmer sig för att lämna ut källkoden till sitt program. Att rata ett program för att det inte är öppen källkod känns därför inte rätt, bollen ligger hos programmeraren och vi bör respektera hans beslut eftersom det är hans program.

Därför har jag inget emot freeware som inte är öppen källkod. Jag får tacka och ta emot för att jag får använda programmet helt gratis. Jag kan inte säga till skaparen vad han skall göra med sitt eget program, i stil med,- Du MÅSTE använda öppen källkod. Jag har inte med att göra vad han gör med sitt egna program, eller hur?

Vad jag vill ha sagt med detta är att, visst är öppen källkod att föredra, men jag ratar inte program av den stängda typen heller.

Det jag pratar om här gäller främst program som är helt gratis. Microsofts monopol har aldrig varit en god sak för utvecklingen. Det är ganska stor skillnad på program och ett operativsystem.

Å andra sidan så kan vem som helst utmana dem, och bli dödsdödad på 2 dagar av deras advokater som kommer se till att man stänger butiken och planerna på att bli konkurrent illa kvickt, eller så blir man uppköpt och nedlagd på momangen. De har all världens kapital att använda om de vill, man skulle inte ha en chans. Sony är inte mycket bättre dom. Se bara hur det gick med Bleem.

Låter det logiskt eller rentav dumt?

DimensionX skrev:En hypotetisk fråga till alla på tråden.

Ni får välja mellan 2 st olika program som gör exakt samma sak.

1.Är den öppna versionen
2.Är en stängd version, men helt gratis (freeware)

Den stängda versionen är ljusår bättre än den öppna.

Vilken väljer ni?

Om det fria programmet är funktionellt så väljer jag detta, samt hjälper till att få programmet bättre.

DimensionX skrev: Någonstans får man dra gränsen för vad som anses rimligt med att supportera öppen källkod, eller hur?

Varför ska man dra en gräns? Varför ska vi supporta proprietär programvara? Om nu skaparen av programmet valt att inte släppa källkoden så får väl han/hon ta hand om supporten.

DimensionX skrev: Att rata ett program för att det inte är öppen källkod känns därför inte rätt, bollen ligger hos programmeraren och vi bör respektera hans beslut eftersom det är hans program.

Det är varje persons rätt att rata vilka program man vill, på vilka premisser man själv har valt. Vad är det för fel med det?
Menar du att jag inte respekterar programmeraren om jag bara använder fria program?

HakanS skrev:

DimensionX skrev:En hypotetisk fråga till alla på tråden.

Ni får välja mellan 2 st olika program som gör exakt samma sak.

1.Är den öppna versionen
2.Är en stängd version, men helt gratis (freeware)

Den stängda versionen är ljusår bättre än den öppna.

Vilken väljer ni?

Om det fria programmet är funktionellt så väljer jag detta, samt hjälper till att få programmet bättre.

DimensionX skrev: Någonstans får man dra gränsen för vad som anses rimligt med att supportera öppen källkod, eller hur?

Varför ska man dra en gräns? Varför ska vi supporta proprietär programvara? Om nu skaparen av programmet valt att inte släppa källkoden så får väl han/hon ta hand om supporten.

DimensionX skrev: Att rata ett program för att det inte är öppen källkod känns därför inte rätt, bollen ligger hos programmeraren och vi bör respektera hans beslut eftersom det är hans program.

Det är varje persons rätt att rata vilka program man vill, på vilka premisser man själv har valt. Vad är det för fel med det?
Menar du att jag inte respekterar programmeraren om jag bara använder fria program?

Ja det menar jag, du dömer ut hans program för att han inte gjort som du vill.

Sen spelar det ingen roll om det är gratis och bra, eller hur?

Vad jag menar HakanS är att det är dumt att välja bort bra program där skaparen vill ha sin kod ifred. Det är hans rätt att välja hur han vill dela med sig att sitt program.

Därför utesluter jag inga bra program på grund av en filosofi där jag anser att de måste vara av typen öppen källkod, det är inte mitt program och jag bestämmer inte hur skaparen skall distrubiera det heller, det är helt och hållet hans beslut och hans program.

Jag är däremot glad om jag kan få använda hans program helt gratis.

Det betyder alltså att du tar ett betydligt sämre program bara pga en filosofi där du bestämmer att programmeraren måste göra sitt program som du vill ha det, med öppen källkod, annars använder du det inte.

Lite synd.

Personligen så använder jag gärna båda typerna av program, och tar det som är bäst helt enkelt.

Jag tycker det är ganska enkelt, var och en väljer vad de vill. Om de väljer funktion före ideologi eller tvärtom spelar inte mig någo roll , själv väljer jag alltid funktion men om någon annan väljer annorlunda så är det deras sak. Jag har ingen personlig agenda för att få folk att välja som jag gör, man väljer vad man trivs med själv och vad som fungerar bäst.

Om nu det som fungerar bäst även är öppen källkod så är det en riktig bonus, det är alltid ibland de öppna programmen jag letar först. Om det inte är öppet så kör jag något annat tills det dyker upp bättre alternativ, och det gör det förhoppningsvis.

elwis skrev:

ZX Spectrum skrev: Windows göder ofria program, det gör inte Flash. Har man Windows på datorn så blir det automatiskt mängder med ofria program.

Är det en fysikalisk lag, eller kan man som jag ha windows i botten och bara installera sina vanliga applikationer? OM jag kör Solaris så fungerar alltså inte den lagen då jag automatiskt kommer att installera en massa fria program?

Nej, men det är svårare/jobbigare att använda sig av fri mjukvara i Windows än i Ubuntu generellt även om basicprogrammen som Firefox, OpenOffice och sådant går lika bra.

DimensionX skrev: Vad jag menar HakanS är att det är dumt att välja bort bra program där skaparen vill ha sin kod ifred. Det är hans rätt att välja hur han vill dela med sig att sitt program.

Finns ett lite problem med program med stängd kod. Betyder med annat ord att programmakaren kan lägga in reklam och annat skräp för att tjäna pengar och det har jag fått nog av i Windows. Skulle majoriteten av programmen vara ickefria till Ubuntu så skulle allt se likadant ut som till Windows även om många program är bättre till Windows.
Jag försöker in i det längsta att undvika program med stängd kod bara för detta.

ZX Spectrum skrev:

DimensionX skrev: Vad jag menar HakanS är att det är dumt att välja bort bra program där skaparen vill ha sin kod ifred. Det är hans rätt att välja hur han vill dela med sig att sitt program.

Finns ett lite problem med program med stängd kod. Betyder med annat ord att programmakaren kan lägga in reklam och annat skräp för att tjäna pengar och det har jag fått nog av i Windows. Skulle majoriteten av programmen vara ickefria till Ubuntu så skulle allt se likadant ut som till Windows även om många program är bättre till Windows.
Jag försöker in i det längsta att undvika program med stängd kod bara för detta.

Jag pratade om riktig freeware, utan nån reklam alls eller hakar.

Det finns mängder med bra fria program, men som är stängda, av någon orsak. Det behöver inte vara i kommersiellt syfte som man håller ett program stängt. Programmeraren är rädd om sin kod av en eller annan orsak, antagligen tänker han fortsätta utvecklingen själv av programmet.

elwis skrev:Jag tycker det är ganska enkelt, var och en väljer vad de vill. Om de väljer funktion före ideologi eller tvärtom spelar inte mig någo roll , själv väljer jag alltid funktion men om någon annan väljer annorlunda så är det deras sak. Jag har ingen personlig agenda för att få folk att välja som jag gör, man väljer vad man trivs med själv och vad som fungerar bäst.

Om nu det som fungerar bäst även är öppen källkod så är det en riktig bonus, det är alltid ibland de öppna programmen jag letar först. Om det inte är öppet så kör jag något annat tills det dyker upp bättre alternativ, och det gör det förhoppningsvis.

Självklart håller jag med dig. Men, man behöver inte klaga på stängda program då är det bättre att titta bort och inte använda dem och leta upp ett öppet alternativ om det finns ett bra sådant istället.

Är ett program av typen "riktig freeware" utan hakar eller reklam så ser jag inget problem med att skaparen vill hålla sin kod stängd.

DimensionX skrev:Jag pratade om riktig freeware, utan nån reklam alls eller hakar.

Hur kan du vara säker på att programmen inte innehåller ad-ware eller spy-ware om du, eller någon annan, inte kan kolla koden?