Ubuntu Sverige

Jag blev förvånad att det fanns ETT program där jag kunde bläddra mellan mina bilder som är tagna med min digitalkamera utan att det går segt och processorn jobbar för fullt. Testade även inskannade dia-bilder som är ändå mer krävande och detta gick rasande snabbt.
Digikam är namnet på programmet. Jag har testat gThumb, F-Spot, Eye of Gnome, Gimp m.m. Har säkert provat 20 olika program, alla med samma usla resultat. Jag räknar med mellan 2-3 sekunders väntetid för att ladda en bild.
Detta ändrades radikalt när jag fick in Digikam. Är det KDE som gör att det går snabbare, borde vara tvärtom?
Istället för 2-3 sekunder så tar bildväxlingen c:a 0,5 sekunder, alltså inte datorn det är fel på.

Äntligen kan jag visa semesterbilderna för kompisarna utan att behöva säga att man har en seg dator.
I mina ögon är detta det enda bildvisningsprogrammet som håller måttet tills någon motbevisar.

Måste erkänna att första gången jag läste tyckte jag du spamma för Digikam.

Som svar på frågan i ämnesraden så har jag inget problem med att bilder laddas sakta eller trögt, använder Gthumb, trots en snart nog fyra år gammal P4 2.39Ghz och ett nästan lika gammalt Nvidia FX5200 AGP8x kort.
Att ladda en bild tar knappt en sekund, och i vissa fall fortare (om jag vill titta på bilder som redan ligger i RAM) än jag hinner reagera.

Ungefär samma dator som jag har då. P4 2,4 GHz med 1 GB ram och ett Nvidia Ti4200.
Nu snackar jag om bilder med hög upplösning, 7 megapixel tagna med digitalkameran och diabilder som är skannade i 4800 dpi (14 megapixel). 14 megapixelbilderna är värst att försöka sig på med gThumb. Tar c:a 2,5 sekunder. Med Digikam tar samma bild c:a 0,5 sekunder att ladda.

Har egentligen inte haft problem (tror jag) med de andra programmen.
Men digikam är riktigt bra, och snabb, som du säger.

Möjligheten att enkelt märka med IPTC-data med mera gillar jag.
Och lägger man alla sina fotomappar under digikams mapp (som man bestämmer själv) så blir det automatiskt album. Även nya mappar upptäcker programmet.

Hade väl gått an med 2,5 sekunder om det inte var för att jag har tusentals bilder. Tar superlång tid att bläddra igenom 100 av dessa om det ska dröja mellan varje bild. Grejen är den att i Windows gick det snabbt och lika snabbt går det nu i Digikam. 
Digikam är det första som kan mäta sig med Windows för min del.
Undrar varför det är en så enorm skillnad på att rendera en bild?

Testade att skriva ut en bild i Digikam men där tog det superlång tid, c:a 7 minuter innan skrivaren började skriva ut.

Bara för att du tog upp detta om sega laddtider så ville jag pröva några av mina inscannade bilder.
Dom är inscannade från negativ 4800bitar och har varierande storlekar i allt från 10M till 60M.
Letade rätt på mappen som ligger långt ned på disken 'bilder'.
Hittar en mapp med bilder från Lisseberg och upptäcker att det är psd'er, givetvis, och tillråga på eländet i 16 bitars psd-format.
Gimp satte i halsen och klagade direkt om att den bara ville ha 8 bitars.
Inte hela världen det finns convertrar.
Ut på nätet för att upptäcka att jag redan har ImageMagik installerat.
Letar efter ett bra kommando, Tänkte mig ex. 'convert' men det hette 'mogrify'.
Skrev mogrify i terminalen, samtidigt som jag med idiotens säkerhet "visste" att det är "från" ett format "till" ett annat format.
Det var naturligtvis tvärt om.
"Till" detta format "från" detta format (tur att google finns).
Hur som, nu har jag mina bilder som bmp'er som laddas relativt fort i Gthumb, vi pratar om dryga sekunden.

Så jag tänkte fråga dig om vilket grafikkort du har, det står Ti4200, hur många MIB RAM har kortet (64?)?
Har det en fläkt, vissa fläcktlösa kan bli rejält varma och sega lite pga. detta?

Mitt kort är fläktlöst, men kurerat av att jag satt en fläkt på ett PCIkort under som blåser på kylflänsarna, fick ned tempen med lite drygt 10grader som resulterade i att kortet blev lite snabbare, inte mycket men det märks.
Mitt kort har 128MIB i RAM.

Ska pröva Digikam vid tillfälle, men om det har en massa "hjälpa till" fasoner för sig åker det ut.

Det är 128 MB på grafikkortet och det finns en fläkt på det.
jag blev oerhört förvånad att det gick så snabbt att växla bilder i Digikam så jag har inte hunnit smälta detta än.
Vad finns i Digikam som inte finns i dom andra bildvisningsprogrammen?
Nu gäller det att få lite speed på utskriften av bilder också. Det tog 7 minuter att skriva ut en 7 megapixel-bild digitalt förstorat till A4-sida. Vågar inte ens prova med en 14 megapixel-bild.

Har installerat Digikam nu och, du har rätt, det går lite snabbare att ladda, men inte dubbelt så fort.

Skapandet av tumnaglarna tog sin lilla tid sedan fick jag leta lite för att få igång ett bildspel.
Tycker att editfunktionerna verkar fungera bra, till och med autofunktionerna tycks fungera utan att fördärva bilderna, vilket man tyvärr inte kan säga om en del andra bildhanterare.

Anledningen till att program som F-spot åker ut direkt efter en installation är att jag inte gillar program som är stora och klumpiga eller ska hjälpa mig att hitta foton/bilder (det klarar jag bättre själv).
Min filosofi är att ett program ska klara en sak bra, inte tio halvhyfsat.

En nackdel dock, Digikam kräver en del beroenden från KDE.
Kan en sådan sak som att Digikam är skrivet i C++ vara bidragande till att det går lite snabbare?
Det lilla jag kollat tycks fungera och jag har inte, hitintills, hittat någon funktion som vägrat fungera, så jag kastar inte ut det direkt, utan ska testa det mera ingående (har en del alster som jag kan pröva med).

Att det kan ta tid med utskrifter är nog oftast sådant som man inte direkt kan påverka.
Skrivarens komihåg och pratfart (minne och överföringshastigheten) är nog det mest avgörande.
Men en minut/megapix är ju inte så pjåkigt, det blir ialla fall lätträknat.