Ubuntu Sverige

Senator T Kennedy endorses Obama - decides to let another woman sink.

Syftar på olyckan i Chappaquiddick där Mary Jo Kopechne dog och Ted Kennedy väntade 12 timmar innan han rapporterade händelsen till polisen.

Bush tal till nationen - kortversionen

Grön Göling skrev: Senator T Kennedy endorses Obama - decides to let another woman sink.

Usch! Det där är riktigt jävla osmakligt!

Första afro-amerikanske- eller första kvinnliga presidenten. Stort steg oavsett!

Och efter Bush kan det bara gå uppåt..?

farmfield skrev: Första afro-amerikanske- eller första kvinnliga presidenten. Stort steg oavsett!

Just därför blir det nog en Republikan är jag rädd! 

farmfield skrev: Och efter Bush kan det bara gå uppåt..?

Var inte för säker, för det blir nog en Republikan! 

Sigge skrev:Just därför blir det nog en Republikan är jag rädd! 

Nu hänger jag inte med... Det står väl mellan Obama och Hillary, finns väl ingen som hotar dom alls..? Republikanerna ligger i dagsläget nånstans runt 15% under Demokraterna*

* kan väl iof ändras snabbt om det kommer fram att Hillary och Bill hade en trekant med Monica...

Sigge skrev:

farmfield skrev: Första afro-amerikanske- eller första kvinnliga presidenten. Stort steg oavsett!

Just därför blir det nog en Republikan är jag rädd! 

farmfield skrev: Och efter Bush kan det bara gå uppåt..?

Var inte för säker, för det blir nog en Republikan! 

*nu kliar det i fingrarna*

Skulle gärna vilja lägga mig i här med lite pro-republikanska floskler, men är rädd att jag skulle fastna totalt i debattläge . Nöjer mig med att hänvisa till Sofia Nerbrands utmärkta lightkrönika om varför demokraterna inte är goda och republikanerna onda bara för att svenskar missletts att tro det.

Intressant läsning helt klart.

Men det enda hon tar upp är ju deras åsikter om utrikespolitiken? Jag kan så klart se att USA påverkar hela världen väldigt starkt i alla dess beslut, men har vi alltså blivit helt beroende av denna superstat?

Många länders exportindustrier drabbas ju t.ex. av den svaga dollarn. Att USA skulle skära av importen kanske kan kompenseras av kortare och snabbare transportsträckor, och framför allt ökad handel med Afrika och Asien? FN borde väl kunna hjälpa till i Irak, även om jag betvivlar att det finns något start stöd från medlemsländerna vid det här laget?

Visst kan man se USA som världsekonomins motor, men samtidigt växer ju de olika ekonomierna i Asien så det knakar, och nog kan världen må bra av en lite mer humanistisk superstatsledare, åtminstone tillfälligt?

upnorth skrev: [...] och nog kan världen må bra av en lite mer humanistisk superstatsledare, åtminstone tillfälligt?

Åhhhh, nu är jag ju här ändå och filurar.

Absolut, men var ligger det humanistiska i en isolationistisk ekonomisk politik som går ut på att USA ska vara den enda supermakten, och att världens intressen per automatik går emot USAs egna intressen?

Republikanerna, och speciellt John McCain och Rudy Giuliani, går ju åtminstone ut och säger att frihandel är den enda vägen, USA måste lära sig att leva på den globala marknaden och inte tvärtom.

Demokraterna slåss ju om att vara mest "öststatig" genom löften om statliga subventioner på inhemsk industri och jordbruk, förbud mot billiga importer och allt som kan konkurrera ut amerikanska arbetstillfällen.

Det är verkligen dags för en minoritetspresident i det land som så länge styrts per automatik av vita rika män, men inte till vilket pris som helst. Och det priset vi riskerar att få betala är en massiv global ekonomisk recession.

Kanske är lika bra att starta tråden "Amerikansk politik" redan nu?

Jag är lite skeptiskt till det här tänket måste jag säga... jag tror inte att ökat fokus på hälsa och det egna folket, oavsett land, enbart skulle ha negativa effekter. De lär ju knappast stänga hamnar och flygplatser för handel helt.

Titta på några världsomspännande företag t.ex. Ta IKEA och Google, dessa är kända och framgångsrika för att de har fokus på personalhälsa och kvalité i arbetet. Skulle det vara så omöjligt att få detta tänk att fungera i styret av ett helt land?

Den rätta politiken är Centerpolitik.
Vänstern går i vänstra diket och högern går i högra diket.
De är bara på vägen den stund de flyttar från höger till vänster eller tvärtom.

christer skrev: Den rätta politiken är Centerpolitik.
Vänstern går i vänstra diket och högern går i högra diket.
De är bara på vägen den stund de flyttar från höger till vänster eller tvärtom.

Där vore jag helt på din linje om vi hade haft nån centerpolitik i sverige. 

Den allenarådande politiken i världen är ett totalt knäfall för kapitalismen...fler höginkomsttagarkramare behövs...inte!

De gamla sumererna, som hittade på skrivkonsten. De hade skrivarskolor
och skrev om snart sagt allt för 5000 år sedan. De bodde i Urtrakten.
Dammarna, bevattningssystemen, rättsväsendet var socialiserat och
tillhörde det allmänna. Jordbruket, hantverken och handeln var kapitalistisk.
Man kunde också köpa sig en andel i produktionsmedel och på så sätt möjliggöra
att  hantverkare kunde producera. Man fick del av vinsten då man hade investerat.
Det var aktiehandel redan då för 5000 år sedan. Det pågick i tusentals år och var en
politisk blandning ett slags centerpolitik.