Ubuntu Sverige

Jag har en gammal notbok med väldigt fina låtar i. Skulle tippa på att den är från början av 1900-talet. Eftersom boken håller på att vittra sönder så har jag skannat in hela och gjort en pdf-fil av den. Boken innehåller klassisk musik och mycket nordisk-influerat med Grieg, Sibelius, Stenhammar m.m. Dessutom så är där operor, operetter, marscher, valser och populärmusik (musik som var på topplistan vid denna tidpunkten).
Är det tillåtet att ladda upp denna bok på en fildelningssite, så andra också kan få ta del av den?

Sen har jag funderat mycket på en annan sak. Om det fanns en bok med musik som såldes på 50-talet och det inte finns en möjlighet att köpa den ny hur jag än gör.
Det kan hända att låtarna finns att köpa, men i en förenklad eller förkortad variant, men arrangemangen i den boken är unika.
Får man kopiera denna då?

Det brukar ju stå någon rad om rättigheter där infon om tryckeriet mm är...

Tror inte ens att tryckeriet eller musikförlaget finns kvar vid detta laget.

Sen så är detta med musik/not-branschen i stort väldigt lik den situation vi har med linux vs windows, att det som säljs mest av hittar vi i hyllorna, medan kvalitetsmusiken ofta saknas där. Tråkigt men sant.
Exempelvis så har musikbolaget Naxos lagt rabarber på hela marknaden när det gäller klassisk musik. Dom köper bara in musik från lågprisländerna, främst öststaterna. Man vet aldrig om man får bra eller dålig musik då utan det blir mer att gissa sig fram.

Jag har köpt noter från USA några gånger då jag absolut ha velat ha något unikt, men får då vänta upp till ett år innan jag får det.
Ibland så har jag tankat ner samma noter på nätet i väntan på att boken ska komma eftersom ett år är på tok för länge.
Men får ändå säga att det är mer frustrerande när det inte går att köpa noterna som min kompis har hos sig bara för att dom är "föråldrade" enligt musikförlagen. Då känns det som att det är ok att kopiera den boken.

Att kopiera musik och film åt sina vänner är (tydligen) fullt lagligt. Det samma lär väl gälla för detta?

Hund skrev: Att kopiera musik och film åt sina vänner är (tydligen) fullt lagligt. Det samma lär väl gälla för detta?

Nja, det är väl bara för privat bruk (åt sig själv), typ säkerhetskopiering, som är tillåtet?

upnorth skrev:

Hund skrev: Att kopiera musik och film åt sina vänner är (tydligen) fullt lagligt. Det samma lär väl gälla för detta?

Nja, det är väl bara för privat bruk (åt sig själv), typ säkerhetskopiering, som är tillåtet?

Jag kan svära på att jag läst det, jag har dock ingen källa att hänvisa till så jag låter det vara osagt.

Är inte den generella regeln 50 (eller var det rent av 150) år efter upphovsmannens död så är det allmänn ägo?

Upphovsrättslagen skyddar allt i 50 år efter upphovsmannens död.

Man Får Kopiera musik och film, för privat bruk.
Man får inte knäcka krypteringar, tex DVD eller DRM

Man får Dela med sig upphovskyddat material, till närmsta vänner och familj.

Hund skrev: Att kopiera musik och film åt sina vänner är (tydligen) fullt lagligt. Det samma lär väl gälla för detta?

Den förmånen borde vara rätt så avskaffad vid det här laget. Åtminstone när det gäller fildelning. Familjemedlemmar kan ju styrkas skriftligt vid behov. Men om man säger att man hängde med sin "vänner" på den lokala dc-hubben så håller nog det inte för fem öre i rätten.

BrigTSD skrev: Den förmånen borde vara rätt så avskaffad vid det här laget. Åtminstone när det gäller fildelning. Familjemedlemmar kan ju styrkas skriftligt vid behov. Men om man säger att man hängde med sin "vänner" på den lokala dc-hubben så håller nog det inte för fem öre i rätten.

Jag Delar musik via internet till mina barn och mitt ex, och vissa vänner..
Det är skilnad på att ha en dc-hub på internet, som publiceras offentligt,
än att ha den för privat bruk i ett lan.

Jag antar att det som är avgörande, är hur väl man försökt göra den privat.
Närmsta vänner tror jag inte är de man har url, utan irl.

Rättsläget är att man får dela med sig av vad man vill till närastående vänner och familj (det är vad som menas med privat bruk). Att dela med sig till "alla vänner på internet" räknas inte som ok (dvs lagstiftningen följer inte dagsläget när personer kan ha närmare koppling till en mindre "community" än "irl vänner"). I fallet att utgivaren och därmed "ägaren" till materialet konkat eller försvunnit så återgår utgiviningsrättigheterna till de som utgivaren köpt dem av och det kan vara en härva som tar flertalet år att reda ut med advokater osv. När det jobbet är klart måste du själv söka upp alla rättighetsinnehavarna och få deras tillstånd, så det är en mardröm.

Det är det normala problemet vid sådant här, tänk dig att du vill sprida en skiva med orkestermusik från 1933 med flera ensambler och utgivaren försvunnit. Då måste du först se till att en advokatbyrå letar reda på alla rättighetsinnehavare och reder ut alla tvister, sedan får du leta reda på dessa själv (om tvärflöjtsmusikern dött kan du vara tvungen att få ok från samtliga levande släktingar, och du måste göra det för samtliga musiker för varje ensamble, dvs möjligen tusentals människor). Det är kort sagt, ett litet helvete.

Man får förbigå drm och kopieringsskydd av ickemjukvara för att göra kopior för privat bruk.

Upphovsrätten gäller i 70 år efter upphovsmannens död. Så noter från Grieg (död 1907) och Stenhammar (död 1927) kan du sprida fritt, däremot så har Sibelius ättlingar fortfarande upphovsrätten till hans verk.

Men när det gäller en notsamling från 50-talet så har väl förlaget fortfarande kvar upphovsrätten till själva boken, även om det inte gäller varje enskilt musikstycke. Då borde det väl vara ok att skriva av noterna och sprida vidare, men inte att skanna in hela sidor från boken?

Man kan ju tycka att noterna till gammal klassisk musik borde finnas på nätet, gör de inte det?

Lars skrev: Upphovsrätten gäller i 70 år efter upphovsmannens död. [...]
Då borde det väl vara ok att skriva av noterna och sprida vidare, men inte att skanna in hela sidor från boken?
[...]
Man kan ju tycka att noterna till gammal klassisk musik borde finnas på nätet, gör de inte det?

1. Det finns dessutom något som heter "klassikerskyddet" som gäller även efter 70år, jag är lite luddig på vad det innebär.

2. Njae, varje "låt" är ju ett eget verk, det borde vara ok att använda citaträtten till att citera en del av verket, men inte hela. Tyvärr.

3. "Klassisk musik" behöver inte betyda att tonerna är gamla, det skapas ny klassisk musik fortfarande och "scenen" verkar vara mycket levande.

Jag förstår inte det här med musik-noter på nätet.

Det finns ju en himla massa sajter till att ladda hem midi och pdf samt andra format.

http://www.classicalarchives.com/     
http://www.piano-midi.de/      m.m. m.m.
 
  Är det lagligt att ladda hem dessa.  Midi är jättelätt att omvandla till noter och Pdf är redan färdigt. Ofta ligger midi zippade i klump så det kan bli ett 100tal av ex.v. Shopin.

Visst är det lagligt att ladda hem dessa? Får jag sedan lägga dessa på min hemsida för nerladdning?  Länka dit får jag ju.
Sådant man köpt får man väl inte lägga ut förstås på 50 eller 70 år ?   

turbo skrev:   Är det lagligt att ladda hem dessa.  Midi är jättelätt att omvandla till noter och Pdf är redan färdigt. Ofta ligger midi zippade i klump så det kan bli ett 100tal av ex.v. Shopin.

Enligt de rådgivningssidor som finns om dylika frågor så svarar alla att det är fullt legalt att ladda ner noter, men man måste ha upphovsrättsinnehavarans (inte att blanda ihop med upphovsmannen) tillstånd för att lägga upp dem själv på sin egna sida. I de fall där noterna tillhör Chopin så dog han för mer än 150 år sedan, så noterna är helt fria, medan i fallet med midifiler så är de inte bara noter utan anses vara ett verk i sig (jättekonstigt, iaf enligt mig) och då är det den personen som skapat midifilen som har copyright. Man får helt kolla på sidan om de som gjort midifilerna ger alla rätt att dela ut dem. Krångel, krångel, men det är vad lagen säger.

Att länka till material som ligger någon annan stans är alltid lagligt, men "hotlinking" som det kallas brukar anses fräckt (dvs att göra en direktlänk, att länka till deras sida där de har en direktlänk anses istället mycket fint).

http://www.legalahandboken.netuniversit ... _svar.html
http://www.ltu.se/depts/lib/introkurs/w ... phov.shtml
http://musikbiblioteksbloggen.blogspot. ... -ntet.html
http://copyrightsidan.se/index.php?page=producent
http://www.stim.se/stim/prod/stimv4.nsf ... 69003BEDA5

snårig djungel ...

Mekaniserad Apelsin skrev: 1. Det finns dessutom något som heter "klassikerskyddet" som gäller även efter 70år, jag är lite luddig på vad det innebär.

Jag blev nyfiken och kollade upp det. Tydligen så är det URL 51 § som menas. "Om litterärt eller konstnärligt verk återgives offentligt på ett sätt som kränker den andliga odlingens intressen, äger domstol på talan av myndighet som regeringen bestämmer vid vite meddela förbud mot återgivandet.".

Den andliga odlingens intressen? Man upphör ju aldrig att förundras över alla ålderdomliga lagar som finns kvar. Men att sprida noterna faller nog inte under den paragrafen.

Mekaniserad Apelsin skrev: 3. "Klassisk musik" behöver inte betyda att tonerna är gamla, det skapas ny klassisk musik fortfarande och "scenen" verkar vara mycket levande.

Det var därför jag skrev gammal klassisk musik

Lars skrev: Den andliga odlingens intressen? Man upphör ju aldrig att förundras över alla ålderdomliga lagar som finns kvar. Men att sprida noterna faller nog inte under den paragrafen.
[...]
Det var därför jag skrev gammal klassisk musik

Ledsen, missade det ordet, skäms på mig.

Vad jag sett så ska det främst vara för att skydda namnet (min tolkning: "äran") på verket, det hela verkar jättekonstigt.

Lars skrev: Jag blev nyfiken och kollade upp det. Tydligen så är det URL 51 § som menas. "Om litterärt eller konstnärligt verk återgives offentligt på ett sätt som kränker den andliga odlingens intressen, äger domstol på talan av myndighet som regeringen bestämmer vid vite meddela förbud mot återgivandet.".

Kanske betyder att Robert Wells kan ligga i farozonen eftersom han har gjort om låten Nutcracker av Tchaikowsky och bytt namn till Nutrocker (tänkte på "andliga odlingens intresse").
Många låtar som har gjorts om, exempelvis Discolåten "A Fifth of Beethoven" från filmen Saturday Night Fever. Originalet är Beethovens 5:e symfoni.
Men nu verkar det visst vara tillåtet, så då faller ju denna paragraf.

Man tycker ju ändå att det är underligt att material som gavs ut för 100 år sedan fortfarande kan vara förbjudet att lägga ut på exempelvis piratebay.
Mesta av materialet ligger ju ändå ute som turbo skrev. Dessutom så går många av dessa låtar inte att köpa i dag.

När det gäller nyskriven musik så får max. 4 takter plagieras från en annan låt. Finns en bestämmelse om detta, men när man hör Andreas Johnsson sjunga "A little bit of love" som var med i melodifestivalen så var nästan hela låten plagiat av låten "Glory of love"