Förälskad i terminalen!

[upnorth]

Är det fler nybakade ubuntuanvändare (jag har kört sedan juni) som använder terminalen mer och mer?

Jag gnisslar tänder ibland när jag läser spelrecensioner på gamereactor.se, men å andra sidan försvinner inte de spelen... För när jag minuten efter blir tipsad om ett fiffigt plugin till pidgin, laddar ner, öppnar terminalen och kopierar över det till angiven katalog med kommandot:

sudo (ge nästa kommando administratörrättigheter) cp (kopiera med följande villkor) pidgin_awn.so (vad som ska kopieras) /usr/lib/pidgin/ (var det ska)

så inser jag att terminalen inte alls är svår att använda, och att systemet som jag sitter i är hur logiskt och bra som helst! Så jag kan vänta ett par år tills att VALVE portat lite spel åt oss

Jag må ha lätt att ta till mig saker och jag må sitta sjukt mycket vid datorn, men GNU/Linux har en väldigt bra grund att växa från. Det ska verkligen bli spännande att se användarbasen och programutbudet växa de närmaste åren, och jag tänker hjälpa till med det genom forum, portal och förening!

[ZX Spectrum]

När det går snabbare med terminalen så använder jag den, annars så blir det Nautilus för att kopiera filer m.m.
"Lägg till/Ta bort" program använder jag aldrig, Synaptic kan jag använda för att få mer översikt. Annars så är det apt-get som gäller i terminalen. Pico är en annan favorit som jag brukar använda.

[DrMario]

Förstår precis vad du menar!

Ibland när man sitter och knattrar på tangentbordet förundras man ibland över hur listigt och genomtänkt allting egentligen är. Sådana fantastiska uppfinningar som grep, asterisker (*) och pipes... vad hade vi gjort utan dom? 

[gasol]

Alla kommandon till din terminal har designats med en sak i åtanke _hastighet_, på dom första unix datorerna så hade man så långsamma terminaler (riktiga hårda terminaler dvs) att man kunde skriva snabbare än att bokstäverna skrevs ut på skärmen det är därför den valiga kommandona heter: ls, mv, cp, vi, du osv...Det är därför mv och cp inte skriver ut någon data om inget går fel. Det är därför i princip alla mapp namn i rooten har 3 bokstäver...

[gasol]

ed - standard editor i unix http://www.gnu.org/fun/jokes/ed.msg.html

[ZX Spectrum]

Saknar Total Commander för det programmet är oslagbart när det gäller filhantering.

[zero gravity]

För filhantering så har terminalen en fördel när man pillar med root ägda kataloger.Däremot så är det er lättöverskådligt i en filhanterare, och lättare att plocka välja bland de filer man ser. Skall man däremot pilla med specifika filer i mappar och dess undermappar så blir terminalen bäst igen. Helt och hållet en övervägning mellan vad man skall göra.

Total commander finns det ett antal liknande gnu varianter. Tuxcmd, gnome-commander, krusader, flybird, gentoo, emelfm2 (lite annorlunda men rätt kul) etc...

[ZX Spectrum]

För filhantering så har terminalen en fördel när man pillar med root ägda kataloger.Däremot så är det er lättöverskådligt i en filhanterare, och lättare att plocka välja bland de filer man ser. Skall man däremot pilla med specifika filer i mappar och dess undermappar så blir terminalen bäst igen. Helt och hållet en övervägning mellan vad man skall göra.

Total commander finns det ett antal liknande gnu varianter. Tuxcmd, gnome-commander, krusader, flybird, gentoo, emelfm2 (lite annorlunda men rätt kul) etc...

Ingen av alternativen uppnår mina krav. gnome-commander är buggigt och alternativen inte många.
krusader är den bästa för linux än så länge. midnight commander har också för få alternativ. Dessutom så lyckades jag aldrig markera flera  filer eller mappar för att flytta dessa samtidigt. Total Commander har tyvärr ingen bra ersättare vad jag kan se.
Styrkan är valfriheten vid exempelvis kopiering med TC då man kan välja bland skriv över, hoppar över, skriv över äldre, skriv över filer som är större i storlek än målfilen och så vidare.

[Sork]

Of course, on the system *I* administrate, vi is symlinked to ed.
Emacs has been replaced by a shell script which 1) Generates a syslog
message at level LOG_EMERG; 2) reduces the user's disk quota by 100K;
and 3) RUNS ED!!!!!!

LOVE IT!!!

[christer]

Har praktiserat DOS-terminal i åratal. SuSE-terminal likaså.

Windows betydde fri från terminal.
Desktop, Gnome, KDE betyder också fri från terminal.

Man har ersatt terminalkommandon till förklarande text med bilder.
Copy, Paste, Save, Rename osv. Unix-commandona skall man inte behöva.

Blå eller grön terminalskärm skall väl vara ett minne blott.

Terminalen stack sin väg, en farlig och opålitlig vän för human being.

[Mekaniserad Apelsin]

Terminalen stack sin väg, en farlig och opålitlig vän för human being.

Min åsikt oxå.

Fast det är några få saker jag är lite arg på ubuntu för, en av dem är att det förut fanns en grafiskt hårddiskmonterare, den har inte återvänt sedan intåget av uuid.

[ipix]

Har praktiserat DOS-terminal i åratal. SuSE-terminal likaså.

Windows betydde fri från terminal.
Desktop, Gnome, KDE betyder också fri från terminal.

Man har ersatt terminalkommandon till förklarande text med bilder.
Copy, Paste, Save, Rename osv. Unix-commandona skall man inte behöva.

Blå eller grön terminalskärm skall väl vara ett minne blott.

Terminalen stack sin väg, en farlig och opålitlig vän för human being.

det kommer alltid att finnas tillfällen då man behöver en terminal,
inte ens Vista (usäkta svordomen  ) är terminal fri.
Flagga + r = kör
skriv cmd klicka OK
åsså är man där igen 

[Turbo]

Jag ogillade terminalen därför att jag inte visste vad jag skulle skriva. Allteftersom som  kommandona fastnar i huvudet så använder jag terminalen allt mera.
Lätt som en plätt att använda terminalen:  "sudo alien mittprogram.rpm" o.s.v.
Problemet är väl att då man tar klivet över från XP till Ubuntu så är många grön på terminal. 

[christer]

Skulle säkert för många vara lättare med högerklicket:
Open with Gnome-Install.

[Konservburk]

För filhantering så har terminalen en fördel när man pillar med root ägda kataloger.

Vilken fördel?

Däremot så är det er lättöverskådligt i en filhanterare

Mer lättöverskådligt än när man listar filerna med ls?

och lättare att plocka välja bland de filer man ser.

Jag tycker det är betydligt svårare att markera filer med en filhanterare
än att t.ex. skriva *.txt för att välja alla .txt-filer i en katalog.

Skall man däremot pilla med specifika filer i mappar och dess undermappar så blir terminalen bäst igen.

Men är inte en filhanterare just till för att "pilla med specifika filer"?

[upnorth]

Haha, vilken intressant diskussion den här tråden satte igång

Först och främst: hur man föredrar att navigera och arbeta i ett operativsystem har ju väldigt mycket med vana och smak att göra, finns inget rätt eller fel med någon metod egentligen.

Det jag ville belysa med mitt inlägg var hur missförstått just terminalarbetet är i media. Terminalen är ett väldigt kraftfullt verktyg som vem som helst skulle kunna sätta sig in i. Det enda man måste göra är att vänja sig vid hur filsystemet är uppbyggt.

Kommandona är ju logiska i sig och listorna på nätet är otaliga. Det enda jag kan klaga på är att manualen borde vara sökbar, men det lär väl gå med "grep" antar jag? Det är dock fortfarande lite omständigt för mig

[Konservburk]

Det enda jag kan klaga på är att manualen borde vara sökbar

man less

Tryck '/', skriv "Search", tryck enter.  Tryck 'n' för att
hitta nästa matchning, och 'N' för att hitta den förra.

[zero gravity]

För filhantering så har terminalen en fördel när man pillar med root ägda kataloger.

Vilken fördel?

Vill man ändra rättigheter med mera så funkar sudo väldigt bekvämt. Jämfört med att behöva öppna en root-filhanterare. Visserligen har t.ex. pcmanfm ett kommando inbyggt så man kan öppna nuvarande katalog som root.

Däremot så är det er lättöverskådligt i en filhanterare

Mer lättöverskådligt än när man listar filerna med ls?

Ja helt klart.  För de första så ser du filerna mkt bättre. Bla vad de är för typ (katalog, fil etc), rättigheterna, ägare mm. Du måste hela tiden uppdatera innnehållet med ls och dessutom rensa terminalfönstret med clear för att det skall bli överskådligt. Plus att skifta mellan att använda tangentbord och mus.

och lättare att plocka välja bland de filer man ser.

Jag tycker det är betydligt svårare att markera filer med en filhanterare
än att t.ex. skriva *.txt för att välja alla .txt-filer i en katalog.

Skall man däremot pilla med specifika filer i mappar och dess undermappar så blir terminalen bäst igen.

Men är inte en filhanterare just till för att "pilla med specifika filer"?

Skall du markera alla txt filer i mappen och i undermappar mm så är det mkt enklare att använda terminalen. Men skall du markera olika filtyper och namn så blir det mkt svårare i terminalen än i en filhanterare.
När jag läser sista stycket du citerade så ser jag hur meningen kan feltolkas

[mcNisse]

Kommandona är ju logiska i sig och listorna på nätet är otaliga. Det enda jag kan klaga på är att manualen borde vara sökbar, men det lär väl gå med "grep" antar jag? Det är dock fortfarande lite omständigt för mig

Har du provat man -k sökbegrepp? Det ger en lista på man sidor som innehåller sökbegreppet

[Konservburk]

För de första så ser du filerna mkt bättre. Bla vad de är för typ (katalog, fil etc), rättigheterna, ägare mm.

Och det gör du inte med ls?

Du måste hela tiden uppdatera innnehållet med ls

Varför skulle jag behöva uppdatera hela tiden?  Jag brukar nöja mig med
en listing.

och dessutom rensa terminalfönstret med clear för att det skall bli överskådligt.

Det blir väl inte mer överskådligt för att man rensar med clear?

Plus att skifta mellan att använda tangentbord och mus.

När är det vettigt att använda mus i samband med ls?

Skall du markera alla txt filer i mappen och i undermappar mm så är det mkt enklare att använda terminalen. Men skall du markera olika filtyper och namn så blir det mkt svårare i terminalen än i en filhanterare.

Bara om man tycker det är svårare att skriva början av filens namn och
trycka <tab> än att leta reda på filen i filhanteraren och markera den där.