Ubuntu Sverige

http://www.metro.se/se/article/2007/10/ ... /index.xml

De flesta känner väl till detta redan, men hur ovanligt är det?

Att man ofta klickar i "Jag godkänner härmed användaravtalet" utan att blinka är nog tyvärr ofta en regel snarare än ett undantag, men kommer dessa konsekvenser innebära något annat än riktad reklam?

Är tjänsterna värda priset, och har denna typ av avtal något att sätta emot våra motsvarande lagar?

EDIT: Annonsörerna kunde varit gladare: http://www.metro.se/se/article/2007/10/ ... /index.xml

Jag tycker snarare det verkar vara Metro som är skandalen i fråga.

http://wmdabra.blogsome.com/2007/10/28/ ... m-facebook

För det första är inte kontraktet (https://register.facebook.com/terms.php), som även kan hittas längst ner på facebook-sidan på 13 sidor. Det är en (1) webbsida.

Men läser man vidare ser man att du har rätt att när som helst ta bort innehåll som du lagt upp, och att rättigheterna att sprida materialet då upphör

Facebook har endast en "non-exlusive", en ickeexlusiv rätt att använda och distribuera materialet.

Facebook har alltså inte ensamätten till materialet och man äger inte materialet.

Metros avslöjande "Facebook äger dig" är alltså mest av allt en överdrift och ett dåligt journalistiskt jobb. Eller kanske ett medvetet försök till smutskastning av en ny mediakanal som borde hota gratistidningarnas annonsfinansiering…

Det finns även andra intressanta saker han tar upp.

Även om nu inte ansiktsburken är det stora problemet är det på sätt och vis bra att detta och liknande historier hittar sig ur FLOSS-bloggosfären till mainstream media så kanske vanligt folk börjar förstå varför sluten kod är ond kod.

Till slut kanske de inser skönheten med GPL, låt oss i alla fall hoppas det.

/Per

per9000 skrev: Även om nu inte ansiktsburken är det stora problemet är det på sätt och vis bra att detta och liknande historier hittar sig ur FLOSS-bloggosfären till mainstream media så kanske vanligt folk börjar förstå varför sluten kod är ond kod.
Till slut kanske de inser skönheten med GPL, låt oss i alla fall hoppas det.

Kan du förklara vad detta har med Facebooks avtal att göra.

HakanS skrev:

per9000 skrev: Även om nu inte ansiktsburken är det stora problemet är det på sätt och vis bra att detta och liknande historier hittar sig ur FLOSS-bloggosfären till mainstream media så kanske vanligt folk börjar förstå varför sluten kod är ond kod.
Till slut kanske de inser skönheten med GPL, låt oss i alla fall hoppas det.

Kan du förklara vad detta har med Facebooks avtal att göra.

Facebook har ett läskigt avtal och man vet inte vad som händer. Ett standard EULA är läskigt och man vet inte vad som händer.

GPL är snäll och fin och man vet vad som händer.

Kopplingen kanske inte är glasklar - men det känns relaterat.

/Per

Metro behåller rättigheter till ditt material efter avslutat konto osv... Sten i glashus?