Ubuntu Sverige

Det finns en hel del intressanta filsystem som jag vill veta lite mer utan att behöva tröska mig igenom 5 sidor text på wikipedia

Vad är ext3 bra på? Vad är ext4 bra på? Vad är reiserFS bra på?  Vad är de olikas fördelar respektive nackdelar? Vilket är bäst?

Tack på förhand

ext3, är väldigt stabilt, ext4 är väl en vidare utveckling av det. (innan ext2)
en bra fördel med ext3/4 o ReiserFS ja läst, det är att det är journalförande,
vilket innebär att ifall en crash skulle ske, skrivs det som höll på att skrivas klart vid nästa boot. (citat var det)
ReiserFS är inte lika stabilt, men lite snabbare. men marginelt snabbare.
både ext3/4 o ReiserFS har stöd för. journalling, plugins o kryptering.
ext är väl inget man ingentligen ska använda sig av om man ska ha större filserver eller så,
med störe filer på alltså, då är det inte lika stabilt. då fungerar det bättre med XFS eller JSF2 (något av dem passar bäst)
någon får gärna vidare utveckla detta med mer synpunkter.

Benchmarking filesystems, kolla gärna lite där o se lite skillnader på dem.
den är inte från igår nu bara så du vet det. 
http://linuxgazette.net/102/piszcz.html

Kan absolut inte rekommendera reiserFS. Testade det men jag vart rätt så besviken vid dess hastighet vid hantering av större filer. Om man t ex hash checka en torrent så krävdes det enorma systemresurser (kör en E6600 C2D). Bytte tillbaka till EXT3 efter en 2 veckor eller så.

EXT4, har inte testat än men jag längtar tills det finns till Ubuntu!

Alla tre skall vara journalförande. Ext3 är väldigt stabilt och funkar bra. Ext4 vet jag inte mkt om.
De test som gjorts så skall reiserfs vara avsevärt snabbare än ext3 när det kommer till små respektive stora filer. Däremellan är ext3 snabbare som jag förstod det.


ps. Kör reiserfs på två av mina partioner nu för o se om de blir någon skillnad. Den ena har jag rätt stora filer på bla isos medans den andra ligger min musik i ca 4-5 mb size.
Skall bli intressant att se skillnaden, partionen med musiken bör vara långsammare medans den med mkt isos bör gå fortare.

wsod skrev: Kan absolut inte rekommendera reiserFS.

Kör med det på mina andra 2 diskar, o märker själv av att det går fortare där
när ja flyttar större filer, typ iso.

Rieserfs har en skillnad till jämfört med ext3 och det är block suballocation http://en.wikipedia.org/wiki/Tail_packing
I stort sett innebär det att filsystemet delas in i lika stora block. En fil tar sedan upp ett antal av dessa block. Men eftersom filens storlek oftast inte är en mutipel av blocken så blir det så att ett block bara delvis innehåller info. block suballocation delar in dessa "rest-block" i mindre block och låter andra filer använda resterande delblock.

Kort innebär det att resierfs jämfört med ext3 kan öka utrymmet markant för mindre filer som bara tar upp runt ett halvt block. Och att läsningen av filer går fortare då filerna ligger närmre varandra.
Negativa effekter av detta kan vara att filsystemet är mer benäget till fragmentering. Detta är kanske inte så markant, men ändå tillräckligt för att rekommendera ext3 på kritiska partioner som t.ex. root-partionen.

ReiserFS (3) är egentligen helt överlägset Ext3 på alla punkter. Snabbare, stabilare, och framförallt, riktigt lätt att återställa raderad data.

Ext4 verkar riktigt lovande. Men även Reiser4.
Se:
http://www.linuxinsight.com/first_bench ... ystem.html

Fördelen med Ext4 är att det finns (som experimental) i kärnkoden. Så det är bar att kompilera in det i kärnan om man vill testa.

Vet inte riktigt hur Reiser4 fungerar, men Ext4 gör så att när man skriver en textfil, på tex 4kiB, så allokeras några extra bytes efter filen i filsystemet, så att när man gör en ändring, eller skriver lite till så finns det lite utrymme över bakom filen, och därmed så blir inte filsystemet fragmenterat.

Lite att läsa:
http://ext4.wiki.kernel.org/index.php/New_ext4_features
http://www.namesys.com/

Kan ju tillägga att HFS+ som används av OS X känner av vilka filer som används ofta, tex filer som används vid boot, vanliga program och liknande, tar dessa filer och samlar dem på en plats, och defragmenterar dem.
Märkt tydligt att datorn blir snabbare och snabbare för varje gång man gör något första veckan. 

EDIT:
Och se på fan! Reiser4 är släppt! Nu blir det uppgradering av root filsystemet. 

Skall bli skoj att testa båda när de kommer ut som stabil version
Är det satt någon deadline på ext4?

Har alltid trot att ext varit stabilare än reiserfs,
men är det tvärtom o det är slappt Reiser4 nu,
så blir det att ändra här med. 

zero gravity skrev: Skall bli skoj att testa båda när de kommer ut som stabil version
Är det satt någon deadline på ext4?

Hm, eftersom det utvecklas som en del av kärnan så skulle jag tro att det blir klart när det är stabilt (eller stabilt när det är klart).

zenbios skrev: Har alltid trot att ext varit stabilare än reiserfs,
men är det tvärtom o det är slappt Reiser4 nu,
så blir det att ändra här med. 

Fasiken, o här har man formaterat om allt till resierfs
aja inte mkt o göra..... blir o formatera om.

säger det samma zero,
blir att ändra om här senare med. 

Edit : hittar bara att patcha om kärna,
men det är äldre kärnor bara.
någon som hittar eller vet ett lätt alternativ.
säg gärna till.

zenbios skrev: säger det samma zero,
blir att ändra om här senare med. 

Edit : hittar bara att patcha om kärna,
men det är äldre kärnor bara.
någon som hittar eller vet ett lätt alternativ.
säg gärna till.

Reiser4 är i "mm-patch"-en. Dvs den på kernel.org...

Emil.s skrev: Reiser4 är i "mm-patch"-en. Dvs den på kernel.org...

tackar. blir att ordna det senare. 
eller försöka ivarje fall. 
men det ska väl gå bra.