USB-sticka och systemfiler, igen

[clavdius]

Tjena,
Jag kan inte riktigt släppa den tidigare diskussionen om USB-minne kontra "resten" av systemet. Kanske nån här kan förklara?
Min dator är inställd så att Cpu'n drar ned klockfrekvensen beroende på belastning. När jag följer klockan vid normalt arbete, typ surfning, så står klockan oftast på hälften av maximal frekvens. Fördröjningarna som jag ser tolkar jag som att det i första hand är hårddisken som styr prestandan i mitt system (Sprillans ny Amd dual core å massa minne)

Nu är det självklart så att ett USB-minne är mycket långsammare än ett Ram-minne, och oftast långsammare än en bra hårddisk.
Med en tom dator, dvs vid uppstart, spelar hastigheten på minnet mindre roll. Data från hårddisken måste skyfflas över till minnet och sedan vidare till processorn, och det är hårddisken som är flaskhalsen.
När datorn är igång, och plågas av Windows, är minnet fullt av systemfiler samt program och data. Ett nytt program eller nåt som laddas in innebär att en del av minnet måste swappas till disk. Hur detta fungerar i ett riktigt operativssytem, Linux, vet jag inte. Det jag vet är att en utbyggnad av Ram-minnet inte nödvändigtvis ger bättre prestanda, eftersom XP har en begränsning i hur mycket av tillgängligt minne som kan användas av användaren. (Tyvärr har jag inte en länk till detta)
Om jag får fortsätta att spåna fritt, så kan jag tolka ett USB-minne som en andra hårddisk. Om jag hade ett operativsystem som kunde utnyttja systemfiler på ett Usb-minne, så hade detta liknat ett Raid-system ?) förutsatt att bussarna klarar trafiken. Med systemfiler på flera enheter, både hårddisk och Usb-minne, skulle ett operativsystem kunna minska fördröjningarna?
I ett sådant senario spelar det inte någon roll att USB-minnet dör efter några miljoner skrivningar, eftersom det huvudsakligen skulle användas för läsning, där livslängden är mycket högre.
Eller så hör detta hemma i Allmänna fylletråden:)