Ubuntu Sverige

En av de absolut största fördelarna med Linux tycker jag är att det hela, oavsett vad man pysslar med, flyter på mycket snabbare i Linux än i Windows. Vad beror det på.

Exempelvis så tycker jag att, när jag är inne i Windows, det hela tiden "bråkar och stökar" från hårddisken. Vet inte vad Windows håller på med, men det är irriterande med det där hårddiskljudet som hela tiden, eller i alla fall ofta, kommer från datorn när jag är inne i Windows, segar ner allting för det ju oxå! När jag däremot är inne i Ubunut så håller hårddisken tyst, verkar mest ligga och sova. Tidigare har jag även tagit upp den här stora skillnaden mellan Linux och Windows när jag laddar ner många torrentar samtidigt. Windows går inte att använda då eftersom allt segar ner till urvattnad sirap, medan man i linux verkar kunna ladda ner nästan hur mycket som helst utan någon märkvärd prestandaförlust.

Vad beror det här på? Det kan ju inte bara vara windowsbrandväggen som suger, eftersom det inte bara har med internet att göra väl att windows gärna börja bråka med hårddisken.

PS. Både mitt windows och linux är ganska nyinstallerade och "rena", har inte ens nåt virusprogram till windows.

Jag får stänga av min brandvägg (comodo) i XP då jag ska spela, annars segar det förfärligt. Kolla vilka processer som är i gång. 

NU upptäckte jag dessutom att det står typ 10 mb ledigt minne om jag går in i aktivitetshanteraren i Vista. Ska inte 1.2 gig räcka för att köra vista, eller?

Jag försrtår inte det där riktigt, det står att jag har 1273 mb fysiskt minne, att typ 834 är cachelagrat, och att typ 10 är ledigt.

Vad betyder cachelagrat minne?? Är det minnet ledigt eller upptaget, isåna fall upptaget av vad? Det verkar ju i alla fall inte vara upptaget på samma sättt som de övriga 400 mb:en. Men ändå inte lika "ledigt" som de få(typ 10) som står som ledigt?

Cachminnet funkar ungefär så här:
1. Du startar ett stort program, tex OpenOffice. Datan läses från hårddisken och in i RAM. När du stänger programmet så ligger datan kvar i RAM, och när du startar nästa gång så går det mycket fortare.

Sen så är Linux en monolitisk kärna. Windows har en hybridkärna:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Monolitisk_k%C3%A4rna
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hybridk%C3%A4rna

Emil.s skrev: Cachminnet funkar ungefär så här:
1. Du startar ett stort program, tex OpenOffice. Datan läses från hårddisken och in i RAM. När du stänger programmet så ligger datan kvar i RAM, och när du startar nästa gång så går det mycket fortare.

Sen så är Linux en monolitisk kärna. Windows har en hybridkärna:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Monolitisk_k%C3%A4rna
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hybridk%C3%A4rna

Aha, men varför var det uppemot en gig cachelagrat minne i i Vista. Det gör ju att den börjar skriva till vaxlingsfilen varje gång jag öppnar varja litet pluttprogram.

Hur ser man förresten hur mycket som blivit cachelagrat i Ubuntu?

Annars så verkar det som att Ubunut drar ungefär hälften så myclet minne som viste vid vanlig användning. I ubuntu lite under 20% av mina 1,2 gif, dvs drygt 200 meg, och i Vista lite under 40%, dvs drygt 400 med (+800 ständigt cachelagrade).

mannealm skrev:

Exempelvis så tycker jag att, när jag är inne i Windows, det hela tiden "bråkar och stökar" från hårddisken. Vet inte vad Windows håller på med, men det är irriterande med det där hårddiskljudet som hela tiden, eller i alla fall ofta,

Att hårddisken låter i Windows?
För mig är det snarare tvärtom, hårddisken är knäpptyst i Windows men i Linux låter det som, ja att det är krig..

mannealm skrev:

Emil.s skrev: Cachminnet funkar ungefär så här:
1. Du startar ett stort program, tex OpenOffice. Datan läses från hårddisken och in i RAM. När du stänger programmet så ligger datan kvar i RAM, och när du startar nästa gång så går det mycket fortare.

Sen så är Linux en monolitisk kärna. Windows har en hybridkärna:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Monolitisk_k%C3%A4rna
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hybridk%C3%A4rna

Aha, men varför var det uppemot en gig cachelagrat minne i i Vista. Det gör ju att den börjar skriva till vaxlingsfilen varje gång jag öppnar varja litet pluttprogram.

Hur ser man förresten hur mycket som blivit cachelagrat i Ubuntu?

Annars så verkar det som att Ubunut drar ungefär hälften så myclet minne som viste vid vanlig användning. I ubuntu lite under 20% av mina 1,2 gif, dvs drygt 200 meg, och i Vista lite under 40%, dvs drygt 400 med (+800 ständigt cachelagrade).

Jag skulle tro att vista är medvetet dåligt skrivet så att det helt enkelt behöver mycket minne. Så att folk köper nya datorer.
Men det kan man bara spekulera i, kommer nog aldrig att gå att bevisa...

I GNU/Linux kollar man med "free -m"

Tack för kommandot.

Cachen använde ungefär 650 med i linux, och inte var det mycket som var fritt där heller.

Min swapfil i linux hade inte blivit använde ett smack, i Vista däremot verker växlingsfilen vara helt överaktiv. Antagligen därför min hårddisk jobbar så hårt i Winsows men inte i Linux, eller?

Va fan ska windows till växlingsfilen att göra hela tiden?

mannealm skrev: Tack för kommandot.

Cachen använde ungefär 650 med i linux, och inte var det mycket som var fritt där heller.

Min swapfil i linux hade inte blivit använde ett smack, i Vista däremot verker växlingsfilen vara helt överaktiv. Antagligen därför min hårddisk jobbar så hårt i Winsows men inte i Linux, eller?

Va fan ska windows till växlingsfilen att göra hela tiden?

Växlingsfilen används när RAM är fullt. Och ja, det är cachat RAM, men ändå används växlingsfilen... Windows i ett nötskal...

Testa att starta om datorn och skriv "free -m". Och så startar du om till Vista och kollar RAM användningen där. Kan lova dig att skillnaden precis efter boot märks.

Men hur kan det komma sig att Windows fussltändigt hyperaktiverar växlingsfilen när det är nästan 1 gig ram som är cachad - det är ju fullständigt IDIOTISKT!

Eller?

Windows är idiotiskt. Klart att växlingsfilen(barnet) tar över "förälderns" beteende