Ubuntu Sverige

Är GNU/Linux att föredra framför Linux när 'officiella' dokument / guider skrivs ?

gasol skrev: Är GNU/Linux att föredra framför Linux när 'officiella' dokument / guider skrivs ?

Jag anser det. Linux är endast kärnan medans GNU/Linux är operativsystemet.

Då skulle jag tycka att vi borde ge "cred" till andra viktiga projekt också i namnet: GNU/Apache/Mozilla/xorg/OOo/.../Linux och det skulle bli opraktiskt. Redan GNU/Linux känns lite tungt och lite väl mycket av stallmanistisk perspektivmarkör . När det kan bli tveksamheter om man menar kärnan eller en dist skulle jag skriva linuxkärna respektive linuxdistribution eller bara distribution och kärna om det är uppenbart att vi snackar om Linux.

Hur står det i originaldokumenten?

Urban Anjar skrev: Då skulle jag tycka att vi borde ge "cred" till andra viktiga projekt också i namnet: GNU/Apache/Mozilla/xorg/OOo/.../Linux och det skulle bli opraktiskt. Redan GNU/Linux känns lite tungt och lite väl mycket av stallmanistisk perspektivmarkör . När det kan bli tveksamheter om man menar kärnan eller en dist skulle jag skriva linuxkärna respektive linuxdistribution eller bara distribution och kärna om det är uppenbart att vi snackar om Linux.

Hur står det i originaldokumenten?

Nu är det en väldig skillnad på Apache/OpenOffice/Mozilla och glibc eller gcc...

Nu är det en väldig skillnad på Apache/OpenOffice/Mozilla och glibc eller gcc...

Ingen som betvivlar det

Little John skrev:

Nu är det en väldig skillnad på Apache/OpenOffice/Mozilla och glibc eller gcc...

Ingen som betvivlar det

Jo Urban Anjar uppenbarligen. Han tar upp fyra program som används på systemet. De två program jag nämner är systemet. glibc och gcc är lika mycket Ubuntu som kärnan.

Jodå, men kärnan, glibc och gcc i sig gör inga slutanvändare glada.

På serversidan bygger framgångarna på Apache, PHP, MySQL, SAMBA och mer av den kalibern.

På skrivbordet är Xorg, (GNOME/KDE), OOo, Firefox med flera det man vill ha.

Jag vill på intet vis ringakta GNU-projektet. Deras produkter är av avgörande betydelse i varje linuxdist. Jag ser bara inte vitsen med att upprepa det som ett mantra i var och varannan mening.

Vi måste se det här ur läsarens/användarens perspektiv: Linux har man antagligen åtminstone lite hum om vad det är, men GNU/Linux låter konstigt.

Men som sagt skriver ubuntu.com GNU/Linux konsekvent är jag beredd att vika mig.

Urban Anjar skrev: Jodå, men kärnan, glibc och gcc i sig gör inga slutanvändare glada.

På serversidan bygger framgångarna på Apache, PHP, MySQL, SAMBA och mer av den kalibern.

På skrivbordet är Xorg, (GNOME/KDE), OOo, Firefox med flera det man vill ha.

Jag vill på intet vis ringakta GNU-projektet. Deras produkter är av avgörande betydelse i varje linuxdist. Jag ser bara inte vitsen med att upprepa det som ett mantra i var och varannan mening.

Vi måste se det här ur läsarens/användarens perspektiv: Linux har man antagligen åtminstone lite hum om vad det är, men GNU/Linux låter konstigt.

Men som sagt skriver ubuntu.com GNU/Linux konsekvent är jag beredd att vika mig.

kärnan, glibc och gcc gör många slutanvändare glada. Jag tror att både GNOME, KDE OOo, etc är glada att det finns också.

Att inte ge nån credit för sitt arbete är inte ok någonstans. Varför ska det vara det här?

kärnan, glibc och gcc gör många slutanvändare glada. Jag tror att både GNOME, KDE OOo, etc är glada att det finns också.

Att inte ge nån credit för sitt arbete är inte ok någonstans. Varför ska det vara det här?

Vad jag menar är att om Moster Frida ska ut och surfa så startar hon Firefox. Vi får vara väldigt nöjda om hon har koll så långt. Förmodligen säger hon att hon startar "Internet". Vad som finns "under huven" struntar hon i.  Ska vi nå vanliga användare måste vi förstå deras perspektiv.

Självklart ska folk ha credit för sitt jobb. Men det kan lösas på olika sätt och inte nödvändigtvis i varje mening:

- Hej och välkommen in i mitt rum i ett hus byggt av Skanska, arkitekten hette Sune Olsson. Sätt dig i stolen som snickaren Hans Karlsson har gjort. Ta pennan från Ballograf och skriv under kontraktet här, det är min sekreterare Susann Olsson som har skrivit ut det och papperet är från Munksjö.


Håll med om att det skulle vara opraktiskt att snacka så?!

- Hej och välkommen in i mitt rum i ett hus byggt av Skanska, arkitekten hette Sune Olsson. Sätt dig i stolen som snickaren Hans Karlsson har gjort. Ta pennan från Ballograf och skriv under kontraktet här, det är min sekreterare Susann Olsson som har skrivit ut det och papperet är från Munksjö.


Håll med om att det skulle vara opraktiskt att snacka så?!

Givetvis.

Hur hade du tänkt dig att GNU skulle få någon credit på annat sätt?

Och då menar jag Ubuntu Sverige. Ubuntu centralt kan vi inte göra något åt.

Jag skulle kunna tänka mig en sida med rubriken "Programmen i Ubuntu" eller kanske "Människorna bakom Ubuntu" eller "Från Unix till Ubuntu". Kan det vara nå't?

Tror det skulle kunna ge mer och bättre cred än en trebokstavskod som för de flesta vanliga användare är totalt meningslös, eller möjligen namn på en djurart.

Urban Anjar skrev: - Hej och välkommen in i mitt rum i ett hus byggt av Skanska, arkitekten hette Sune Olsson. Sätt dig i stolen som snickaren Hans Karlsson har gjort. Ta pennan från Ballograf och skriv under kontraktet här, det är min sekreterare Susann Olsson som har skrivit ut det och papperet är från Munksjö.

Samtidigt är det inte sällan hus omnämns som "arkitektritade", för att visa vad som ligger bakom. När man köper choklad brukar man tydligt på omslaget tala om ursprungsland, böna, kakaohalt etc. och jag ser fortfarande inte någon som väljer bort den chokladen för att det står mycket på omslaget! Sedan att folk likförbannat köper Marabous sockergegga (som förvånandsvärt nog ändå kallas "choklad") är väl ungefär lika konstigt som att folk kör Windows.

Eftersom det rör sig om diskussioner kring operativsystemet och inte om användningsområden på varken desktop- eller server-sida så antar jag att en bra benämning skulle vara GNU/Linux.

Pratar man sedan om en specifik uppsättning så finns ju namn såsom "LAMP-server", som förklarar vad som finns i och ger "cred".

Dom verkar använda båda två på ubuntu.com dock så använder dom Linux lite oftare.

gasol skrev: Dom verkar använda båda två på ubuntu.com dock så använder dom Linux lite oftare.

GNU/Linux är det riktiga att använda. Sen kanske Ubuntu valt en annan väg av kommersiella skäl men finns det inga riktlinjer uppifrån så tycker jag vi ska använda GNU/Linux.

Hej,

Det är väl inte fel att säga/skriva vare sig - Ubuntu - Ubuntu Linux eller Ubuntu GNU/Linux.

Vilket som föredras beror väl kanske lite på vem man frågar eller vem man är.

De som är engagerade i GNU brukar gärna ha en tendens till att vilja påpeka att man skall säga och skriva GNU/Linux.

Ubuntu har dock valt att använda Ubuntu helt enkelt.

Dock om man skall beskriva systemet som sådant, kanske det är att föredra använda sig av GNU/Linux om det är det man avser, för att på så sätt tydligare framhäva vad det är man vill beskriva.

Refererar man till Ubuntu är det enkelt använda Ubuntu helt enkelt.

Sid skrev:

gasol skrev: Dom verkar använda båda två på ubuntu.com dock så använder dom Linux lite oftare.

GNU/Linux är det riktiga att använda. Sen kanske Ubuntu valt en annan väg av kommersiella skäl men finns det inga riktlinjer uppifrån så tycker jag vi ska använda GNU/Linux.

Det finns inget "riktigt" här. Det handlar om hur och med vem man vill kommunicera. Hur man enklast gör sig förstådd. Vad som ser snyggast ut i text.

Använder ubuntu.com "Linux" oftare än "GNU/Linux" så bör vi göra sammalunda oavsett om det finns några riktlinjer eller ej.

Men som GS skriver, oftast blir det väl bara Ubuntu.

Urban Anjar skrev:

Sid skrev:

gasol skrev: Dom verkar använda båda två på ubuntu.com dock så använder dom Linux lite oftare.

GNU/Linux är det riktiga att använda. Sen kanske Ubuntu valt en annan väg av kommersiella skäl men finns det inga riktlinjer uppifrån så tycker jag vi ska använda GNU/Linux.

Det finns inget "riktigt" här. Det handlar om hur och med vem man vill kommunicera. Hur man enklast gör sig förstådd. Vad som ser snyggast ut i text.

Använder ubuntu.com "Linux" oftare än "GNU/Linux" så bör vi göra sammalunda oavsett om det finns några riktlinjer eller ej.

Men som GS skriver, oftast blir det väl bara Ubuntu.

Ja, Ubuntu är nog smidigast att skriva. Sen kan man ge credit till de som förtjänar det på lämpliga ställen.

Det är helt riktigt att det heter GNU/Linux, men jag har aldrig hört någon
säga det gnulinux. Det tillhör tydligen petnoga programmerare.

Linux och UNIX filosofi är att skala bort allt överflödigt.
Alla kommandon och allt skall vara så kort och koncist som möjligt.
Exempelvis terminalkommandon cp, cd, ln, ls, mv . De kunde ju skriva Copy
istället för cp. Copy är ju mera belysande. I datorvärlden skall man helst
förkorta och sådant som ständigt upprepas i onödan skall bort.

På svenska är det däför Linux och inte GNU/Linux. Orsaken är att folk sagt så en tillräckligt lång tid nu.
Med Linux menas därför en Linux-distribution - ett fungerande operativsystem.

GNU/Linux igen
GNU-projektet började för man ville ha ett komplett operativsystem baserat på freesoftware.
Så de tog unix som mall och skrev en ersättare till alla programen, fast med helt ny kod. Det sista de skulle göra var kerneln, men pga dess struktur så tog den lång tid att utveckla.
Då kom Linux in i bilden. Linux skapades av Torvaldsson i första hand för eget bruk. Kerneln Linux och GNU projektets program passade perfekt ihop.
Det skapades en distro (har för mig den hette Yggdrasil?) av nån annan person (minns inte namnet) och på den vägen var det.

Många av programen i GNU projektet har säkerligen blivit ersatta idag av nya. Medans en hel del gammalt består.
Att man säger GNU/Linux är egentligen enbart för att Linux fortfarande använder sig av en hel del GNU program. Och det faktum att allt startade med GNU-projektet.
Men i dags läget så är det minnst lika korrekt att säga enbart Linux.

zero gravity skrev: Att man säger GNU/Linux är egentligen enbart för att Linux fortfarande använder sig av en hel del GNU program. Och det faktum att allt startade med GNU-projektet.
Men i dags läget så är det minnst lika korrekt att säga enbart Linux.

Nej. Linux är bara kärnan i operativsystemet GNU/Linux.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Linux_%28k%C3%A4rna%29
http://sv.wikipedia.org/wiki/GNU-projek ... r_Linux.3F