Ubuntu Sverige

När det gäller kunskapsbank, måste allt vara samlat här på webbplatsen? Eller skulle man kunna hänvisa också till personliga bloggar? Det är ju så här att vi har en hel del som gärna pysslar med sina bloggar men som inte är så pigga på att jobba med wikin. Nån som vet varför det är så?

@pun, du har ju tidigare nämnt att vissa gamla supporttrådar behöver avklistras och att det behövs nya som ska limmas osv. Du får gärna hjälpa till med att plocka ut vilka trådar det gäller. Det är inte alltid vi som modererar har full koll på vilket av det gamla som fortfarande är aktuellt och vilket som bara rör till det hela och som hellre borde förpassas till arkivet. Vi behöver hjälp med detta!

Den här tråden har blivit lite lång och svåröverskådlig. Jag föreslår alla som har idéer och/eller vill hjälpa till istället skriver i den här tråden http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 31&start=0

Bifogar mötesloggen i Open Document-format.
För att lättare kunna läsa loggen har jag bara tagit med inlägg som har med loco-rådets frågor att göra, och med rådets inlägg på grå botten.

Vill också bara passa på att beklaga att det inte blev ett fortsatt godkännande av ubuntu-se.

Tycker också att de som utvärderar lägger väldigt stort fokus på vad man gör på Launchpad. Jag är ju godkänd som Ubuntu member och då granskas man på ett liknande möte som det som granskningen för Locot och där var det också ett mycket stort fokus på vad jag bidrog till på Launchpad (och i andra hand till Ubuntu wiki). Finns man inte dokumenterad, viktad och synlig på Launchpad så verkar det ibland nästan som ens insatser inte har betydelse. Det blir säkert enklare för de som ska bedöma om de har något "objektivt" som LP att titta på för att ge sina godkännanden eller inte.

Lärdomen är främst att se till att det man gör dokumenteras så att inte aktiviteterna för Ubuntu-se "bara" blir en massa forumssnack varesig det handlar om support eller annat. I övrigt så får man väl som Loco ta till sig att Ubuntu som sådant gärna ser mer aktiviteter av vissa slag och då kanske man får titta på om det är något som kan organiseras.

Vill bara avslutningsvis återigen beklaga att det blev som det blev men nu vet vi ju alla i alla fall vad vi kommer mätas på och vad som behöver komma till för att det går ju fler tåg och kan så klart bli godkända igen vid nästa tillfället.

Jag har gjort följande observationer efter att ha läst igenom mötesloggen från repproval-mötet:

• Det var flera personer från vår sida som gjorde inlägg och det blev helt klart ett rörigt intryck. (Detta är inte kritik mot någon enskild, jag gjorde själv inlägg om tiden för mötet och det förbättrade säkert inte situationen)
• Åtminstone i efterhand ser det ut som att omröstningen inom LoCoCouncil kom väldigt plötsligt, det verkar som att vi hade en halvtimme på oss och det som inte kom fram på den tiden togs inte heller i beaktande vid omröstningen.
• Vi blev kritiserade för bristen på användande av Launchpad, och på dokumenterade IRC-möten och IRL-möten. Men det som man egentligen frågar efter är "advocacy, bug jams, triaging, translating.. building the community around the team and encouraging people to get involved in the project."

Utifrån detta har jag följande förslag:

• Det skall utses en talesperson som för vår talan vid nästa repproval-möte. Övriga deltagare meddelar sin närvaro vid inledningen av mötet, men yttrar sig sedan enbart när talespersonen efterfrågar det.
• Mötet måste vara väl förberett från vår sida och det är viktigt att talespersonen ser till att föra fram allt viktigt så tidigt som möjligt.
• I förberedelsen måste vi denna gång noggrant studera specifikationen LoCoGettingApproved och svara på det som efterfrågas. Men - och det här är viktigt - vi får inte "kasta ut barnet med badvattnet", det som vi är bra på får inte försvinna. Till exempel så är svenskspråkig support via forumet viktigt och en del av vår form av "advocacy", och det måste LoCoCouncil förstå.

Utanför ämnet: Angående tiden för mötet: Enligt LoCoCouncilAgenda skulle mötet börja 20:00 UTC, men enligt kalenderfunktionen hos The Fridge skulle mötet börja 21:00 GMT. För det första, UTC och GMT är i praktiken samma sak, det kan endast skilja någon korrigering mindre än en sekund. För det andra, varken UTC eller GMT ändras p.g.a. årstider, d.v.s. det finns inget som heter sommartid när man pratar om UTC eller GMT. Alltså tycker jag det var dålig stil av LoCoCouncil att inte åtminstone erkänna att ett fel hade begåtts istället för hänvisning till icke-applicerbart skifte till sommartid som skedde drygt två veckor innan.

mghg skrev: Utifrån detta har jag följande förslag:

• Det skall utses en talesperson som för vår talan vid nästa repproval-möte. Övriga deltagare meddelar sin närvaro vid inledningen av mötet, men yttrar sig sedan enbart när talespersonen efterfrågar det.

Jo, det håller jag med om, jag hade själv skrivit rader i förväg om twitttrandet (som jag sköter just nu) och att det ska utvecklas, men sen så copy/pastade jag inte mina rader till IRC, utan skrev helt annat. Jag tycker jag borde ha varit utan å säga någe alls eller åtmionstone hålllit mig till min personliga plan.

mghg skrev: Utanför ämnet: Angående tiden för mötet: Enligt LoCoCouncilAgenda skulle mötet börja 20:00 UTC, men enligt kalenderfunktionen hos The Fridge skulle mötet börja 21:00 GMT. För det första, UTC och GMT är i praktiken samma sak, det kan endast skilja någon korrigering mindre än en sekund. För det andra, varken UTC eller GMT ändras p.g.a. årstider, d.v.s. det finns inget som heter sommartid när man pratar om UTC eller GMT. Alltså tycker jag det var dålig stil av LoCoCouncil att inte åtminstone erkänna att ett fel hade begåtts istället för hänvisning till icke-applicerbart skifte till sommartid som skedde drygt två veckor innan.

Ok... angående det icke OT.....klockren beskrivning !!

Utanför ämnet: Popey, bad senare under mötet om ursäkt för fadäsen med de olika klockslagen och att det var pga "daylight saving"-utmaningen...

Peetra skrev:

mghg skrev: Utifrån detta har jag följande förslag:

• Det skall utses en talesperson som för vår talan vid nästa repproval-möte. Övriga deltagare meddelar sin närvaro vid inledningen av mötet, men yttrar sig sedan enbart när talespersonen efterfrågar det.

Jo, det håller jag med om, jag hade själv skrivit rader i förväg om twitttrandet (som jag sköter just nu) och att det ska utvecklas, men sen så copy/pastade jag inte mina rader till IRC, utan skrev helt annat. Jag tycker jag borde ha varit utan å säga någe alls eller åtmionstone hålllit mig till min personliga plan.

Jag trodde inför detta möte eftersom jag är TC att det var jag som skulle utfrågas, men istället så är det TL som får sitta i den heta stolen.

Jag stod även som kontakt fram tills HakanS och FF valde att redigera detta inför vår ReApproval för de trodde inte att jag skulle närvara!
Men jag håller med dig i det du för fram