Permanent banning

[Urban Anjar]

Fortsättningen var bättre, rent av efterföljansvärd ibland

Nu drar jag mig ur den här debatten. Jag har sagt vad jag vill säga.

[Hylas]

Du yrar i nattmössan.

det är inte ett vackert exempel på argumentationsteknik.

Det går inte att argumentera med dig eftersom jag inte begriper vad du menar. Det är bara ord. Ironi är ett argumentknep, för övrigt, det vet du va?

[Urban Anjar]

Vi kan väl konstatera att även om det inte finns en majoritet för permanent
banning så verkar det finnas stöd för hårdare påföljder också bland dem som
argumenterat mot permanent banning. Vi jobbar på ett nytt förslag i den
riktningen.

[defatist]

Här är mitt skäl till att aldrig tillåta permanenta banning:

"Jag hatar din åsikt, men är beredd ge mitt liv, för din rätt att ha den"// Francois Voltaire (1694-1778)

mcNisse skrev:"Jag har tagit ut dessa inlägg från tråden om permanent banning då de inte handlade om banning utan forumets moderering.
Och mina tjat kommentarar slängde jag..."

Då är min enkla fråga varför togs mitt inlägg bort?

[mcNisse]

Det här är inte stället att diskutera moderering. Men jag kan säga att jag inte tagit bort det med flit.

Edit: Som Kivie skriver nedan ligger ditt inlägg kvar, http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 83#p218983 Ditt citat är taget från nya tråden!?

[KiviE]

Här är mitt skäl till att aldrig tillåta permanenta banning:

"Jag hatar din åsikt, men är beredd ge mitt liv, för din rätt att ha den"// Francois Voltaire (1694-1778)

mcNisse skrev:"Jag har tagit ut dessa inlägg från tråden om permanent banning då de inte handlade om banning utan forumets moderering.
Och mina tjat kommentarar slängde jag..."

Då är min enkla fråga varför togs mitt inlägg bort?

Jag ser då ditt inlägg på första sidan....

[defatist]

Här är mitt skäl till att aldrig tillåta permanenta banning:

"Jag hatar din åsikt, men är beredd ge mitt liv, för din rätt att ha den"// Francois Voltaire (1694-1778)

mcNisse skrev:"Jag har tagit ut dessa inlägg från tråden om permanent banning då de inte handlade om banning utan forumets moderering.
Och mina tjat kommentarar slängde jag..."

Då är min enkla fråga varför togs mitt inlägg bort?

Jag ser då ditt inlägg på första sidan....

Högst besynnerligt. När jag letade runt bland inläggen så var det min bestämda uppfattning att jag såg den bland de som var borttagna.
Men jag ser nu med all önskvärd tydlighet att jag måste ha drabbats av temporärt värmeslag och sett fel.

Ber om ursäkt för det, var naturligtvis olyckligt i denna heta debatt,
som är så viktig för atmosfären här och likaså engagemanget från alla som så förtjänst fullt bidrar till att göra detta forum till en av de allra främsta support forum.

Så jag hoppas att denna diskussion leder framåt och att många som möjligt kan samlas under vad som blir beslutat.

[Malou]

Hej!

dvs ett troll som hoppar in för att "ha kul" och reta upp alla?

Håller med, troll som inte har det minsta intresse av forumet annat än som bråkplats kan lika gärna permbannas på en gång.

Ordet troll kommer mig osökt att tänka bakåt i tiden då jag blev påhoppad/anklagad (av den dåvarande ledningen här på forumet) för att vara troll m.m och ansågs som en bråkstake här på forumet Ja det var tider det

Undrar om jag fortfarande anses som ett Troll (dock ej bråkstake) men som inte har det minsta intresse för forumet (rättare sagt) Ubuntu som operativsystem. Undrar om man blir bannad då

Och Ja jag är för banning under förutsättning att det är mycket väl befogat samt att det där skall finnas en mycket bra motivering till varför.

MVH/Malou

[vulfgar]

Undrar om jag fortfarande anses som ett Troll (dock ej bråkstake) men som inte har det minsta intresse för forumet (rättare sagt) Ubuntu som operativsystem. Undrar om man blir bannad då

Vårt eget lilla forumtroll.

Nej du, det är ingen risk att du betraktas som troll här.

[tweeek]

Vi kan väl konstatera att även om det inte finns en majoritet för permanent
banning ...

Det är svårt att säga vad majoriteten tycker när endast 56 personer har röstat. 41% av dessa 56 personer har röstat "Ja" på frågan "Ska vi tillämpa permanent banning?" och det kan ju ge en fingervisning av hur resten av forumet skulle rösta. Det vore intressant att se vad den stora majoriteten tycker.

EDIT: Rättade till quotefel

[HakanS]

Det vore intressant att se vad den stora majoriteten tycker.

Det får du reda på den 2 juli.

[Ulsak]

Usch ja, jag känner mig lite på gränsen till troll när ingen förstår ( i alla fall stackars Hylas) varför jag tycker att begreppet permaban skall finnas i arsenalen av moderationsåtgärder.

1. Vi har ett antal människor som fungerar som filter för att godtyckliga beslut ej skall ske.
2. Det kommer alltid finnas dysfunktionella människor, och det vore naivt att utesluta permaban som en lämplig åtgård för att skydda forumet från sådana.
3. Om permaban sker kan det även medfölja annat mer påtagligt rättsligt efterspel- mao jag vill ha det högt i tak. Men det förutsätter att vi också har ett tak!

[alatariel]

Usch ja, jag känner mig lite på gränsen till troll när ingen förstår ( i alla fall stackars Hylas) varför jag tycker att begreppet permaban skall finnas i arsenalen av moderationsåtgärder.

1. Vi har ett antal människor som fungerar som filter för att godtyckliga beslut ej skall ske.
2. Det kommer alltid finnas dysfunktionella människor, och det vore naivt att utesluta permaban som en lämplig åtgård för att skydda forumet från sådana.
3. Om permaban sker kan det även medfölja annat mer påtagligt rättsligt efterspel- mao jag vill ha det högt i tak. Men det förutsätter att vi också har ett tak!

det var ungefär så jag kände själv när jag valde "det beror på" - men du har lyckats sätta ORD på det ...

[Urban Anjar]

Vi kan väl konstatera att även om det inte finns en majoritet för permanent
banning ...

Det är svårt att säga vad majoriteten tycker när endast 56 personer har röstat. 41% av dessa 56 personer har röstat "Ja" på frågan "Ska vi tillämpa permanent banning?" och det kan ju ge en fingervisning av hur resten av forumet skulle rösta. Det vore intressant att se vad den stora majoriteten tycker.

EDIT: Rättade till quotefel

Tog fel på datum, trodde omröstningen var avslutad. Ber om ursäkt!

[tweeek]

Vi kan väl konstatera att även om det inte finns en majoritet för permanent
banning ...

Det är svårt att säga vad majoriteten tycker när endast 56 personer har röstat. 41% av dessa 56 personer har röstat "Ja" på frågan "Ska vi tillämpa permanent banning?" och det kan ju ge en fingervisning av hur resten av forumet skulle rösta. Det vore intressant att se vad den stora majoriteten tycker.

EDIT: Rättade till quotefel

Tog fel på datum, trodde omröstningen var avslutad. Ber om ursäkt!

Ingen fara :]

Tänkte mest på att det här är en väldigt liten omröstning, i jämförelse med antalet aktiva medlemmar (jag vet att det inte kommer att bli 8000 röster i den här frågan, men det borde va fler än 60 pers iaf).

Om man vill veta vad användarna anser i frågan så tycker jag att det vore bättre med en omröstning som fler är med på. Man skulle ju kunna länka medlemmarna till den här tråden, med omröstning, så att det kan delta. Eventuellt skicka mass-PM med info och länk till tråden/omröstningen.

Detta är ju förstås om man vill veta vad användarna tycker och eventuellt ta hänsyn till det när man tar ett beslut i frågan. Givetvis så behöver staff inte göra någonting av detta om de känner att de kan avgöra saken själva. Vilket jag tror att användarna skulle acceptera, alltså att staff avgör vilka regler som ska gälla på forumet. Inget konstigt alls.

EDIT: För mig spelar det inte så stor roll om röstningen är avslutad eller inte, när under 60 pers har röstat. Det är för få medlemmar för att ge en bra bild av vad hela forumet tycker, enligt mig.

[pun]

Ett litet inlägg i den här tråkiga situationen.

Om man försöker så finns det "facit" hur man hanterar heta Linux viljor.

Huvudproblemet som inbjuder till "heta diskussioner" är ju forumet självt.

De smarta lyfter fram det viktiga och lyfter undan det som enbart är till för ev intresserade och kan inbjuda
till konfliksökande.

Ubuntuforums har en mycket smart uppbyggnad av forumet. I de rena supportforumen får det INTE förekomma "politik".

Tittar man konkret under huven så är det här som de flesta ryker ihop
http://ubuntuforums.org/forumdisplay.php?f=175

OBS att jag nu hoppat ner i hierarkin till diskussioner.

- Andra distars anhängare och ev spam flyttas direkt ur Community Cafe till distgruppen. Other OS Talk

- Ändlösa återkommande diskussioner flyttas direkt till "Recurring Discussions", leder ingen vart i det stora hela

- Är man inloggad så ser man även http://ubuntuforums.org/forumdisplay.php?f=121 OMG pInK pOnIeS

Går man in här får man vara beredd på "hugg o slag" och det varnas då även för det. Här är det ibland hårda tag.

---------------------------------
Ubuntu forums utesluter/bannar folk... i vintras slängde man ut Rav Tux som var en storskrivare men han spårade ur och körde ett DreamLinux spår inkl ideliga konflikter.

Allting hittar man i Resolution center http://ubuntuforums.org/forumdisplay.php?f=123 där man diskuterar sin sak.

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=388283

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=746002


Svenska forumets placering av Förtroenderådet är ju rena skampålen inkl tändvätska för bråk.

----------------------------------

För de som har dåligt minne så finns det då communityvägar för att få sin sak prövad.

https://wiki.ubuntu.com/LoCoResolvingProblems

Oavsett vad ett svensk förtroenderåd säger så kan man gå vidare.

------------------------------

Moderatorers kompetens ?

Om en moderator har egna åsikter och inte klarar att balansera moderering så är det jobbet mycket svårt.

Ubuntuforums moderatorer kör en spikrak linje som alla direkt ser, jag blir själv tvärförbannad över fundamentalism och så är det bara, vet man bara spelreglerna så är det inga problem.

Studerar man andra distars forum så använder man dessa forums argumentation från de mest hårdföra så
ska det kunna medföra en banning....MEN ett smart uppbyggt forum inkl smart moderering "dödar" direkt
sådant här i de flesta fallen.


Thats it.... egentligen ganska enkelt.

[P.Forsberg]

Egentligen ja.
OT: Tjenare grabben

LJ

[vulfgar]

Tack för dina synpunkter, plun. Mycket intressanta funderingar du kommer med.

- Ändlösa återkommande diskussioner flyttas direkt till "Recurring Discussions", leder ingen vart i det stora hela

Vi har ju vårt Debatt-forum, man måste själv välja att gå med i gruppen Debatt för att kunna komma åt den delen, dvs gillar man inte diskussioner så ska man slippa. Det är väl något liknande, här står ju också att man får räkna med lite tuffare diskussioner där och ändlösa diskussioner brukar oftast flyttas dit. Det är väl just såna diskussioner som denna som alla bör kunna läsa som hamnar utanför Debatt.

Svenska forumets placering av Förtroenderådet är ju rena skampålen inkl tändvätska för bråk.

Det där får du gärna utveckla lite. Behandling av ärenden sker inte den öppna tavlan om inte personen det gäller själv begärt det.

Nu är jag lite fundersam om en del inlägg här igen borde flyttas till denna tråden http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=60&t=28508, men jag hinner inte själv just nu.

[farmfield]

Det är svårt att säga vad majoriteten tycker när endast 56 personer har röstat. 41% av dessa 56 personer har röstat "Ja" på frågan "Ska vi tillämpa permanent banning?" och det kan ju ge en fingervisning av hur resten av forumet skulle rösta. Det vore intressant att se vad den stora majoriteten tycker

Den här tråden handlar till stort om Sid, så dj-a enkelt är det, och det är inte så många som bryr sig om den prylen utan är här för att få svar på frågor & lösa problem...

Och finns det ens siffror på hur många aktiva medlemmar det är just nu?

[P.Forsberg]

Och finns det ens siffror på hur många aktiva medlemmar det är just nu?

Riktigt aktiva? Minst 10, skulle jag gissa.