ubuntu.se? Avknoppning windows/övrigt ofritt

[DimensionX]

På grund av att jag inte tänker jobba mer med detta program och anser det klart. Sen "ger jag bort" programmet till andra om de vill jobba med det och kanske utveckla det lite till. Men så länge jag är aktiv i programmets utveckling skall det se ut och fungera som jag har tänkt mig från början, det är trots allt mitt och ingen annans program även om jag låter dom använda det. Sen när jag är klar så är det fritt fram att "ta över".

Det är ditt program även om du släpper koden under GPL. Det är bara att säga nej tack varje gång någon erbjuder sig att hjälpa till.

Jag fattar precis hur du tänker DimX men det är inte så FOSS fungerar, eller inte så det skall fungerar iaf - tror jag, beror väl iof på hur man ser på det...

Ett exempel jag själv sprungit på: På min iPod Touch har jag ett VNC-program som är Open Source. Ganska direkt efter killen släppt koden så kom det en avknoppning som använde VNC-kopplingen i originalkoden för att omvandla touchskärmen till en styrplatta (som på en bärbar) via VNC, en programvara väldigt olik den i originalkoden men som aldrig blivit till om killen som sprang på koden inte fått den där idén och utvecklat den. Det är verkligen två helt olika program fast det ena hade inte funnits om det andra inte varit Open Source... That's the idea - tror jag iaf, hehe...

Sen kan jag tänka mig att en utvecklare (som Mozilla t.ex.) inte alltid är så glada över alla avknoppningar (nån kanske e askass xD) men det hör liksom till...

Jo, visst finns det fördelar med att släppa källkoden, inte tal om annat. Å andra sidan blir ens program som ens barn, man lägger ned tid och omsorg på att utveckla sitt program, är man ensam hemmapulare så blir det en väldigt personlig sak och därför vill man helst inte att andra går in och modifierar ens program, förrän man inte bryr sig lika mycket. Jag skulle bli komplett vansinnig om jag finge se en modifiering jag inte tyckte om och som förstörde tanken och upplägget bakom programmet. Dvs min tanke.

[farmfield]

DimX, ta inte det här på fel sätt nu, hehe, men man måste våga släppa sin egoism när man ger sig in i OpenSource-världen. Det största problemet är att du kanske skapar en grund som nån annan bygger nåt mkt bättre på vad du skulle kunna göra själv - en ego-dödare på många sätt. Motgrejen är som sagt att din grund kan skapa nåt helt nytt och/eller ge nån annan helt nya idéer. En annan sak är att den grundlösning du själv tyckte var så bra kan ändras med ett förslag utifrån, nåt som bara kan hända om du "vågar" släppa koden fri...

Min personliga skräck hade varit att släppa kod, få den vidareutvecklad av någon annan till nåt fullständigt genialt och alltså få bevisat för mig hur korkad jag faktiskt är... xD ...tur att jag inte kan koda, hehe...

[DimensionX]

DimX, ta inte det här på fel sätt nu, hehe, men man måste våga släppa sin egoism när man ger sig in i OpenSource-världen. Det största problemet är att du kanske skapar en grund som nån annan bygger nåt mkt bättre på vad du skulle kunna göra själv - en ego-dödare på många sätt. Motgrejen är som sagt att din grund kan skapa nåt helt nytt och/eller ge nån annan helt nya idéer. En annan sak är att den grundlösning du själv tyckte var så bra kan ändras med ett förslag utifrån, nåt som bara kan hända om du "vågar" släppa koden fri...

Min personliga skräck hade varit att släppa kod, få den vidareutvecklad av någon annan till nåt fullständigt genialt och alltså få bevisat för mig hur korkad jag faktiskt är... xD ...tur att jag inte kan koda, hehe...

Jobba i team skulle jag inte ha minsta problem med, där kunde man släppa källkoden direkt. Men sutte jag helt själv och skapade ett program skulle jag vara mycket rädd om det.

Jodå, jag har allt jobbat som programmerare.

Men det var några år sedan det, rättare sagt 1996-97.

[Sid]

På grund av att jag inte tänker jobba mer med detta program och anser det klart. Sen "ger jag bort" programmet till andra om de vill jobba med det och kanske utveckla det lite till. Men så länge jag är aktiv i programmets utveckling skall det se ut och fungera som jag har tänkt mig från början, det är trots allt mitt och ingen annans program även om jag låter dom använda det. Sen när jag är klar så är det fritt fram att "ta över".

Det är ditt program även om du släpper koden under GPL. Det är bara att säga nej tack varje gång någon erbjuder sig att hjälpa till.

Då försvinner liksom vitsen med att släppa källkoden till det i det stadiet. Den släpper jag ju ändå när det är okey att ändra om mitt program då jag inte bryr mig längre.

Använder du överhuvudtaget GNU/Linux?

Du verkar ha missförstått det här...

[DimensionX]

På grund av att jag inte tänker jobba mer med detta program och anser det klart. Sen "ger jag bort" programmet till andra om de vill jobba med det och kanske utveckla det lite till. Men så länge jag är aktiv i programmets utveckling skall det se ut och fungera som jag har tänkt mig från början, det är trots allt mitt och ingen annans program även om jag låter dom använda det. Sen när jag är klar så är det fritt fram att "ta över".

Det är ditt program även om du släpper koden under GPL. Det är bara att säga nej tack varje gång någon erbjuder sig att hjälpa till.

Då försvinner liksom vitsen med att släppa källkoden till det i det stadiet. Den släpper jag ju ändå när det är okey att ändra om mitt program då jag inte bryr mig längre.

Använder du överhuvudtaget GNU/Linux?

Du verkar ha missförstått det här...

Om jag äger programmet, så kan jag säga att ingen får modifiera min kod? Trots att den finns tillgänglig? Eller också släpper man inte programmet öppet helt enkelt?

Annars kan man ju hålla det hemligt tills den dag man anser att andra bör få tillgång till det. Men då missar man själva poängen förstås.

[farmfield]

Jag fattar precis hur du känner, DimX, men grejen med FOSS är just att släppa ägande-biten, "mitt barn" som du beskriver det. Gick inte dina ungar på dagis, hehe? ...lite samma grej, att våga släppa taget och låta andra utbilda och informera och utveckla "ditt barn", eller hur... Men svårt såklart...

Det projektet jag hoppas kunna påbörja nu innan sommaren hoppas jag kunna skapa som FOSS, det hade varit så häftigt att se vad andra hade kunnat göra med det, som Drupal eller dom FOSS-baserade webshopparna, folk skriver en massa plugins och moduler, mjukvaran utvecklas vidare och spawnar nya varianter, lite som att vara forskare och släppa loss en muterande gen och bara kolla vad som händer, hehe... xD

[Konservburk]

Så vad är du rädd för?

Inte rädd, men petig med min skapelse.

Att några av användarna modifierar sin kopia av koden efter sina egna behov?

Och skickar ut den, ja. Det vill jag definitivt inte. Inte ens att de modifierar om den för hemmabruk.

Inte ens för hemmabruk är väl ändå att ta i? Du är säkert en sån som tar illa upp om man
titta på din hemsida med ett annat teckensnitt än vad du hade tänkt dig.

Ser du sådant som någon slags ärekränkning?

Nej, men då är det inte mitt program längre. Känns det inte som.

Har jag lagt ned hela min själ på att designa programmet och utforma alla dess funktioner så är det DET som jag vill att användaren skall se, inget annat, annars är det inte mitt program, min själ finns i det där programmet.

Jag inser vad du menar, men jag vill inte påstå att jag håller med det minsta. Vem är jag att avgöra hur någon ska använda sig av mitt program? Även om jag tycker att det ska funka exakt på ett visst sätt så är det inte säkert att alla håller med om det. Folk som är klipska nog att veta va de själva vill ha och kan ändra koden därefter borde inte hindras av min trångsynthet. Jag ser det som en förolämning mot användarna att bortse från att alla faktiskt inte tycker precis som jag.

Att någon kanske väljer att släppa en modiferad version ser jag inte som något hot, utan snarare en möjlighet. Användarna kan då själva avgöra vilken version de föredrar.

När det en gång är klart och jag inte bryr mig längre, så kan jag släppa det fritt för vem som helst att modifiera och till och med skriva om stora delar av det.

Det är säkert fler än jag som tänker på det viset för det är inte så ovanligt att programmerare som inte bryr sig längre släpper källkoden till sitt program.

Visst finns det många som tänker som du. Och det är klart att det sättet är bättre än att koden aldrig blir fri. Men jag förstår inte riktigt varför det tankesättet över huvud taget existerar eftersom det egentligen inte finns något negativt med att släppa koden fri direkt från början.

[DimensionX]

Om jag tar ett exempel med en bild.

Om jag lägger ned tid och möda på att skapa en bild i Gimp eller Photoshop så blir det en bild som "jag vill förmedla" till andra människor. Det är bilden jag vill att de skall se. Om någon går in och ändrar min bild, så är det inte längre bilden jag vill förmedla, och därmed inte min bild.

Så känner jag det.

Ett bättre val vore i så fall att gå med i ett utvecklingsteam där jag skriver "min del" av programmet. Enmansprojekt är betydligt känsligare affär för mig och säkert för många andra också.

[farmfield]

Shit, nu får jag skriva "ta inte det här på fel sätt" igen, hehe, för jag fattar exakt hur du tänker men faktum är att du i praktiken är för FOSS så länge du tjänar på det och emot FOSS för egen del, hehe...

För en gångs skull känner jag mig tveksam till att trycka på "skicka" - känns som jag kritiserar, men jag har kanske fel?

[Sid]

Om jag tar ett exempel med en bild.

Om jag lägger ned tid och möda på att skapa en bild i Gimp eller Photoshop så blir det en bild som "jag vill förmedla" till andra människor. Det är bilden jag vill att de skall se. Om någon går in och ändrar min bild, så är det inte längre bilden jag vill förmedla, och därmed inte min bild.

Så känner jag det.

Ett bättre val vore i så fall att gå med i ett utvecklingsteam där jag skriver "min del" av programmet. Enmansprojekt är betydligt känsligare affär för mig och säkert för många andra också.

Din bild blir aldrig förändrad. Däremot kanske det komer en ny bild som bygger på din bild. Vad är negativt med det?

[farmfield]

Kopplingen till konst fungerar inte för mig, steget till plagiering kommer emellan då. Jämför det hellre med att du skapar en punktbild som i Kalle Anka eller en färgläggningsbild, nånting som andra kan bygga vidare på - för det är mer så det blir. Fast även detta var en rätt kass jämförelse, hehe...

Grejen är ju att det inte behöver handla om samma sak. Ta Firefox som exempel. Botten av koden är ju Gecko (tror jag det heter) som ligger som grund till såväl Firefox som Thunderbird m.fl. program. Koden till hela Firefox ligger till grund för andra webläsare. Med öppen kod kan ju koden ligga till grund för likartade eller utvecklingar av produkten såväl som inspirera till annat än att bara vara en grund för en utveckling av samma grej, som exemplet med VNC-programmet jag skrev, koden låg till grund för en helt annan grej än originalet.

En annan grej är ju som sagt din egen utvecling av koden. Som du vet är vi människor duktiga på att låsa in oss i ett tänkande eller en enskild lösning på ett problem. Med öppen kod kan du få input utifrån på lösningar som du inte skulle använt själv eftersom alla ju tänker olika. Konstruktiv kritik är heller inte fel och om ingen vet vad du håller på med kan dom inte heller ge input...

Samtidigt tror jag det är svårare som enskild utvecklare att släppa sin kod, "sitt barn" än det är för grupper där man är van att samarbeta och anpassa sig inför andra, van att ta kritik och ta till sig förslag.

Sen har vi ju faktum att ett projekt kan vara värt pengar och genom att släppa koden riskerar man att andra tjänar pengar på den och inte en själv - vilket såklart är ett svårt val... Grejen är väl att våga ta steget.

[Ulsak]

Ha ha, att erkänna att alla tjänar på öppen kod är som att erkänna man haft fel om den mänskliga naturen; att man föds girig och självisk..
*Ballmers ord om hur osunt det är om man gör något som inte görs för egen vinning klingar bakgrunden..*

[Konservburk]

Om jag tar ett exempel med en bild.

Om jag lägger ned tid och möda på att skapa en bild i Gimp eller Photoshop så blir det en bild som "jag vill förmedla" till andra människor. Det är bilden jag vill att de skall se. Om någon går in och ändrar min bild, så är det inte längre bilden jag vill förmedla, och därmed inte min bild.

Försöker du jämföra ditt program med ett konstverk? Ett program är snarare ett bruksföremål som är till för att användas, inte bara titta på. Säg att din bild är något användbart som förmedlar nyttig information, som en karta eller liknande. Hade du då tyckt att det är fel om någon modifierar din bild efter sitt eget behov? Kanske för att presentera ett förslag på var ett nytt hus ska byggas.

Eller om du designar tandpetare? Tar du illa upp om någon använder dem till annat än det du hade tänkt dig?

Så känner jag det.

Ett bättre val vore i så fall att gå med i ett utvecklingsteam där jag skriver "min del" av programmet. Enmansprojekt är betydligt känsligare affär för mig och säkert för många andra också.

Jo, jag insett det. Men jag förstår inte varför det är så känsligt? Du vill att folk ska använda och ha nytta av ditt program, eller hur? Annars skulle du ju behållit det helt själv. Om du även släpper källkoden så kan fler få nytta av programmet eftersom det då går att modifiera efter behov. Men du vill bara att programmet används precis som du hade tänkt dig. En indirekt omyndigförklaring av användarna i mina ögon.

[farmfield]

Ha ha, att erkänna att alla tjänar på öppen kod är som att erkänna man haft fel om den mänskliga naturen; att man föds girig och självisk..
*Ballmers ord om hur osunt det är om man gör något som inte görs för egen vinning klingar bakgrunden..*

Jo men människor är ju inte osjälviska i grunden, det är miljoner år av utveckling för överlevnad mot några få tusen år av (knappt-) civiliserat beteende och några årtionden av sociala skyddsnät. Varför ge bort någonting man kan tjäna på själv, det är ju mot allt vett egentligen - fast numera fungerar ju allting så annorlunda så sånt här kan verka till ens fördel...

Säg att din bild är något användbart som förmedlar nyttig information, som en karta eller liknande. Hade du då tyckt att det är fel om någon modifierar din bild efter sitt eget behov?

Usch, så hittade du ett sånt perfekt jämförelse, hehe, jag kom inte på nån... Men exakt så är det ju.

[DimensionX]

Jag säger så här.

För mig är ett program precis som ett konstverk där jag designat varenda liten linje och ikon för att få till ett alldeles speciellt utseende på mitt program. Det gjorde jag redan 1996, jag slet länge med att sitta och jobba med de grafiska detaljerna. Så för mig blir ett program ett slags konstverk, gjort av mig. Ändrar någon på det så är det inte längre mitt program.

Jag säger så här.

1.Det är mitt program och jag har skapat det alldeles själv.

2.Du får använda det helt gratis om du vill, men det är fortfarande mitt program eftersom jag har kommit på iden, skapat det och lagt ned massor med tid på det.

3.Om jag släpper källkoden till programmet så blir det även ditt program, då är det inte bara mitt längre.

Men det blir när jag är redo att ge bort mitt program till andra, och det är jag inte riktigt än.

Det kanske förklarar bättre vad jag menar?

[Sid]

Jag förstår fortfarande inte varför du vill ge bort ditt program som freeware innan det är klart men inte släppa källkoden. Vad fyller det för funktion?

[DimensionX]

Jag förstår fortfarande inte varför du vill ge bort ditt program som freeware innan det är klart men inte släppa källkoden. Vad fyller det för funktion?

Jag tror att mitt program är ganska bra och komplett tills jag inser att det behövs uppdateras. Det tror alla tills man inser vad man missat och glömt. Man ger knappast medvetet ut ett halvfärdigt program.

Det är nog standard.

- Visst sjutton, jag borde lagt in en sån funktion, ser jag nu.............

osv osv

[Konservburk]

Jag säger så här.

För mig är ett program precis som ett konstverk där jag designat varenda liten linje och ikon för att få till ett alldeles speciellt utseende på mitt program. Det gjorde jag redan 1996, jag slet länge med att sitta och jobba med de grafiska detaljerna. Så för mig blir ett program ett slags konstverk, gjort av mig. Ändrar någon på det så är det inte längre mitt program.

Så det viktigaste är inte att folk har nytta av ditt program? Det viktigaste är att programmet ser ut precis som du hade tänkt dig?

Jag säger så här.

1.Det är mitt program och jag har skapat det alldeles själv.

2.Du får använda det helt gratis om du vill, men det är fortfarande mitt program eftersom jag har kommit på iden, skapat det och lagt ned massor med tid på det.

3.Om jag släpper källkoden till programmet så blir det även ditt program, då är det inte bara mitt längre.

Men det blir när jag är redo att ge bort mitt program till andra, och det är jag inte riktigt än.

Det kanske förklarar bättre vad jag menar?

Du verkar ta det lite som en förolämpning att någon ens skulle vilja ändra på ditt program. Jag ser det snarare som en ära om någon är tillräckligt intresserad av vad jag har gjort för att själv sätta sig in i det så pass väl att han kan modifiera det efter egna behov.

[DimensionX]

Jag säger så här.

För mig är ett program precis som ett konstverk där jag designat varenda liten linje och ikon för att få till ett alldeles speciellt utseende på mitt program. Det gjorde jag redan 1996, jag slet länge med att sitta och jobba med de grafiska detaljerna. Så för mig blir ett program ett slags konstverk, gjort av mig. Ändrar någon på det så är det inte längre mitt program.

Så det viktigaste är inte att folk har nytta av ditt program? Det viktigaste är att programmet ser ut precis som du hade tänkt dig?

Jag säger så här.

1.Det är mitt program och jag har skapat det alldeles själv.

2.Du får använda det helt gratis om du vill, men det är fortfarande mitt program eftersom jag har kommit på iden, skapat det och lagt ned massor med tid på det.

3.Om jag släpper källkoden till programmet så blir det även ditt program, då är det inte bara mitt längre.

Men det blir när jag är redo att ge bort mitt program till andra, och det är jag inte riktigt än.

Det kanske förklarar bättre vad jag menar?

Du verkar ta det lite som en förolämpning att någon ens skulle vilja ändra på ditt program. Jag ser det snarare som en ära om någon är tillräckligt intresserad av vad jag har gjort för att själv sätta sig in i det så pass väl att han kan modifiera det efter egna behov.

1.När folk använder mitt program så vill jag att de använder det som jag tänkt ut och utformat, för det är det som var vitsen med att skriva det. Annars kunde jag lika gärna kört en Ikea grej. Här är lite kodsnuttar som du kan sätta ihop som du vill och få ett fungerande program.

2.Jo, jag gillar inte att man går in och ändrar, i alla fall inte så länge jag jobbar med "mitt" program. Sen när jag tröttnat och gått över till nästa projekt så är det fritt fram då jag ger bort koden.

[gusnan]

1.När folk använder mitt program så vill jag att de använder det som jag tänkt ut och utformat, för det är det som var vitsen med att skriva det. Annars kunde jag lika gärna kört en Ikea grej. Här är lite kodsnuttar som du kan sätta ihop som du vill och få ett fungerande program.

2.Jo, jag gillar inte att man går in och ändrar, i alla fall inte så länge jag jobbar med "mitt" program. Sen när jag tröttnat och gått över till nästa projekt så är det fritt fram då jag ger bort koden.

Du missar ju helt poängen med öppen källkod med den inställningen. Om du lägger ut källkoden nånstans så kan folk titta på den och rapportera sätt att göra saker på ett bättre sätt till dig - Och på hemsidan för programmet så har ju bara du rättigheter att ladda upp en ny version - så det är ju bara dina fixar som laddas upp. Och om nån distro väljer att distribuera programmet så tar dom ju officiella versionen (Om det nu inte finns nån som skulle va bättre). Och finns det nån version som skulle va bättre så skulle ju du ta och lägga till dom ändringarna i din egen kod, eller? Det är ju helt valfritt att bjuda in fler medlemmar till ett projekt.