Vad vill du se för funktioner i Ubuntu framöver?

[pun]

Njau.... förra gången var under Intrepid eller om det var Jaunty och EXT4 skulle testas.

Jag blåste totalt min burk....1 hårddisk med 3 partitioner puts väck... sen på köpet så fick jag hårdvarufel i samma röra..

Får kolla lite och btrfs ska vara bra och härstammar då från Oracles XFS... meget bra !

[andol]

Får kolla lite och btrfs ska vara bra och härstammar då från Oracles XFS... meget bra !

Skulle du kunna utveckla det där lite? Jag vet att Btrfs till stora delar är utvecklat utav Oracle, men där slutar min förståelse.

På vilket sätt härstammar Btrfs från XFS? Har Oracle en egen variant utav XFS?

[pun]

Jag kan inte utveckla det mer än att Oracle äger ju Sun numera så då är det Oracles filsystem.

Btrfs har ju många egenheter som XFS har.......


Måste läsa på mer hursomhelst....

EDIT har nu läst på

History

The core data structure of Btrfs—the copy-on-write B-tree—was originally proposed by IBM researcher Ohad Rodeh at a presentation at USENIX 2007. Rodeh suggested adding reference counts and certain relaxations to the balancing algorithms of standard B-trees that would make them suitable for a high-performance object store with copy-on-write snapshots, yet maintain good concurrency.[18]

Chris Mason, an engineer working on ReiserFS for SUSE at the time, joined Oracle later that year and began work on a new file system using such B-trees almost exclusively—not just for metadata and file data, but also recursively to track space allocation of the trees themselves. This allowed all traversal and modifications to be funneled through a single code path, against which features such as copy-on-write, checksumming and mirroring needed to be implemented only once to benefit the entire file system.[3]. btrfs was announced by Oracle in 2007.[19]

Har då inget med XFS att göra !

[andol]

Ok, då är vi i alla fall överens om släktskapet?

Fast nu bli jag ny fiken på vilka utav XFS egenskaper du åsyftar? Alternativt vari kopplingen mellan Sun och XFS ligger? Inte så att du blandar ihop XFS med ZFS?

(Nej, ZFS och Btrfs är ej heller de släkt. Däremot så är båda implementerade för att lösa ungefär samma problem.)

[Bowmore]

Jo, Btrfs bygger på samma tankar som ZFS. ZFS blev ju inte riktigt bra mycket beroende på att slutmålet förändrats med tiden, något som föregångare ofta drabbas av. Btrfs bygger som sagt på samma tankar och features.

Jag testade Btrfs i början på året och det var då inte moget och mycket kvar att göra. Sen inte heller stabilt då det kraschade ett par gånger med ominstallation.

Den featuren jag testade var subvolymer, vilket väl är den som är det intressanta med Btrfs och ZFS. Enkelt förklarat så kan man jämföra subvolymer med partitioner. Alltså, man formaterar en hårddisk med Btrfs och skapar sen subvolymer istf partitioner. Subvolymer kan monteras på samma sätt som partitioner i fstab. Själv skapade jag bl.a en separat subvolym för /home. Begränsningen om man ser det som så är att alla dessa "partitioner" får samma filformat nämligen Btrfs.

Sen en kanske ännu intressantare feature, sk snapshot. Snapshot är en specialvariant på subvolym och upptar ingen plats på hårddisken till att börja med bortsett från metadata. Även om det inte är en korrekt jämförelse så skulle man kunna likna det med att snapshot innehåller symlänkar till mappar och filer som den är en avbild av. Den avbilden är alltid statisk och det realiseras med funktionen Copy-on-Write (CoW). Det innebär att om en ursprunglig mapp/fil förändras så kopieras först originalet till subvolymen för snapshot innan förändingen sker vilket innebär att den subvolymen förblir statisk och växer med antalet förändringar.

Vad kan då en snapshot användas till?
En feature som jag ser fram emot är återställningspunkter, dvs att kunna backa tillbaks till ett tidigare läge om något går fel. Btrfs är som gjort för denna funktion.

När blir Btrfs default filsystem i Ubuntu?
Knappast i närtid då det fortfarande är premature så min gissning är minst 1-1.5 år till innan det blir dags. Men förhoppningsvis kommer möjligheten att installera Btrfs iom Maverick.

[m!rage]

Utanför ämnet: Vad är egentligen tanken med att man inte ska kunna ta bort subvolymer i btrfs utan att formatera om hela filsystemet?

[Bowmore]

Utanför ämnet: Vad är egentligen tanken med att man inte ska kunna ta bort subvolymer i btrfs utan att formatera om hela filsystemet?

Utanför ämnet: Tanken är väl att man ska kunna göra det plus att man även ska kunna lägga rooten för subvolymen på annan plats än i roten av systemet. Men inget av detta gick att göra när jag testade det.

[farmfield]

Hmm, eftersom Ubuntu's designteam rippat såpass från OS X redan kanske dom kunde rippa idén med en 'TimeMachine' också, hehe, för tanken är inte dum alls...

[andol]

Hmm, eftersom Ubuntu's designteam rippat såpass från OS X redan kanske dom kunde rippa idén med en 'TimeMachine' också, hehe, för tanken är inte dum alls... :)

Tja, idémässigt är det väl i och för sig inget direkt nytt med TimeMachine? Om jag förstått saken rätt så är det den vanliga lösningen att man emulerar snapshots med hjälp utav hårda länkar? Det som jag antar är bra med TimeMachine, precis som med mycket annat från Apple, är att funktionalitet är implementerad på ett snyggt och lättanvänt sätt?

[farmfield]

Det som jag antar är bra med TimeMachine, precis som med mycket annat från Apple, är att funktionalitet är implementerad på ett snyggt och lättanvänt sätt?

Du har rätt på alla punkter. Det är ett extremt lättanvänt (och grafiskt flashigt) sätt att återställa snapshots bara... Mer av sånt i alla OS tycker jag - fast helst i Ubuntu då...

Utanför ämnet: Jag saknade till och från OS X första året jag satt till 100% med Ubuntu men det var länge sedan nu, har inte saknat något i OS X på ett år typ, snarare tvärtom, älskar att Ubuntu är lika lättanvänt i det mesta men ändå sååå mycket mer anpassningsbart...

[pun]

Intressant diskussion...

@Bowmore, läste du Scott Js blog ?
http://www.netsplit.com/2010/05/14/btrf ... -maverick/

Han om någon har ju kunskap och position hos Canonical/Ubuntu att genomföra något.

Jag ser också fram emot en "TimeMachine" funktionalitet, en av grundpelarna i btrfs.

Theodore Tso dvs EXT4as "pappa" är också positiv till btrfs

Despite the fact that Ext4 adds a number of compelling features to the filesystem, T'so doesn't see it as a major step forward. He dismisses it as a rehash of outdated "1970s technology" and describes it as a conservative short-term solution. He believes that the way forward is Oracle's open source Btrfs filesystem, which is designed to deliver significant improvements in scalability, reliability, and ease of management.
http://arstechnica.com/open-source/news ... -panel.ars

Spännande !...

[andol]

Jag ser också fram emot en "TimeMachine" funktionalitet, en av grundpelarna i btrfs.

Vilket funktionalitet från TimeMachine är det egentligen du är ute efter? Som sagt tidigare i tråden så är det enda speciella med TimeMachine dess gränssnitt mot användaren, vilket jag då rakt inte förstår hur det skulle kunna vara en utav grundpelarna i btrfs?

[pun]

Jag ser också fram emot en "TimeMachine" funktionalitet, en av grundpelarna i btrfs.

Vilket funktionalitet från TimeMachine är det egentligen du är ute efter? Som sagt tidigare i tråden så är det enda speciella med TimeMachine dess gränssnitt mot användaren, vilket jag då rakt inte förstår hur det skulle kunna vara en utav grundpelarna i btrfs?

Nu skrev jag "Timemachine" med citationstecken och visst är snapshot-funktionailteten en av grundpelarna i btrfs.

Jag vet förövrigt inte vart du vill komma med din "kritik"......

[andol]

Jag ser också fram emot en "TimeMachine" funktionalitet, en av grundpelarna i btrfs.

Vilket funktionalitet från TimeMachine är det egentligen du är ute efter? Som sagt tidigare i tråden så är det enda speciella med TimeMachine dess gränssnitt mot användaren, vilket jag då rakt inte förstår hur det skulle kunna vara en utav grundpelarna i btrfs?

Nu skrev jag "Timemachine" med citationstecken och visst är snapshot-funktionailteten en av grundpelarna i btrfs.

Jag vet förövrigt inte vart du vill komma med din "kritik"...... ???

Att jag faktiskt inte förstår hur det skulle kunna vara varesig relevant eller tydliggörande att referera till "TimeMachine" i sammanhanget.

[Harlekin33]

Jag skulle vilja se ett inbyggt Facebook och Twitter!

Det verkar ju poppis!

[Emil.s]

Jag skulle vilja se ett inbyggt Facebook och Twitter!

Det verka ju poppis!

Det är väl redan med i 10.04?

[Hund]

Jag skulle vilja se ett inbyggt Facebook och Twitter!

Det verka ju poppis!

Det är väl redan med i 10.04?

japp

[Harlekin33]

Jag skulle vilja se ett inbyggt Facebook och Twitter!

Det verka ju poppis!

Det är väl redan med i 10.04?

japp

DÅså!

WOW!!!

Windows user!!!

COME HERE NOW!!!

[Bowmore]

@Bowmore, läste du Scott Js blog ?
http://www.netsplit.com/2010/05/14/btrf ... -maverick/

Jo, jag läste den igår kväll, men han har ju varit ute och cyklat tidigare, senast i valet mellan xsplash och plymouth för lucid En chans 1 på 5 för default är ingen chans, bara en gardering!

Han om någon har ju kunskap och position hos Canonical/Ubuntu att genomföra något.

Jag hoppas att btrfs kommer in i maverick som experimental, dvs att grub2, ubiquity o/e debian-installer, parted, gparted, etc stöder det. När jag talar om tidshorisont så menar jag givetvis "production status" och dit är det fortfarande en bra bit kvar.

Jag ser också fram emot en "TimeMachine" funktionalitet, en av grundpelarna i btrfs.

Intressant och borde kunna lösas med snapshot.

Theodore Tso dvs EXT4as "pappa" är också positiv till btrfs

Jo, Tso har ju hela tiden sagt att ext4 är en "gapfiller" i väntan på btrfs.

[Dagon^]

Btrfs kommer nog att bli väldigt intressant särskilt om det kommer fram till den punkten då man får en fungerande "hoppa tillbaka till fungerande läge"-funktion.
Jag tror att många gamla XP-användare skulle uppskatta det och få det lättare för att sätta sig in i Linux och framförallt Ubuntu då de vågar göra lite mer på egen hand utan
att behöva vara rädda för att förstöra allt för mycket.