Ubuntu Sverige

ZX Spectrum skrev:Alla diskussioner här handlar i botten om fri vs. properitär programvara. Utan detta eviga gräl hade vi aldrig haft denna tråden.
Oavsett vad Code of Conduct säger så blir det motsättningar. Sid må vara extrem men han har många med sig.
16% tror på filosofin att bara fri programvara ska förekomma i forumet enligt vissa omröstningar (tänker bl. a. på wine-omröstningen).
Svårt det här med statistik. Kan hända att det är fler. Oavsett vad vi kommer att diskutera här så kommer aldrig motsättningarna försvinna någonsin. Kompromisser tror jag inte går utan detta är vad vi får leva med. Är det Mark Shuttleworth som bestämmer läget i slutändan?

Jepp, Mark Shuttleworth bestämmer i slutändan. Gillar vi inte hans beslut finns
det gott om andra distar.

Många må tycka som Sid och det är OK, att tycka så. Att däremot mobba ut
andra medlemmar är inte tillåtet eller acceptabelt och kommer aldrig att bli.
Min beska kritik gäller beteenden. Åsikter kan vi ha olika.

Vi kan ju se att vi har ett antal medlemmar som är lika starka företrädare för
fri programvara som Sid, men som uppför sig utomordentligt.

Se'n får man också acceptera att Ubuntu är kompromisser och tolerans mot
oliktänkande. Vill man något annat finns det andra distar och andra communi-
ties där man kanske passar bättre. Extremister av olika slag trivs nog bättre
någon annanstans.

Jag kan se finessen med mer uttalade freesoftware-distar liksom jag kan se
en finess med distar som har en massa ofria saker, som Flash redan från början,
men Ubuntu är en kompromiss, ett mellanting. Mesigt, må man tycka, men
det är vår linje, och den har varit framgångsrik.

ZX Spectrum skrev: Är det Mark Shuttleworth som bestämmer läget i slutändan?

Så är det nog, gissar jag.

Att vara deras representant i ett land, förutsätter gissningsvis att man både följer deras intentitioner och också, samtidigt, inte motarbetar övrig Linuxrörelse genom att agera troll eller genomför likvärdig aktivitet på andra ställen inom Linuxrörelsen i det landet eller landets övriga Linuxforum.

Det sistnämnda kan vara nog så svårt för somliga att låta bli att stoppa fingrarna i (syltburken ), skulle jag tro. Som det ser ut. . . . . ibland . . . . .

Bortsett från din ursprungliga fråga, som jag inte har förstått avsikten med, du gör ett mycket bra jobb. Det skall du ha all heder av.

Tukken

Hej Urban,

nu har du kanske läst min, av dig ombedda förklaring till nomineringen?

Har du några ord till mig?

Ta dem gärna via pm..

Tukken

Sid må vara extrem men han har många med sig.
16% tror på filosofin att bara fri programvara ska förekomma i forumet

Så extrem är han inte.

Såg i en annan debatttråd att han bara ville att man först och främst skulle rek. fria och öppna program.

Men sen om det inte skulle fungera så kunde man köra PS el. Winoffice el. whatever genom wine.

Och där håller jag med honom helt och hållet att man ska prioritera Gimp och Openoffice och alla öppna/fria program/spel så länge det bara är möjligt.

Harlekin33 skrev:

Sid må vara extrem men han har många med sig.
16% tror på filosofin att bara fri programvara ska förekomma i forumet

Så extrem är han inte.

Såg i en annan debatttråd att han bara ville att man först och främst skulle rek. fria och öppna program.

Men sen om det inte skulle fungera så kunde man köra PS el. Winoffice el. whatever genom wine.

Och där håller jag med honom helt och hållet att man ska prioritera Gimp och Openoffice och alla öppna/fria program/spel så länge det bara är möjligt.

Så enkelt är det inte. Jag tror att dom flesta här i forumet "först och främst" vill rekommendera fria program.
Som jag har förstått det så sabbar man arbetet för dom som håller på med fria programvaror när man använder dom properitära oavsett om dom fria fungerar eller ej. Sid får gärna kommentera detta för det är så jag har tolkat det hela.

Och där håller jag med honom helt och hållet att man ska prioritera Gimp och Openoffice och alla öppna/fria program/spel så länge det bara är möjligt.

Så långt är vi nog alla rörande överens, skulle jag gissa.

Urban Anjar skrev:

Och där håller jag med honom helt och hållet att man ska prioritera Gimp och Openoffice och alla öppna/fria program/spel så länge det bara är möjligt.

Så långt är vi nog alla rörande överens, skulle jag gissa.

Är vi?

Jag undrar det jag!?

Harlekin33 skrev:

Urban Anjar skrev:

Och där håller jag med honom helt och hållet att man ska prioritera Gimp och Openoffice och alla öppna/fria program/spel så länge det bara är möjligt.

Så långt är vi nog alla rörande överens, skulle jag gissa.

Är vi?

Jag undrar det jag!?

Jag har i alla fall inte mött någon som hävdat något annat. Striden står runt ordet "möjligt",
där vissa förväntar sig att man ska sluta på jobbet och leva på bidrag bara för att uppfylla
dogmerna och andra nöjer sig med att saker inte fungerar som avsett för att välja ofria
alternativ.

Vissa vill också gärna göra den bedömningen åt andra, medan andra är måna om friheten
att användaren själv beslutar över vad som är möjligt eller inte.

Är det inte bättre att fokusera på kärnverksamheten än att evigt diskutera allt mellan himmel och jord, exklusive det som egentligen är LoCots uppgift?
Vad jag tror, trots mitt tveksamma förstånd tror mig förstå, bör det röra sig om support och översättning av Ubuntu GNU Linux i Sverige.
Om ni tittar här, tycker ni att supporten fungerar väl?
Tacka gud för att Daniel Nylander finns, för den delen fungerar mycket väl tack vare honom. Tråktigt, tycker jag, att det är det enda som verkligen fungerar väl.

Hur tänker ni i ledningen, vilka ni nu är, fixa till detta?

//FH

FreakHead skrev:Om ni tittar här, tycker ni att supporten fungerar väl?

'
Om du tittar på datumen på dessa frågor så inser du säkert att supporten sköts rätt bra.

Sedan så blir det en del obesvarat när samma frågor som tagits upp många gånger tidigare frågas igen, att nya användare alltså inte söker innan dom frågar - ett problem som jag ju vill lösa med en (ubuntu-se.org-oberoende) online-manual.

Det som slagit mig är att nästan alla som är kritiska mot hur LoCot är organiserat kommer "utifrån". Det är ytterst sällan denna kritik kommer från LoCo-medlemmar.

Hur definieras en loco medlem?

Räcker det inte att vara en registrerad medlem i t.ex. forumet för att även vara en medlem i locot?

Kattskrället skrev:Hur definieras en loco medlem?

Räcker det inte att vara en registrerad medlem i t.ex. forumet för att även vara en medlem i locot?

Jo, det lär ju räcka.

Det jag tror vissa reagerar på är när folk som är välkända för sitt engagemang i andra forum, och bristande engagemang här, plötsligt dyker in här och tycker en massa om hur vi ska eller inte ska agera, eller när någon registrerar sig, drar en hastig och aggressiv repa genom forumet och försvinner *poof*.

Kattskrället skrev:Hur definieras en loco medlem?

En person som ser sig som medlem i LoCot. En person som säger "vi", och inte "ni", om övriga medlemmar.

HakanS skrev:

Kattskrället skrev:Hur definieras en loco medlem?

En person som ser sig som medlem i LoCot. En person som säger "vi", och inte "ni", om övriga medlemmar.

Där har du verkligen en poäng!

HakanS skrev:

Kattskrället skrev:Hur definieras en loco medlem?

En person som ser sig som medlem i LoCot. En person som säger "vi", och inte "ni", om övriga medlemmar.

Fantastisk bra praxisdefinition faktiskt.

djkmmo skrev:

HakanS skrev:

Kattskrället skrev:Hur definieras en loco medlem?

En person som ser sig som medlem i LoCot. En person som säger "vi", och inte "ni", om övriga medlemmar.

Fantastisk bra praxisdefinition faktiskt.

Instämmer, den var nog den bästa jag sett.

Edit: Men lite luddig ändå kanske. Låt säga att vi har en registrerad medlem i vårt forum som aldrig skrivit en endaste post.....hur ska då denne kategoriseras?

Jag menar, någonstans så måste det ju ändock finnas en mer precis definition av huruvida man kan anses vara en medlem av vårt lokala kommunity eller ej.

T.ex, är en registrerad person i forumet, på irc eller annan instans i vårt loco, en fullvärdig medlem av locot eller ej?

Kattskrället skrev:

djkmmo skrev:

HakanS skrev:

Kattskrället skrev:Hur definieras en loco medlem?

En person som ser sig som medlem i LoCot. En person som säger "vi", och inte "ni", om övriga medlemmar.

Fantastisk bra praxisdefinition faktiskt.

Instämmer, den var nog den bästa jag sett.

Edit: Men lite luddig ändå kanske. Låt säga att vi har en registrerad medlem i vårt forum som aldrig skrivit en endaste post.....hur ska då denne kategoriseras?

Jag menar, någonstans så måste det ju ändock finnas en mer precis definition av huruvida man kan anses vara en medlem av vårt lokala kommunity eller ej.

T.ex, är en registrerad person i forumet, på irc eller annan instans i vårt loco, en fullvärdig medlem av locot eller ej?

Det var därför jag skrev praxisdefinition. Praxisdefinition är en "i praktiken"-definition. Jag är mycket tveksam till att det går att formulera en formell definition som på pappret fångar samma sak och inte samtidigt exluderar personer som borde inkluderas. Man får nog acceptera att vissa personer formellt är medlemmar av gemenskapen, även om de inte ser sig som och uppför sig som medlemmar i praktiken.

HakanS skrev:

Kattskrället skrev:Hur definieras en loco medlem?

En person som ser sig som medlem i LoCot. En person som säger "vi", och inte "ni", om övriga medlemmar.

Fullträff!

djkmmo skrev:

Kattskrället skrev:

djkmmo skrev:

HakanS skrev: En person som ser sig som medlem i LoCot. En person som säger "vi", och inte "ni", om övriga medlemmar.

Fantastisk bra praxisdefinition faktiskt.

Instämmer, den var nog den bästa jag sett.

Edit: Men lite luddig ändå kanske. Låt säga att vi har en registrerad medlem i vårt forum som aldrig skrivit en endaste post.....hur ska då denne kategoriseras?

Jag menar, någonstans så måste det ju ändock finnas en mer precis definition av huruvida man kan anses vara en medlem av vårt lokala kommunity eller ej.

T.ex, är en registrerad person i forumet, på irc eller annan instans i vårt loco, en fullvärdig medlem av locot eller ej?

Det var därför jag skrev praxisdefinition. Praxisdefinition är en "i praktiken"-definition. Jag är mycket tveksam till att det går att formulera en formell definition som på pappret fångar samma sak och inte samtidigt exluderar personer som borde inkluderas. Man får nog acceptera att vissa personer formellt är medlemmar av gemenskapen, även om de inte ser sig som och uppför sig som medlemmar i praktiken.

Nej, det blir nog svårt.

Urban Anjar skrev:

HakanS skrev:

Kattskrället skrev:Hur definieras en loco medlem?

En person som ser sig som medlem i LoCot. En person som säger "vi", och inte "ni", om övriga medlemmar.

Fullträff!

Inte riktigt, för med en sådan definition så skulle vi alla som stod på barrikaderna en gång inte ha räknats som locomedlemmar eftersom det var väldigt mycket "vi" och "ni" under den perioden i språkbruket.