Hylas skrev:En tjuga för tio låtar är rimligt. Under förutsättning att man som kund vet att 80 % av vinsten går till musikern. Om sen musikern vill ge bort sin vinst/arbete till skivbolagen så är det upp till honom/henne.
Den som gör jobbet ska också ha betalt. Rätt ska vara rätt.
Apple har ju gjort en grej i nya iTunes App Store för iPod Touch och iPhone och det är att vem som helst i princip kan få sin programvara distribuerad och då tar Apple 30% men står å andra sidan för "world wide distribution", kortavgifter o.s.v... Samma lösning för musik skulle ju fän innebära att (iaf dom kända-) artisterna hade tjänat multum på att spela in själva och sälja över iTunes (m.fl.) för några 70% av intäkterna lär dom knappast ha idag...
Vad är det förresten som skiljer fildelningen så dj-a mycket från biblioteken? Bokförlagen borde ju gå ut också då och gnälla om att ingen köper böcker för dom kan låna dom på biblioteket... Jämförelsen kan utökas till fildelning = bibliotek, köpa musik online = pocket och köpa CD'n = inbunden bok...
Senast redigerad av 1 farmfield, redigerad totalt 21 gånger.
Många av dem var ärliga i alla fall att nämna att de får gratisreklam av fildelningen som gör dem betydligt kändare än de skulle varit annars, så fildelning är inte bara av ondo, det ger PR. Inkomsterna tas på annat som live framträdanden, muggar, t-shirts mm. En del har blivit kända över hela världen tack vare fildelningen. De som gnäller värst är stordirektörerna på jättebolagen.
Hjalle skrev:Men.... allt är inte Bullybyn med förändringar heller.
Bokklubbarna gjorde att bokhandeln utanför storstäderna utarmades. De lagerför "hitlistan" och det är inte alls roligt att impuls besöka en bokhandel i T.ex idag.
Förr kunde jag besöka en skivahandel och hitta något intressant, knappast idag. I Stockholm i de stora butikerna är utbudet så utarmat så att det liknar en "närbutik". "Min skivhandlare" (det här var för länge länge sedan)gav mig tips på vad han köpt in (venyl, LP skiva) och han hade en aning av vad jag lyssnade på eftersom jag besökte butiken cirka två gånger i veckan.
Ja jag saknar det, och ”JA” så gammal är jag.
Internet bara förstör.
Jag förstår vad du menar.. det hade sin tjusning men nu får ju ialla fall jag tips av vänner och bekanta.. så det är ändå lite samma sak på ett annat sätt. Men visst är det kul att gå i en affär och få proffsig hjälp, inget snack om den saken.
Jag skrev venyl, det ska vara vinyl, sorry.
Amazon har kartlagt min musiksmak (jag har i och för sig hjälpt dem)så de hör av sig som en snäll farbror ibland och tipsar mig, det värmer lite i alla fall.
hehe my bad
***************************************
* Detta meddelande granskas nu av FRA *
***************************************
farmfield skrev:
Vad är det förresten som skiljer fildelningen så dj-a mycket från biblioteken? Bokförlagen borde ju gå ut också då och gnälla om att ingen köper böcker för dom kan låna dom på biblioteket... Jämförelsen kan utökas till fildelning = bibliotek, köpa musik online = pocket och köpa CD'n = inbunden bok...
Jag har en känsla av att de har börjat grymtas från bokförlagen vad gäller fildelning av talböcker.
En skillnad mellan fildelning och bibblan är väl tillgången på produkten. Det finns 20 ex av "Gömda", sen måste folk börja köpa. Filen tar aldrig "slut".
Hylas skrev:En tjuga för tio låtar är rimligt. Under förutsättning att man som kund vet att 80 % av vinsten går till musikern. Om sen musikern vill ge bort sin vinst/arbete till skivbolagen så är det upp till honom/henne.
Den som gör jobbet ska också ha betalt. Rätt ska vara rätt.
Skivbolagens insats i musiken/produkten skiljer sig från artist till artist (eller band) och de ska naturligtvis ha betalt de också.
Britney Spears är (var) en skivbolagsprodukt och kampanjerna runt henna kostar också. Men hårdrockband (som också till största del skriver sitt eget material)inte har något media stöd men ändå säljer. Men storsäljare gör att skivbolagen också kan ta risker och förlägga musik som har en mindre publik. Sen finns det band/artister som inte får skivkontrakt, men orättvisorna är inte större än ICA eller Konsums uteslutning av vissa leverantörer.
Att måla ut skivbolagen som stora kapitalistiska skurkar är lite att ta i tycker jag. När CD mediet kom var jag skeptisk och såg en framtid av "Radio Rix" urbut på marknaden, men snacka om att jag hade fel. Utbudet har aldrig varit större och jag kan nu köpa plattor som inte gick att få tag på vinyl i huvudtaget.
En artist kan ju sälja sitt material utan mellan händer och få 80%, men annars är det en orimlig siffra.
Hylas skrev:En tjuga för tio låtar är rimligt. Under förutsättning att man som kund vet att 80 % av vinsten går till musikern. Om sen musikern vill ge bort sin vinst/arbete till skivbolagen så är det upp till honom/henne.
Den som gör jobbet ska också ha betalt. Rätt ska vara rätt.
Skivbolagens insats i musiken/produkten skiljer sig från artist till artist (eller band) och de ska naturligtvis ha betalt de också.
Britney Spears är (var) en skivbolagsprodukt och kampanjerna runt henna kostar också. Men hårdrockband (som också till största del skriver sitt eget material)inte har något media stöd men ändå säljer. Men storsäljare gör att skivbolagen också kan ta risker och förlägga musik som har en mindre publik. Sen finns det band/artister som inte får skivkontrakt, men orättvisorna är inte större än ICA eller Konsums uteslutning av vissa leverantörer.
Att måla ut skivbolagen som stora kapitalistiska skurkar är lite att ta i tycker jag. När CD mediet kom var jag skeptisk och såg en framtid av "Radio Rix" urbut på marknaden, men snacka om att jag hade fel. Utbudet har aldrig varit större och jag kan nu köpa plattor som inte gick att få tag på vinyl i huvudtaget.
En artist kan ju sälja sitt material utan mellan händer och få 80%, men annars är det en orimlig siffra.
De flesta artister tjänade ju snarare på fildelningen.
Hjalle skrev:
En artist kan ju sälja sitt material utan mellan händer och få 80%, men annars är det en orimlig siffra.
Det är exakt här poängen ligger. Man kan fråga sig vilken funktion skivbolagen fyller idag. Och vad det är värt i procent räknat. Att jag drog till med 80 % var bara för att visa på att relationen mellan musiker-skivbolag är på väg att förändras, till nackdel för skivbolagen.
Jag läste den nu, jag ser nämligen länkning som olaglig fildelning.
Det går säkert att hitta vinnare eller förlorare när det gäller olaglig fildelning. Men att skivbolagen försvarar sig är inte så konstigt, medlen de använder är en annan sak.
T.ex. när kommer CDon.com, iTunes Store eller Zune.net bli regelrätta musikförläggare, de har förutsättningarna och logistiken, och skivbolagen är nog livrädda.
Senast redigerad av 1 Hjalle, redigerad totalt 21 gånger.
Hjalle skrev:
En artist kan ju sälja sitt material utan mellan händer och få 80%, men annars är det en orimlig siffra.
Det är exakt här poängen ligger. Man kan fråga sig vilken funktion skivbolagen fyller idag. Och vad det är värt i procent räknat. Att jag drog till med 80 % var bara för att visa på att relationen mellan musiker-skivbolag är på väg att förändras, till nackdel för skivbolagen.
Eller "mjölkbonden+ARLA+butik" som har blivit "mjölkbonde+export"
Jag läste den nu, jag ser nämligen länkning som olaglig fildelning.
Det går säkert att hitta vinnare eller förlorare när det gäller olaglig fildelning. Men att skivbolagen försvarar sig är inte så konstigt, medlen de använder är en annan sak.
T.ex. när kommer CDon.com, iTunes Store eller Zune.net bli regelrätta musikförläggare, de har förutsättningarna och logistiken, och skivbolagen är nog livrädda.
61% ansåg sig bara ha fördel av fildelningen.
Skivbolagen började byta strategi och koncentrera sig på att ta de stora pengarna på live spelningarna istället. Låter mer förnuftigt. Fildelning får stå för världens bästa PR, då.
Ser man så på det så kanske fildelning inte är så illa som det ser ut?
Bara man byter strategi och "anpassar maknaden".
Vill ett skivbolag ha en artist världskänd så lägger man ut denne i ett fildelningsnätverk. Sen kommer anbuden om live spelningar att rasa in från hela världen. Sen gör man muggar, t-shirts osv osv. Det borde väl ge inkomst om nåt tycker man. Problemet är kanske att man inte sett det så förut? släpp musiken fri, betala för artisten istället? och alla tillbehör givetvis. Köpt tv tid, radiotid, licenspengar och hela köret. Borde väl funka?
Jag läste den nu, jag ser nämligen länkning som olaglig fildelning.
Det går säkert att hitta vinnare eller förlorare när det gäller olaglig fildelning. Men att skivbolagen försvarar sig är inte så konstigt, medlen de använder är en annan sak.
T.ex. när kommer CDon.com, iTunes Store eller Zune.net bli regelrätta musikförläggare, de har förutsättningarna och logistiken, och skivbolagen är nog livrädda.
61% ansåg sig bara ha fördel av fildelningen.
Skivbolagen började byta strategi och koncentrera sig på att ta de stora pengarna på live spelningarna istället. Låter mer förnuftigt. Fildelning får stå för världens bästa PR, då.
Ser man så på det så kanske fildelning inte är så illa som det ser ut?
Bara man byter strategi och "anpassar maknaden".
Vill ett skivbolag ha en artist världskänd så lägger man ut denne i ett fildelningsnätverk. Sen kommer anbuden om live spelningar att rasa in från hela världen. Sen gör man muggar, t-shirts osv osv. Det borde väl ge inkomst om nåt tycker man. Problemet är kanske att man inte sett det så förut? släpp musiken fri, betala för artisten istället? och alla tillbehör givetvis. Köpt tv tid, radiotid, licenspengar och hela köret. Borde väl funka?
Ja marknaden kommer nog förändras. Sen räknar ju bolagen lite konstigt.
Autodesk räknar alla crackade 3D studio MAX eller Maya program som förlorade pengar. Men sanningen är att minst 70% procent av de crackade 3D programmen används för att skriva sitt namn och sen göra en Extrude, inget mer och de skulle aldrig köpa programmet om det inte gick att få det crackat.
Det är nog samma sak med musik. De flesta har en lokal invidduell Radio Rix. Och om det inte gick att ladda ner låtar så skulle de lyssna på radio istället, eller på sin höjd köpa blandade artist skivor.
Senast redigerad av 1 Hjalle, redigerad totalt 22 gånger.
Jo, det är många som säger samma sak, att bolagen måste anpassa sig och byta strategi helt enkelt. De har inte hängt med i den snabba förändrade tekniska utvecklingen. Det kan kanske lösa sig inom en snar framtid. Att folk slutar ladda tror jag inte mycket på lika lite som jag tror på förbud. Anpassning verkar vara enda fungerande lösningen.
Jag skall nu tala om fördelarna med fildelning, det talas nästan enbart om om nackdelarna. Fildelning är inte bara svart eller vitt, varför?
Man skulle kunna säga så här.
Fildelning har spritt musiken över hela jordklotet och gjort den populärare än något annat skulle kunna ha gjort eftersom hundratals miljoner folk fildelar från världens alla hörn.
Skall något få genomslagskraft så MÅSTE DET VARA GRATIS. Som YouTube. Då når man folk överallt, även i fattiga länder.
Firmor som Adobe och Microsoft har fått en enorm draghjälp av alla fildelare och skulle inte vara där de är nu utan torrents och DC. Microsoft var smarta nog att inte klaga alltför mycket, Adobe höll mer på det traditionella.
Vad man betalar är inte pengar, utan PR, och en enorm PR dessutom. När musik eller vad det nu är når hundratals miljoner med människor så får det ett namn, ett stort namn.
De flesta som laddar program som Sampliude, Photoshop osv är glada hemamatörer som oftast knappt kan utnyttja programmen en gång. Firmor däremot vill endast ha orginalprodukter med löpande uppdateringar. Många av dessa produkter är inte ens riktade till att använda för "skojs skull" hemma.
Vad de får betalt är "utbildning". Folk sitter hemma och lär sig hantera grafik, ljud etc så det blir mängder med kunskap som resultat av att folk får tillgång till dessa program. Utbildning helt enkelt, och kunskap är inte fel.
En del ser alldeles för svart eller vitt på saken.
Tanka program = Stjäla
Tanka musik = Stjäla
Men så fungerar det inte riktigt.
Vad jag vill säga med detta är att det är inte bara av ondo att det fildelas som en del kanske tror. Fildelning är inte bara svart eller vitt. Okey, jag betalar inte för programmet i rena pengar, men vad jag ger tillbaka är en enorm PR och kunskap som till sist ändå gynnar företaget. Samma sak gäller även för andra saker som tankas, man ger alltid tillbaks något.
Om nu fildelning skulle orsaka så stora förluster, titta bara på Microsoft och Adobe, verkar de fattiga? Nej? Precis. Point made.
Ovanstående text skall inte tolkas som om jag säger "Gå genast ut och tanka" utan vad jag vill få fram är bara att resonemanget att man enbart stjäl, håller inte, för så fungerar inte verkligheten.
Dessutom är det som du tankar hem ingalunda någon orginalprodukt med full support och löpande uppgraderingar som kan jämföras med att stjäla orginalprodukten. Det du får är en kopia på ett program som inte är värt något, inget mer.
Vad man får om man istället väljer ett lagligt gratis alternativ som Ubuntu och Gimp är en orginalprodukt med löpande uppgraderingar och support utan att det kostar ett enda öre. Värt att notera.
Hjalle skrev:...
Förr kunde jag besöka en skivahandel och hitta något intressant, knappast idag. I Stockholm i de stora butikerna är utbudet så utarmat så att det liknar en "närbutik". "Min skivhandlare" (det här var för länge länge sedan)gav mig tips på vad han köpt in (venyl, LP skiva) och han hade en aning av vad jag lyssnade på eftersom jag besökte butiken cirka två gånger i veckan.
...
Jag kan också med nostalgi minnas besöken i den lokala skivaffären...
Men ska jag vara ärlig har jag hittat mycket mer bra och för mig tidigare okänd musik via last.fm.
Fördelen med last.fm-metoden är dessutom att man faktiskt redovisar vad man lyssnar på, inte bara vad man tycker är coolt att berätta att man gillar!
Internet rockar!
Hjalle skrev:Då måste du nog ha en annan skälla än artikeln i så fall.
Att säga olika saker till olika grupper brukar normalt kallas för lögn. Men ja, jag har följt förslaget och sett vad hon har sagt till olika personer beroende på vilken ställning de har.
Upphovsmän som inte vill att deras musik ska finnas tillgänglig för nedladdning kommer inte att ingå i modellen, förklarar Eva Modin, Stims vice vd och den som arbetar med förslaget.
Dessutom säger Stim bara att det ska vara lagligt att ladda ner musik, inte att lägga ut den. Men fildelning innebär per definition att den som laddar ner också delar ut musiken – det är däri själva ”delandet” ligger.
Skulle det bli lagligt att ladda ner från Pirate bay eller Direct connect-nätverk?
–Jag tror knappast att Pirate bay kommer att söka någon licens hos oss.
Det sista visar tydligt på förakt mot en av samarbetspartnerna.
