Ubuntu Sverige

ZX Spectrum skrev:

Ulsak skrev:Slackwarespåret är bra ty: "att lära utan att göra är som att älska utan att röra"

Att börja med Slackware är som att studera på KTH eller Chalmers utan att ha gått i gymnasiet.

Inte för att ha testat Slackware men skulle säga att din liknelse är helt uppåt väggarna fel! Kan inte tänka mig att Slackware är så svårt.

Jag tror snarare att Slackware är en bra nybörjar dist för den som vill lära sig lite mer än bara att sitta och surfa i FF och skriva i OOo.

KiviE skrev:

ZX Spectrum skrev:

Ulsak skrev:Slackwarespåret är bra ty: "att lära utan att göra är som att älska utan att röra"

Att börja med Slackware är som att studera på KTH eller Chalmers utan att ha gått i gymnasiet.

Inte för att ha testat Slackware men skulle säga att din liknelse är helt uppåt väggarna fel! Kan inte tänka mig att Slackware är så svårt.

Jag tror snarare att Slackware är en bra nybörjar dist för den som vill lära sig lite mer än bara att sitta och surfa i FF och skriva i OOo.

Jag kan ha förutfattade meningar, men är det lätt att fixa till stöd för skrivare, skanner, lyssna på mp3, titta på filmer, usbminne osv. ?
Att surfa, maila och skriva i OOo måste väl fungera som default i Slackware?

Slackware så gott som helt och hållet kunna ersätta Windows, annars är det ingen vits. Känner att efter detta året med Ubuntu så skulle jag möjligtvis kunna gå över till Slackware för nu har jag mer kött på benen så att säga, men för nybörjaren tror jag det är alldeles för svårt.

Det är klart att du kan göra allt det i Slackware, de har till och med mp3-stöd från början (och nej, det är inte olagligt). Eftersom de använder en 2.6-kärna med HAL, dbus och udev så monteras cd-skivor, usbminnen m.m. automatiskt. Du verkar ha väldigt många förutfattade meningar om Slackware, det är inte LFS vi talar om här.

ZX Spectrum skrev:

KiviE skrev:

ZX Spectrum skrev:

Ulsak skrev:Slackwarespåret är bra ty: "att lära utan att göra är som att älska utan att röra"

Att börja med Slackware är som att studera på KTH eller Chalmers utan att ha gått i gymnasiet.

Inte för att ha testat Slackware men skulle säga att din liknelse är helt uppåt väggarna fel! Kan inte tänka mig att Slackware är så svårt.

Jag tror snarare att Slackware är en bra nybörjar dist för den som vill lära sig lite mer än bara att sitta och surfa i FF och skriva i OOo.

Jag kan ha förutfattade meningar, men är det lätt att fixa till stöd för skrivare, skanner, lyssna på mp3, titta på filmer, usbminne osv. ?
Att surfa, maila och skriva i OOo måste väl fungera som default i Slackware?

Slackware så gott som helt och hållet kunna ersätta Windows, annars är det ingen vits. Känner att efter detta året med Ubuntu så skulle jag möjligtvis kunna gå över till Slackware för nu har jag mer kött på benen så att säga, men för nybörjaren tror jag det är alldeles för svårt.

Slackware var min första dist (well om man inte räknar med den där eftermiddagen då jag körde Red Hat 5.0) anyhoo, så måste jag säga att Slackware är en väldigt logiskt uppbyggd och simpel dist att använda. Slackware krävde dock att man ibland läste dokumentationen som följde med om man vill göra något lite mera exotiskt. Men det är ju samma sak med Ubuntu.

Kerath skrev:Det är klart att du kan göra allt det i Slackware, de har till och med mp3-stöd från början (och nej, det är inte olagligt). Eftersom de använder en 2.6-kärna med HAL, dbus och udev så monteras cd-skivor, usbminnen m.m. automatiskt. Du verkar ha väldigt många förutfattade meningar om Slackware, det är inte LFS vi talar om här.

Det är lätt att glömma att andra distar också utvecklas. När jag höll på med Slack var det nog inget av det du räknar upp som funkade automagiskt, men det gjorde det nog å andra sidan inte i nå'n annan dist heller. USB var nog inte ens uppfunnet.

ZX Spectrum skrev:

Ulsak skrev:Slackwarespåret är bra ty: "att lära utan att göra är som att älska utan att röra"

Att börja med Slackware är som att studera på KTH eller Chalmers utan att ha gått i gymnasiet.

Men ZX: om en person är motiverad så övervinner han även den högsta inlärningskurvan. Når jag började pyssla med datorer var jag överårig, felutbildad och egentligen för medellös, men rätt vad det var så hade jag byggt ihop och kört igång 5-6 datorer!

Blev visst många svar på mina kommentarer. Trampade visst på en öm tå.
Är jag för besvärlig så säg till

Kan mycket väl hända att Slackware har blivit bättre sista åren men jag har fått dom vibbarna att Slackware är till för "nördar" som hellre pular med operativsystemet än gör något produktivt på datorn. Jag kanske behöver tänka om?

Slackware har jag inte testat. Ska prova i Vbox ikväll tror jag.

Men jag har uppfattningen av att man egentligen bara behöver följa installationsprogrammet?

När det gäller gentoo så är frågan; Vilket installationsprogram?
Där är du tvungen att lusläsa manualen och editera .conf filer för att ens få datorn att starta. Allt med pedagogisk dokumentation. Gör man det dessutom 2 gånger (man lyckas väl aldrig bra första gången? ), så får man dessutom en god förståelse för hur systemet fungerar.

Emil.s skrev: När det gäller gentoo så är frågan; Vilket installationsprogram?
Där är du tvungen att lusläsa manualen och editera .conf filer för att ens få datorn att starta. Allt med pedagogisk dokumentation. Gör man det dessutom 2 gånger (man lyckas väl aldrig bra första gången? ), så får man dessutom en god förståelse för hur systemet fungerar.

Finns väl en livecd med? har dock inte testat själv då jag tycker gentoo ska installeras med hjälp av manualen, google och för mycket fritid

ZX Spectrum skrev:Blev visst många svar på mina kommentarer. Trampade visst på en öm tå.
Är jag för besvärlig så säg till

Kan mycket väl hända att Slackware har blivit bättre sista åren men jag har fått dom vibbarna att Slackware är till för "nördar" som hellre pular med operativsystemet än gör något produktivt på datorn. Jag kanske behöver tänka om?

Jag tycker definitivt att du ska tänka om!

Som emil sa är det ju egentligen bara att följa installationsprogrammet. Det enda som du måste göra själv är att partitionera med hjälp av cfdisk/fdisk innan själva installationen. Jag har alltid gjort det via cfdisk som inte är särskilt svår att förstå sig på. Det absolut lättaste är att installera allt, eller att välja menu och ta bort saker som man är säker på (så att man inte skadar systemet). Har man för mycket fritid och har tid att lära sig tar man nybörjarläget där installationen frågar dig separat för varje program, samtidigt som den ger utförlig information om vad programmet har för funktion. Det sista är dock endast för dem som inte bryr sig om några timmar och kaffekoppar går åt.

Prova för all del!

Urban Anjar skrev:Helt klart är det så det ofta går till (Jag har varit i branschen lite för länge kanske):
Du får en eftermiddag, två dagar, en vecka, två veckor att fylla med så mycket som
möjligt under en given rubrik. Det kan bli bra, men är nog egentligen att börja i fel
ände.

Å andra sidan det där med förkunskaper är ofta väldigt varierande, så man brukar få
hantera både folk som vänder musen uppochner och folk som slår en på fingrarna vid
terminalen på samma kurs.

Men låt oss anta att vi här har folk som iaf är hyfsat datorvana och intresserade och
som hjälpligt har fått igång sin dator med Ubuntu.

Tänk dig folk som har hängt här i forumet några veckor, månader eller rent av år, men
som ännu inte riktigt vågar svara på några frågor och som inte vågar erbjuda sig att
vara fadder.

Vad behöver de för att våga hjälpa till och för att inte svara alltför galet? Om det behövs
en eller flera kurser, 10 eller 100 timmar, jag låter det hänga i luften ett tag.

Urban, när jag såg det här inlägget förstod jag vad du är ute efter. Jag förstår Keraths invändning så jag startar en ny tråd: Hur lär jag ut Linux.

EDIT: http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=25787

Minns när sekreteraren hade fått Windows. Hon sade att nu är det slut med DOS.
Hon hade inte DOS längre utan Windows.

Linux är ju ett operativsystem, en motor i datorn. Inte skall man behöva lära sig
detta. Många vill vara Linuxfria. man vill bara använda Skype, OpenOffice, gThumg, Gimp
osv. Operativsystemet vill vi inte veta av.

Andra åter vill pilla med sitt DOS Linux fortfarande. De skall lära sig ett språk C, eller C++.
Assembler och något om processorn hör också till. Också källkoderna är bra att kunna
något om. Man lär sig hantera siffror och bokstäver utan program. Till vilken nytta är osäkert.

En annan form av Linux är att börja använda terminalen som fönsterhanterare.
Man skall också träna på alla kommandon. I terminalen kan man trycka på tab två gånger
och svara y för att få fram alla möjligheter att träna på. En bok eller kurs är också bra.

Det är det jag menar: det finns olika nivåer av kunnande. Kan man klara av att hantera sitt GNOME eller KDE, då kan man Linux. Sedan kan man naturligtvis fördjupa sig.

Givetvis finns det olika nivåer av kunnande. Vi ska hänga med och erbjuda utbildning
från det mest grundläggande till det mest avancerade.

webaake skrev:Nä, köp en dyr dator. Det är roligare. Min poäng var snarast att dualboot kan krångla i sig självt. För mig är linux inte dualboot eller tripleboot - det är bättre att ha fler datorer. Jag har tre igång nu, ibland fem. Ubuntu, Xubuntu, Yellowdog Linux, och några onämnbara operativsystem är vad jag kör.

Linux har också den fördelen att det inte kräver riktigt lika mycket av hårdvaran som andra operativ, och därför kan man med fördel köra in det på lite äldre hårdvara som t ex inte orkar med Vista.

Vi har installerad och kör en dual boot på en nyare dator 3.4 G-hz med 2000-mb ram
Har Windows Xp på en hårddisk och ubuntu på en andre
En kontakt växlar hårddiskarna i master och slav ( OBS 2st. ide Diskar ) en 2 polig växlande kontakt med förbildelse till ::: master bryggan på diskarna
Du starter valfritt system Windows eller Ubuntu Linux.
Viktigt är att du inte har Windows disken koplat när du installerar Ubuntu
Härefter funker Windows egen bootini fil som vanligt och du har 2 datorer i en 7.10 Gutsy Gibbon ser Windowsdisken i slav och du kan skrive och läsa filerna i NTFS systemet på disken öppna alle dina bilder i Google picasa2 osv.
Ifrån Windows starten ser du enbart en ukänt partion av linux i diskhanteran
Vi har installerad den på flera äldre datorer med 256 M-Hz processor 768 mb ram Ubuntu funkar fint här också
men det är roligara på en maskin med lite > fart > Ubuntu starter imponerande snabbt på en sådan dator

maths57 skrev:Det är det jag menar: det finns olika nivåer av kunnande. Kan man klara av att hantera sitt GNOME eller KDE, då kan man Linux. Sedan kan man naturligtvis fördjupa sig.

Nja, det skulle jag inte kunna påstå. Kan man Gnome, kan man Gnome, Kan man KDE, så kan man KDE.
Kunna "Linux", är ju som sagt också lite fel då det bara är kärnan. Mer korrekt är "kunna GNU/Linux", vilket är basen för exakt varenda GNU/Linux dist som hellst.

Kan man bara Gnome, så är det kört om man kommer till en burk med tex OpenBOX eller liknande. Om inte jag vet hur fönterhanteraren fungerar, så kan man ju i nödfall gå till en virtuell konsol, döda X och starta en ren X session med bara tex Firefox utan någon fönsterhanterare alls.
Och så är det ju så väldigt mycket man inte kan göra från Gnome... KDE(3)'s kontrollpanel dög väl, men mycket fattades mycket även där.

Att "kunna" linux kan ha olika innebörd. Vad jag främst tänker på är att man ska kunna använda terminalen genom vissa basic kommandon när det blir strul, även ha insyn i vissa konfigurationsfiler såsom xorg.conf, fstab m.m.

Vissa kanske tycker att man ska veta hur linuxkärnan fungerar men jag anser att det är överkurs.

Jag tror att man lär sig Linux om man köper boken från föreningen.

Om man har Ubuntu Linux installerat är det också bra att trycka på frågetecknet eller Hjälpen på
översta raden till vänster. Man skall läsa allt, som finns där. Det finns både engelsk och svensk version.

För att kunna GNU/Linux måste man kunna använda vilken distribution som helst effektivt, med eller utan X. Det räcker därför inte att bara kunna KDE/GNOME.

KDE och GNOME fungerar utmärkt i BSD också så med det här resonamget så antar jag att man behärskar BSD också om man klarar av att klicka på respektive "startmeny". I övrigt så är jag väldigt trött på att se detta ständiga tjat om nördar.

Vad är en "nörd"?
En person som är villig att lära sig?