Ubuntu Sverige

Är man noga med att ha ett säkert operativsystem, då kör man varken Ubuntu eller Linux Mint, förutom då Linux Mint Debian (LMDE) som anses ganska säkert.

Det är ganska komiskt när ni försöker göra Ubuntu säkrare genom att kasta skit på Linux Mint.

Vill man vara först med att få flertalet säkerhetsuppdateringar så kan man använda Debian Testing. Flertalet av Ubuntu's säkerhetsuppdateringar kommer nämligen därifrån, de bara packas om i nya paket med etiketten Ubuntu.

Det är väldigt sällan det är några allvarliga säkerhetshål i Linux som påverkar en vanlig skrivbordsdator, det senaste jag kommer ihåg är det här > http://www.debian.org/security/2008/dsa-1571 13 May 2008. Men det är mycket möjligt att det har varit fler sedan dess, som jag har missat.

Naturligtvis är det så att Ubuntu Linux ur säkerhetssynpunkt är säkrare med AppArmor. Linux Mint har valt bort AppArmor . Därför är användarupplevelsen behagligare för de allra flesta användarna av Linux Mint. Alla typer av bevakningsprogram, ( AppArmor ) kräver en del resurser av din dator beroende på din personliga eller Ubuntu Linux standardkonfiguration av AppArmor.

[quote="Rune.K"]Är man noga med att ha ett säkert operativsystem, då kör man varken Ubuntu eller Linux Mint, förutom då Linux Mint Debian (LMDE) som anses ganska säkert.

Det är ganska komiskt när ni försöker göra Ubuntu säkrare genom att kasta skit på Linux Mint. ;)

Vill man vara först med att få flertalet säkerhetsuppdateringar så kan man använda Debian Testing. Flertalet av Ubuntu's säkerhetsuppdateringar kommer nämligen därifrån, de bara packas om i nya paket med etiketten Ubuntu.

Det är väldigt sällan det är några allvarliga säkerhetshål i Linux som påverkar en vanlig skrivbordsdator, det senaste jag kommer ihåg är det här > http://www.debian.org/security/2008/dsa-1571 13 May 2008. Men det är mycket möjligt att det har varit fler sedan dess, som jag har missat.[/quote]

@Rune.K

Rätt svar.

"Det är väldigt sällan det är några allvarliga säkerhetshål i Linux som påverkar en vanlig skrivbordsdator,"

Fel svar.

"Flertalet av Ubuntu's säkerhetsuppdateringar kommer nämligen därifrån, de bara packas om i nya paket med etiketten Ubuntu"

Rätt svar.

That means giving and taking and giving.

Det finns ett antal Ubuntu medarbetar/utvecklare som granskar paketen från Debian. Paketen kan förändras för att passa Ubuntu Linux. Paketen kan skickas tillbaka till Debian om intresse finns när Ubuntu har förändrat paketen. Där samma granskning sker av Debian Linux medarbetare. Därför kan paketen som Ubuntu Linux förändrat användas av Debian Linux. Ett samarbete som har varit aktivt under ett antal år nu.

De allra flesta har med skrivbordsmiljöerna Cinnamon eller MATE. Jag kör själv MATE. Men mina argumentet håller inte längre, för senaste versionen Cinnamon är superbra och har en del finesser. Inga stora saker men finesserna är märkbara vid en daglig användningen av skrivbordsmiljön Cinnamon. En annan skillnad är att Cinnamon precis som Unity desktop är utvecklad av "The developers" från respektive operativsystem. MATE har en annan historia med en stark anknytning eller kopplingar till "The developers" av Linux Mint.

GNOME 3 technologies. That was how Cinnamon came to be.

"Cinnamon is just like MATE, but built using modern programming tools. Which one is better?"

Ovanstående fråga har jag inte svaret på. Det är ett personligt val.

Men att Ubuntu nu tar med MATE 1.6 är bra. Men säkra källor viskar i mina öron att MATE 1.8 är på gång till nästa släpp av Linux Mint. Ubuntu Linux lär få svårigheter att få med den nyaste version av MATE. Det är helt upp till utvecklarna MATE vilket datum/månad de släpper nästa version MATE, ( 1.8 ).

http://www.linuxbsdos.com/2014/01/10/yo ... n-or-mate/


Jag håller med om följande "Linux Mint has almost all you need to provide top-notch physical security for your computer".

Om du sedan kompletterar med "FirewallD" är det riktigt bra.

De enda som fattas är " If you can apply the “nuclear option” (nuke) patch to LUKS cryptsetup that was just released and integrated into the latest edition of Kali Linux, it gets even better. (See A Kali Linux cryptsetup patch that can “nuke” an encrypted disk.)" det här borde också Ubuntu Linux ta med som standard.

Källa: http://www.linuxbsdos.com/2014/01/10/li ... te-review/

Pink Panther skrev:"Third, and I think this is a point other Linux news websites are ignoring, Clem claims he has been asked by Canonical's legal department to license the binary packages used by Ubuntu. To me this is a scary thought".

http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20131209#qa

Ubuntu Community Council: Community Council Statement on Canonical Package Licensing

"and that this license is to help ensure that. What Linux Mint does is appreciated, and we want to see them succeed"

JA!

När det här sprids till alla i öppen källkod världen inom några timmar kan "Ubuntu Community Council" inte räkna med att de får någon förståelse eller någon lugn solig vår som de enfaldigt skriver. De kommer att bli fördömda och sannolikt hånade inför öppen ridå utan pardon.

"Bill gates första dag på nya jobbet"

Det nya Microsoft har fått en ny medlem Ubuntu Linux.

Ubuntu and all of its flavors have a license for the use of the protected trademarks.

all of its flavors : "explaining why developers need to sign a license agreement"

"In short, Canonical has the right for the Ubuntu trademark and everything that goes with it".

http://news.softpedia.com/news/Canonica ... 6770.shtml

"everything that goes with it" ????

Open source: "the source code is available to the general public for use and/or modification from its original design"

"modification from its original design"

Här det ju annars mer träffande att jämför med Red Hat än med Microsoft?

Det tycker jag inte. Det passar alldeles utmärkt med en jämförelse med Microsofts metoder.

Vad berör Red Hat har du Cent OS och några mindre kända universitetsversioner av Red Hat.

Jag kallar det ett förslag från "Ubuntu Community Council".

Jag säger bara lycka till "Ubuntu Community Council"

"Canonical is claiming that they can add restrictions to the binaries themselves, this meaning: not just binaries of software developed by Canonical, but everything in their repositories, 99.9% of which is developed by people other than Canonical - and in most cases, not even hosted by Canonical, due to mirrors".

Till Linux Mint kör på som vanligt. Om min information/källa är korrekt har det endast framförts muntliga krav.

Någon skrev följande som jag översatt till svenska. Några källor kan aldrig uppges med källans ursprung.

Det är idag många år sedan Canonicals ledningsgrupp lyssnat på sin "Community" krav/förslag. Men låt "Ubuntu Community Council" få lite uppmärksamhet och uppmuntran av en skenbar betydelse i organisationen.

Oliver Grawert: The recent Ubuntu Community Council marketing drivel about Mint … or how to put your foot into it with a run-up

Det är alltid bättre att de som verkligen har den riktiga makten kommer överens än att "Ubuntu Community Council" skriver en massa tokiga så kallade officiella uttalande.

MintBox 2 når den Europeiska marknaden.

omgubuntu.co.uk

"Linux Mint ‘MintBox 2′ PC Launches on Amazon in Europe, Soon Sells Out"

"selling well on Amazon — too well, in fact"

Mint project lead Clement Lefebvre notes that the devices are already selling well on Amazon — too well, in fact:

http://www.omgubuntu.co.uk/2014/03/mint ... buy-europe

"Clement Lefebvre" har en fundering på att Linux Mint 17 18 19 och 20 all ska baseras på 14.04 LTS (?).

"that happens, Linux Mint would have a more stable base and it would allow the Mint team to "push innovation on Cinnamon, be more active in the development of MATE, better support Mint tools and engage in projects we’ve postponed for years"

Sedan är fortfarande följande en öppen fråga: Om "Clem is going to agree to the Canonical licensing terms"

Peppermint OS skapar "kendall" uttalar sig för förstagången i den här känsliga frågan.

Källa: http://forum.peppermintos.com/index.php/topic,64.0.html

Det är jämnt skägg mellan Ubuntu 13.10 och Linux Mint 16 när "TechWorlds expert Monika Orski" testade. Men Linux Mint 16 utsågs som segrare "Tech Bäst i test".

Vad som avgjorde testet till Linux Mint 16 fördel är följande kategorier.

Prestanda och användarinteraktion.

Lätt att utföra egna anpassningar.

http://techworld.idg.se/2.2524/1.556662 ... ux-mint-16

Den här tråden har nu glidit långt från sitt ursprungliga ämne (säkerheten i Linux Mint), och det utan trådskaparens medverkan.

Dock undrar jag varför de publicerade ett test av Ubuntu 13.10 två dagar innan 14.04 LTS släpptes. 13.10 har nu bara två månader kvar och är inte längre ett alternativ och förstås borttagen från nedladdningssidan redan två dagar efter publiceringen av testet.

Linux Mint 16 baseras på Ubuntu 13.10 men är också som testarna skriver helt skilda operativsystem vad gäller andra avseende. Testet är en rättvis jämförelse och utvärdering av gällande versioner för Ubuntu Linux och Linux Mint när artikeln/testet utfördes/publicerades.

Att det är någon form av tanke eller planering bakom tiden av publiceringen "publicerade ett test av Ubuntu 13.10 två dagar innan 14.04 LTS släpptes" är inte på något vis hållbart. Slutsatsen har inte någon verklighetsförankring. "TechWorlds expert Monika Orski" har ett gott ryckte, intelligent och kunnig expert. Det har förmodligen bara fallit sig så att testet slutförts och publicerats just under den här veckan.

Pink Panther skrev:Testet är en rättvis jämförelse och utvärdering av gällande versioner för Ubuntu Linux och Linux Mint när artikeln/testet utfördes/publicerades.

Gällande versioner då artikeln publicerades, men inte två dagar senare, vilket gör artikeln inaktuell. Stackars testare, lägga ned så mycket arbete på något som blir föråldrat på två dagar. Vilken överraskning att en ny Ubuntu-version släpps en torsdag i mitten av april…

Detta test skulle ha publicerats i december i fjol (då Mint 16 var färsk). Skall man testa Ubuntu i april, är det självklart att testa den version som släpps i april, särskilt om det råkar vara en LTS som då släpps.

Vilken ”slutsats” är det som saknar verklighetsförankring?