SV: Förening/LoCo, Ett Loco med en förening eller enbart ett LoCo?

[Okänd]

Grön Göling: Om inte föreningen drivet LoCot, vad ska vi då ha en förening till?

Då tvingas vi bygga parallella organisationer. Till vad nytta? Och vad ska föreningen i sådana fall ha för perifer funktion i det hela?

Jag har väl ifrågasatt föreningen hela tiden egentligen, fast okej, som ev. distributör av skivorna kan den vara berättigad, men det finns andra former för att lösa det också. Bara forumet/LoCot slipper, för det är inte riktigt deras "bizznizz".
Att jag vill att det ska vara separata enheter är för att jag vill sprida "makten" så vitt och brett som möjligt. En platt demokrati är väl det enda sättet att förhindra maktkoncentration på och då slipper vi den form av maktmissbruk som förekommit här tidigare.

EDIT: Tillägg.

Dessutom har jag ingen lust att vara medlem i en förening. Been there, done that, got the t-shirt. Medlem i LoCot är helt okej dock.

[fonsterbage 2.0]

Läser och läser. Försöker förstå. Men tycker inte jag får svar.

Medlem i LoCot är väl alla som registrerar sig och deltar på ett eller annat sätt. Det blir man liksom automatiskt. Eller?

Att vara medlem i en förening behöver inte kosta mycket mer,. Och det finns naturligtvis en frivillighet i det, men där har man stadgar som reglerar verksamheten.

Behövs inga här?

Vad är "platt demokrati"?

Min erfarenhet av organisationer med "platt demokrati" att det alltid förr eller senare dyker upp en mussolinityp som vill platta till demokratin efter eget huvud. Speciellt i en gemenskap som växer snabbt.

Det är då man behöver stadgar och reglerade organisationsformer. Annars behövs dom inte. Hälsan tiger oftast still.

Anarki har vi nog alldeles för lite av i dagens samhälle, men jag har hittills inte blivit övertygad om att det är det bästa för att utveckla och marknadsföra ubuntu.

Men jag kan ha fel.

Övertyga mig!

[Urban Anjar]

Min erfarenhet av organisationer med "platt demokrati" att det alltid förr eller senare dyker upp en mussolinityp som vill platta till demokratin efter eget huvud. Speciellt i en gemenskap som växer snabbt.

Jo tack, här är den tillplattad så det förslåt. Kolla in stadgarna, de är en rysare! Jag tror det här har gett folk lite föreningsfobi. Ändå har du nog en poäng. Stadgar, riktiga stadgar alltså, är till för att skydda en organisation från att domineras av sådana typer. De reder också ut hur man hanterar kniviga lägen, till exempel hur man väljer sina förtroendevalda, så att inte själva proceduren blir en stridsfråga.

Kanske finns det ändå en vits i att lägga föreningen i malpåse och se till att LoCo't får ordentlig styrfart först. När vi sedan känner att vi behöver kunna göra sådant som behöver en förenings stabilitet och förmåga att hantera beslut och pengar på ett strukturerat sätt, så är det dags att plocka fram föreningen ur garderoben, anta riktiga stadgar och välja en styrelse.

Om det här är en process som tar veckor, månader eller år har jag just nu inte riktigt klart för mig, men ett forum, en wiki, en IRC-kanal och en mailinglista behöver nog inte den "byråkrati" en förening trots allt kräver.

Snackar vi däremot om att trycka affischer, ge ut böcker, pressa skivor och mycket annat som har varit uppe på tapeten de senaste veckorna, för att inte tala om att skramla in alla de pengar det kommer att kosta, då behöver vi nog en fastare organisationsform. Det kan i och för sig vara ett företag eller en stiftelse, men det vanligaste och enklaste är nog ändå en förening.

Att skilja LoCo't från föreningen på lång sikt kanske kan vara en risk. Blir de inte vi och dom. -Vi som tar ansvar för Ubuntu och drar in pengar och nya ubuntister och ni som bara tjattar på IRC.
-Ni som bara tänker på byråkrati och pengar och vi som supportar alla noobs ni drar hit.

Naturligtvis ska man kunna hänga i forumet, på IRC eller vara med på mailinglistan utan att vara med i någon förening. Frågan är bara om och när LoCo't ska drivas och styras i föreningsform. Där tror jag budet är gör om - tänk - gör rätt!

[fonsterbage 2.0]

"Kolla in stadgarna, de är en rysare! "

Håller helt med. Det är precis det jag reagerat mot. Alltså ska dom bort. Eller förändras.

Men är dom föreningsstadgar, LoCo-stadgar eller ett mischmasch?

Gäller dom över huvud taget? I så fall för vem? Om vi inte vill ha dom, hur förändrar vi dom? Ska vi bara *ta i dom?

Finns föreningen Ubuntu Sverige? Om den finns - varför skiljer sig de registrerade stadgarna från dom som ligger på wikin?

Vad innebär det?

Och om inte tiden är inne för en ubuntuförening i Sverige - jag tar inte det för otroligt - vad gör vi med den av vissa redan inregistrerade föreningen? Kan den avregistreras?

Jag tror att det är en framgångslinje att tills vidare lägga allt krut vi har på att göra LoCot till det bästa svenska Linux- (för att inte säga datorforumet). Därom är vi nog ganska överens.

Men jag tror att det är nödvändigt att rensa upp.

[vulfgar]

Om jag fattat rätt (inte säkert) så är stadgarna för föreningen. Eftersom stadgarna är usla, kopplingen LoCo/förening oklar och dessutom finns det ingen riktig styrelse, bara Sebastean, så verkar det enklaste vara att helt enkelt skippa den nuvarande föreningen helt och hållet och i stället regga en ny om vi vill ha en sådan.

[Okänd]

Läser och läser. Försöker förstå. Men tycker inte jag får svar.

Jag vet inte om jag har några svar att ge som kan få dig att ändra din uppfattning. det enda jag kan göra är att delge min uppfattning och stå för den. Sen blir jag tvungen att i demokratins namn acceptera det som beslutas.

Medlem i LoCot är väl alla som registrerar sig och deltar på ett eller annat sätt. Det blir man liksom automatiskt. Eller?

Att vara medlem i en förening behöver inte kosta mycket mer,. Och det finns naturligtvis en frivillighet i det, men där har man stadgar som reglerar verksamheten.

Behövs inga här?

Japp, medlem i LoCot blir man då man registrerar sig. Föreningsmedlemsskapet skall vara behäftat med frivillighet och inte ett automatiskt medlemsskap bara för att man är intresserad av LoCot. Det är inte kostnaden det handlar om!
Och givetvis behövs stadgar. Frågan är om samma stadgar behövs för ett Loco som för en förening? LoCot är ju ändå en mer amorf sammanslutning.

Vad är "platt demokrati"?

Platt demokrati är då makten är utspridd på ett så stort antal personer som möjligt för att på det sättet kunna stävja ev. maktmissbruk. Notera även: platt demokrati är inte anarki! En liten smula anarki är aldrig fel, men absolut inte om det blandas in ekonomi i det hela. Förhållandet Människa - Mammon är inte särskilt häslosamt.

[Okänd]

Om jag fattat rätt (inte säkert) så är stadgarna för föreningen. Eftersom stadgarna är usla, kopplingen LoCo/förening oklar och dessutom finns det ingen riktig styrelse, bara Sebastean, så verkar det enklaste vara att helt enkelt skippa den nuvarande föreningen helt och hållet och i stället regga en ny om vi vill ha en sådan.

Det var nog bland det vettigaste jag sett på länge. För om föreningen är väck så gäller ju inte stadgarna, och vi kan automatiskt börja om på ruta ett med rent bord?! (Krävs väl ett möte för att kunna besluta om föreningens upphörande dock förmodar jag?!)

[fonsterbage 2.0]

We're coming in on a wing and a prayer . . .

[Okänd]

"Kolla in stadgarna, de är en rysare! "

Håller helt med. Det är precis det jag reagerat mot. Alltså ska dom bort. Eller förändras.

Men är dom föreningsstadgar, LoCo-stadgar eller ett mischmasch?

Gäller dom över huvud taget? I så fall för vem? Om vi inte vill ha dom, hur förändrar vi dom? Ska vi bara *ta i dom?

Finns föreningen Ubuntu Sverige? Om den finns - varför skiljer sig de registrerade stadgarna från dom som ligger på wikin?

Vad innebär det?

Och om inte tiden är inne för en ubuntuförening i Sverige - jag tar inte det för otroligt - vad gör vi med den av vissa redan inregistrerade föreningen? Kan den avregistreras?

Jag tror att det är en framgångslinje att tills vidare lägga allt krut vi har på att göra LoCot till det bästa svenska Linux- (för att inte säga datorforumet). Därom är vi nog ganska överens.

Men jag tror att det är nödvändigt att rensa upp.

Missade den här posten, sry,  och det ligger mycket i det du säger här imo.

[Okänd]

We're coming in on a wing and a prayer . . .

Så länge vi gör det enhälligt så.....

[rancor]

We're coming in on a wing and a prayer . . .

Så länge vi gör det enhälligt så.....

Bara så du vet... enhälligt betyder att ALLA röstar samma. Personligen tror jag aldrig något sådant kommer hända så jag antar du tänker att demokratin får råda vilket betyder att ett majoritetsbeslut avgör. 

[Urban Anjar]

We're coming in on a wing and a prayer . . .

Så länge vi gör det enhälligt så.....

Bara så du vet... enhälligt betyder att ALLA röstar samma. Personligen tror jag aldrig något sådant kommer hända så jag antar du tänker att demokratin får råda vilket betyder att ett majoritetsbeslut avgör. 

Det är inte så ovanligt, om ett beslut är väl förberett och och genomdiskuterat, och om man redan i den processen har förhandlat och kompromissat.

Majoritetsbeslut är det näst bästa, men däri ligger gärna en viss grad av minoritetsförtryck. Ibland är det tvunget att gå den vägen för att komma framåt utan alltför stor tidsutdräkt, men har man tid på sig bör man sträva efter konsensus.

[rancor]

We're coming in on a wing and a prayer . . .

Så länge vi gör det enhälligt så.....

Bara så du vet... enhälligt betyder att ALLA röstar samma. Personligen tror jag aldrig något sådant kommer hända så jag antar du tänker att demokratin får råda vilket betyder att ett majoritetsbeslut avgör. 

Det är inte så ovanligt, om ett beslut är väl förberett och och genomdiskuterat, och om man redan i den processen har förhandlat och kompromissat.

Majoritetsbeslut är det näst bästa, men däri ligger gärna en viss grad av minoritetsförtryck. Ibland är det tvunget att gå den vägen för att komma framåt utan alltför stor tidsutdräkt, men har man tid på sig bör man sträva efter konsensus.

Det var inte riktigt det som jag tänkte på, utan "Så länge vi gör det"-frasen som även kan tolkas att inget annat är accepteras och det var det jag menade med att demokratin skall få råda och att majoritetsbeslut avgör.

[Okänd]

Okej, okej, det jag av misstag skrev som enhälligt var givetvis majoritetsbeslut som avsågs.
Väljer majoriteten att det skall vara ett föreningsstyrt LoCo, så är det bara att rätta in sig i ledet och gilla läget. 

[rancor]

Okej, okej, det jag av misstag skrev som enhälligt var givetvis majoritetsbeslut som avsågs.
Väljer majoriteten att det skall vara ett föreningsstyrt LoCo, så är det bara att rätta in sig i ledet och gilla läget. 

Ah   Det blev jag glad över att höra.

[mojoman]

Jag la min röst på att en förening driver LoCo. Anledningen är att en förening ger en demokratisk kontroll som jag tror kommer att saknas om man driver forumet på ett mer informellt sätt. Det är inget problem ... ända fram tills slitningar och konflikter uppstår men då är problemet desto större, och det tror jag vi alla har sett. Dessutom är en förening synnerligen användbar när det kommer till ekonomiska förehanvanden, i vårt fall främst då att distribuera CD. Men om det inte ska distribueras några CD, ja, då kanske ett argument för föringsmodellen faller.

Men den främsta invändningen är, som jag förstått det, tveksamhet till att man automatiskt blir medlem i en förening bara för att man är intresserad av forumet men är detta ett stort problem?  Utöver de förpliktelser som man redan har som medlem i forumet, vad ger då medlemskap i föreningen för förpliktelser? (Och den förpliktelse du har som medlem i forumet är vilket väl i stort inte mer än att uppträda som folk, åtminstone när du är inloggad på forumet). De fördelar man får som medlem är att man får rösta och man får ställa upp i de val som hålls.

Om det finns en tveksamhet pga av att folk av principiella skäl inte vill betala medlemsavgift så håller jag med. Jag ser helst att driver det med hjälp av en förening och att vi, efter Canoncials mönster, har inskrivet i stadgarna att medlemsavgift aldrig kommer att tas ut. Ett åtagande á la Ubuntu.

/Mojoman

[Urban Anjar]

Jag kan nog tycka att, om vi väljer föreningsvägen, det ska krävas ett aktivt ställningstagande för att också bli med i föreningen. Det kan räcka med en kryssruta i profilen, mer komplicerat behöver det inte vara. Då kan man hänga i forumet om man vill utan att bli medlem någonstans.

En del politiska ungdomsförbund har haft ovanan att registrera alla som visat minsta intresse som medlemmar -- och kritiserats hårt för det. Vi ska väl inte hamna i den fällan?

I händelse av konflikter med vidhängande voteringar och rösträkningar är det viktigt att det är glasklart vilka som räknas som medlemmar, annars blir det bara en nivå till av tjafs då.

[rancor]

Jag kan nog tycka att, om vi väljer föreningsvägen, det ska krävas ett aktivt ställningstagande för att också bli med i föreningen. Det kan räcka med en kryssruta i profilen, mer komplicerat behöver det inte vara. Då kan man hänga i forumet om man vill utan att bli medlem någonstans.

En del politiska ungdomsförbund har haft ovanan att registrera alla som visat minsta intresse som medlemmar -- och kritiserats hårt för det. Vi ska väl inte hamna i den fällan?

I händelse av konflikter med vidhängande voteringar och rösträkningar är det viktigt att det är glasklart vilka som räknas som medlemmar, annars blir det bara en nivå till av tjafs då.

Jag kommer inte ihåg, men det ligger något i bakhuvudet som säger att en riktigt förening som är registrerad måste ha betalande medlemmar men det finns inget minsta tillåtna årsavgift vilket gör att t.ex. 10 kr skulle räcka. Kanske bara är skitsnack men det är något jag ändå har för mig att jag har läst. 

[mojoman]

Jag har varit medlem i få föreningar men vet med säkerhet att jag inte betalat medlemsavgift i åtminstone en av dem och det var en fungerande, registrerad förening med bankkonto och allt.

Jag håller med om att man inte ska bli medlem mot sin vilja eller utan att veta om det och ett kryss i en ruta är ett bra alternativ.

Jag tycker också att man ska "gallra" medlemslistan på inaktiva konton. Givetvis först efter att ett mail gått till personen ifråga där man informerar att kontot kommer att inaktiveras inom t.ex 14 dagar om man inte vidtar åtgärd, och detta sker lämpligtvis efter en längre aktivitet, t.ex. ett år eller så. Jag läste att forumet har över 2000 medlemar. Hur många medlemmar har forumet som varit inloggade senast året? Detta är särskilt viktigt om konto på forumet på något sätt är knutet medlemskap i förening eftersom det alltid ska vara klart vilka som har rösträtt. Om det på något sätt blir diskutabelt i samband med en omröstning så är det för sent att bestämma de kriterierna då.

/Mojoman

[Grön Göling]

*bump*

Bara som en påminnelse.