Ubuntu Sverige

barzam skrev:Lagrummet säger att man inte behöver upplysa om sådant som konsumenten borde känna till. Det borde vara självklart för alla att alla programvaror man köper rätten att använda har vissa begränsningar, och om man har speciella behov får man ta reda på det själv.

Jo men det är ju det man kan nyttja att man när man kommer hem och börjar installera inte kan acceptera MS EULA villkor......

Är urjobbigt för en leverantör att häva ett köp pga detta..

Nu förstår jag då sedan varför 99% föredrar MS eller Apple eftersom de flesta vill att det bara ska funka..... Det funkar ju inte med Linux pga begränsningar som "den store guden" satt upp....

barzam skrev:Lagrummet säger att man inte behöver upplysa om sådant som konsumenten borde känna till. Det borde vara självklart för alla att alla programvaror man köper rätten att använda har vissa begränsningar, och om man har speciella behov får man ta reda på det själv.

Det gör mig veterligen inte i KKL, om så får du gärna ange paragraf, rättspraxis eller förarbete som visar detta.

Och säljer jag varan till en konsument utan att upplysa denne om att ett sekundärt avtal måste godkännas efter köpet för att kunna använda produkten jag säljer, så har jag underlåtit att upplysa konsumenten om en viktig sak om produkten.

Katt skrev: Det gör mig veterligen inte i KKL, om så får du gärna ange paragraf, rättspraxis eller förarbete som visar detta.

Att en köpare inte ska var "dum i huvudet"

Alla köp ska göras med någon form av "rimlighetsbedöning" av köparen själv och "kvarnstenen" för en dator är då oftast MS EULA avtal.....

Även om vi inte når några omedelbara framgångar är det här en viktig kamp. Misslyckas men med butiken eller datorleverantören kan man ta upp det med tidningarna eller med "sin" riksdagsman.

Givetvis ska man inte behöva betala för sånt man inte vill ha och som man kanske rent av tycker illa om.

Nykterister måste inte köpa sprit bara för att få tag i glas att dricka mjölk ur.

Veganer måste inte köpa kött bara för att komma över tallrikar och bestick till sina morötter.

Vi ska inte heller behöva betala för Windows bara för att komma över en dator att köra Ubuntu på...

Urban Anjar skrev:Även om vi inte når några omedelbara framgångar är det här en viktig kamp. Misslyckas men med butiken eller datorleverantören kan man ta upp det med tidningarna eller med "sin" riksdagsman.

Jo gör det......

Nu är det då så att det ända som biter är om man ifrågasätter MS EULA avtal vilket ingen leverantör orkar gå igenom vid köpet...

pun skrev: Att en köpare inte ska var "dum i huvudet"

Alla köp ska göras med någon form av "rimlighetsbedöning" av köparen själv och "kvarnstenen" för en dator är då oftast MS EULA avtal.....

Jag har svårt att se att en vanlig "okunnig person" som normalt bara efterfrågar hur stor hårdisken är osv skall ha vetskap om att man måste acceptera MS EULA efter köpet för att kunna använda Windows.
Och oavsett så är det något som är väldigt centralt i produkten, i vilket fall upplysningsplikten bör gälla.

Mitt inlägg var dock mest för att ge några paragrafer att hänvisa till, det finns som med alla avtal en viss rimlighetsbedömning i fallen, och i detta kanske det saknas rättpraxis för att vägleda en. Har själv inte kollat i hänvisningarna som finns i lagböckerna.

Har undrat vad man egentligen diskuterar. Bifogar därför EULA för Vista Home Premium. Hittade det från nätet.

Köpet av DVD:n går ju att häva om man inte godkänner licensvillkoren.
Villkoren är ju tillgängliga också utan att man öppnar det köpta paketet. Det kanske inte är så tydligt beskrivet hur man på förhand reder ut vad man tänker köpa eller nyligen köpt.

En paragraf är att man inte kan köra Vista virtuellt. Det är väl då så att programmet misslyckas med att till Amerika skvallra processorns och hårdskivans nummer. Bittert är det ju, men orsaken till det hela är som vanligt MS affärerna och försvårande av illegal kopiering.