Ubuntu Sverige

Rune.K skrev:

upnorth skrev:

Rune.K skrev:

Urban Anjar skrev:Vi har i dag ett system där alla som vill kan registrera sig och bli fullvärdig röstberättigad medlem här. Usama BinLaden och Bill Gates kan utan vidare regga sig här och det enda hindret för Hitler, Stalin och Pol Pot att regga sig är att de inte är i livet. Annars skulle vi välkomna dem med öppna armar. Nåja, de skulle kanske vara tvungna att använda nick, för deras riktiga namn skulle uppfattas som stötande
....

Efter att enbart ha läst de första 4 raderna i UA's första inlägg i den här tråden, så flyttar jag den omedelbart till Debatt-tavlan.
mvh moderator Rune.K

Flyttade tillbaka tråden - bara för att delar av ett annars seriöst inlägg eventuellt kan verka stötande (för den som saknar humor eller nåt) kan du ju inte flytta en hel diskussion som inte ens rör det stötande till Debatt!

Allvarligt talat upnorth, vad håller då du med egentligen?
Du menar tydligen på fullt allvar att trådar som redan på andra raden innehåller "Usama BinLaden och Bill Gates kan utan vidare regga sig här och det enda hindret för Hitler, Stalin och Pol Pot " inte bör förpassas till Debatt-tavlan.
Observera att gjorde ett tillägg till mitt inlägg härovanför.
/moderator Rune.K

Försöker hålla debatten vid liv. Problemet gäller hur vi kan göra det enklare för engagerade användare av Ubuntu att sprida det samtidigt som alla ska känna sig välkomna - det är ett reellt problem med tanke på att LoCot uppenbargligen inte har samma centrala position för detta som tidigare och behöver hitta ett sätt att driva en officiellt stödd linje i Sverige.

Du däremot fungerar som ett primitivt spamfilter med samma referenslista för olämpligheter i ett civiliserat internet som moraltanterna i USA som avgör när en film bör stämplas med 15-årsgräns och som avgör vilka ord som ska ersättas med *piiiip*.

Visst, det där var ett personangrepp och jag borde egentligen inte besvara ditt inlägg alls, men så är jag inte någon vanlig moderator heller. Ber om ursäkt för det Rune, men jag tycker bara att du resonerar så insnöat att jag inte kan låta bli att säga exakt vad jag tycker

Urban Anjar skrev:Frågan är vad man ska ha medlemmar till.

/.../

Många medlemmar kan också ge en viss tyngd åt organisationens röst.

Men det man verkligen behöver är aktiva och konstruktiva medlemmar. De är av naturliga skäl sällan sådär väldigt många. Vi behöver hängivna människor som tror på Ubuntu och är beredda att i alla fall då och då ta ansvar och utföra någonting när det gäller skötsel av vår webbplats, marknadsföring, översättning, buggjakt, utveckling, support osv (har säkert glömt nåt viktigt).

Vi kan ju jämföra med Ubuntu Member, det är ingenting man blir bara sådär utan man får ansöka och förutsättningen är att man signerat CoC och att man har gjort någonting substantiellt för Ubuntu.

Jag tror vi skulle kunna undvika en herrans massa friktion om vi omdefinerade medlemsskapet och blev lite mer elitistiska. Om alla medlemmar faktiskt visste varför vi var här, faktiskt visste vad Ubuntu står för och hade undertecknat CoC. Om vi slapp diskutera det som rimligen är en självklarhet, som Bug #1 och CoC.

Givetvis skulle det fortfarande finnas nyansskillnader, men vi skulle vara på väg åt ungefär samma håll. De samlade krafterna skulle samverka och sätta oss i rörelse.

Hellre 13 eller 130 som drar åt rätt håll än 13000 varav de flesta är passiva och en handfull blockerar allt vettigt arbete genom att ifrågasätta självklarheter om och om och om igen.

Jag är alltså ute efter ett medlemskap som bara gäller för dem som bevisat att de kan och vill hjälpa till.

Frågan är i så fall hur man bevisar det utan att vara medlem, det är en sak vi måste lösa för att den här modellen ska funka. Kanske nån form av provmedlemsskap.

Likaså behövs det nån modell för att kunna posta supportfrågor (om vi nu ska ha sådana - allt tål att funderas på) utan att vara medlem.

Men ska en "registrerad forumbesökare/användare" verkligen ha rösträtt, nåväl det blir säkert färre omröstningar framöver, men tids nog ska de nyvalda efterträdas exempelvis.

På samma sätt behöver vi folk som bloggar, knåpar ihop pressmeddelanden, delar ut flygblad, jobbar upp en massa kontakter osv. Det räcker inte med en eller fem, det skulle behövas ett rätt rejält gäng, men samma sak där, de måste få koncentrera sig på sitt jobb. De har nog att förklara för resten av världen, eller snarare för den eller de målgrupper de fokuserar på men borde slippa förklara på hemmaplan. Internt är det en självklarhet att Ubuntu finns och ska marknadsföras.

Jag blir lätt mörkrädd när jag läser den här tråden och framförallt Urbans inlägg. Inte nog med att enbart "nyttiga" medlemmar bör få rösträtt, dessutom tycker jag det här till stor del verkar vara en ickefråga.

Låt mig förtydliga. Urban tycks mig ogilla att vi har 13 000 medlemmar som sätter käppar i hjulen för de 50-100(?) som faktiskt vill göra något för Ubuntu. Hur han har lyckats komma fram till det är för mig en gåta. Jag menar, kolla på vilken omröstning som helst. Hur många har röstat? Knappast 13 000. Ska vi sen kolla på övriga käppar (allt gnäll om att det som är fel, utan konstruktiva ändringsförslag eller vilja att själv göra något, utanför just själva omröstningarna), så ser vi återigen knappast några 13 000 som gnäller och jävlas med de 50-100 entusiasterna. Snarare har jag fått uppfattningen att det är ett 30-tal (mellan tummen och pekfingret på en enorm hand) engagerade medlemmar som bråkar sinsemellan. Vad kan vi dra för slutsats av det här? Jo, vad är det för mening med att dra in rösträtten för 13 000 medlemmar som ändå inte utnyttjar den? Motfrågan blir då självklart varför ge dem rösträtt från början. Svaret är enkelt, någon gång kommer det kanske en omröstning som är avgörande för dem och då bör de ha möjligheten att göra sina röster hörda.

Det andra som får mig att undra är hur Urban kan tro att "nyttiga" medlemmar har bättre koll på hur Ubuntu SE ska styras än de övriga 13 000 medlemmarna? Jag menar, bara för att några stycken är gudomligt bra på att översätta säger det inte att de har ett skvatt aning om hur man bör driva U-SE. Viljan att göra något för Ubuntu är inte liktydigt med att inneha kompetensen för hur allt ska styras.

Själv håller jag mig passiv på det här forumet eftersom jag inte vill engagera mig så mycket. Däremot följer jag det som sker och vill ha möjlighet att välja representanter som kan driva mina intressen åt mig (jag röstade till exempel vid valet av ny TL och ny TC). Jämför med Sverige. Jag vet inte hur många som är röstberättigade men jag vågar påstå att de som är politiskt aktiva i den grad att de kan räknas som "nyttiga" inte når upp i många procent. Däremot är det skitbra att även de "onyttiga" får rösta. Nu är jag medveten om att vi inte ska dra för stora växlar mellan en nation och ett LoCo men just rösträtten anser jag vara viktig för alla som är med här på forumet.

Ska vi sen också trycka ut alla som inte är "nyttiga" till supportdelen tror jag att vi skjuter oss rejält i foten. Antingen skulle forumet, därmed supporten, därmed en vital del av LoCo:t självdö eller skulle Supportdelen bli en kafédel det med.

Nu är klockan sent och jag har säkert stora luckor i mitt resonemang men jag hoppas ändå jag har kommit med vettiga invändningar.

Edit: ser nu att Urbans poäng var att en handfull individer blockerar allt vettigt genom att ifrågasätta samma saker om och om igen. Det får mig att ställa en annan fråga istället: varför förstöra för 13 000 andra medlemmar då? Är inte det enormt mycket för mycket "collateral damage"?

Nu är klockan sent och jag har säkert stora luckor i mitt resonemang men jag hoppas ändå jag har kommit med vettiga invändningar.

Fan, ibland jag har så stora luckor i mina resonemang så att ett helt pansarregemente skulle kunna passera - även när jag är utvilad!

Ulsak skrev:

Nu är klockan sent och jag har säkert stora luckor i mitt resonemang men jag hoppas ändå jag har kommit med vettiga invändningar.

Fan, ibland jag har så stora luckor i mina resonemang så att ett helt pansarregemente skulle kunna passera - även när jag är utvilad!

Kan inte påstå att jag hittade några dock?

Bengan.U skrev:

Efter att enbart ha läst de första 4 raderna i UA's första inlägg i den här
tråden, så flyttar jag den omedelbart till Debatt-tavlan.
mvh moderator Rune.K

Varför då ? Så att inte "oviktiga medlemmar" ska få veta vad vissa i
tycker om oviktiga medlemmar ? Ett bra sätt att köra tig i mig t.ex så
att jag INTE ska dra upp svåra frågor ? Eller är det bara "RIKTIGA" medlemmar
som ska få veta utgången av detta ?
Isåfall så är det precis som jag säger: UBUNTU ÄR INTE TILL FÖR ALLA
och ALLA ÄR INTE VÄLKOMMNA PÅ UBUNTU-SE.ORG !
Svara gärna med P.M eller hälst per mail ! NU när du flyttat tråden så inte alla kan
följa den !

//Bengan.U

Tillbaka till verkligheten. Ubuntu är till för alla. Ingen kan ställa några krav på någon. Varje enskild medlem deltar efter bästa förmåga och lust. Det här är en helt ny och unik diskussion för den svenska Ubunturörelsen. Nej! Det här forumet har aldrig varit för alla, när man ger en person ett förtroendeuppdrag som öppet erkänner att han aldrig har deltagit i supporten. Jag kan ge dig ett klart exempel på ett inlägg som inte tolererats här http://forums.fedoraforum.org/showthread.php?t=228450 i mitt favorit forum.

Så det ligger mycket i ditt resonemang Bengan.U

Den här inställning är en belastning för en sund och trevlig utveckling av Ubunturörelsen i Sverige.

Pink Panther

Pink Panther skrev:
Nej! Det här forumet har aldrig varit för alla, när man ger en person ett förtroendeuppdrag som öppet erkänner att han aldrig har deltagit i supporten.

Visst är supporten ett bra ställe att börja sitt engagemang för Ubuntu, men om man ändå är här och hänger och tycker en massa ser jag inte nödvändigheten av att ha deltagit i den för att bli tillgänglig för ett förtroendeuppdrag. Jag kan ana vem du syftar på, och just funktionen Lokal Moderator är öppen för alla som ansöker. Och att bli moderator är väl ett alldeles utmärkt sätt att bidra till gemenskapen?

Alla som registrerat sig på forumet kommer att fortsätta att ha samma rätt att påverka som de alltid haft. Urbans resonemang ställer jag inte alls upp på, jag och andol har andra planer på hur vi ska få arbetsro inom de olika funktionerna och att skapa en elitklick kommer inte att vara en av dem. Tröskeln för engagemang har varit nog hög ändå för många.

Faktum är ju att ungefär 8000 av våra användare har skrivit 1 inlägg i forumet eller inget alls, så där tror jag inte att vi kan hoppas på något större engagemang oavsett.

Gällande de som faktiskt ska utföra ett arbete kommer vi att skapa tavlor i forumet för dessa arbetsgrupper, där man måste göra ett aktivt val för att se dem. Alltså en form av semipublika tavlor, där intresserade kan gå med för att ställa frågor och bidra med arbete. andol har också pysslat en del med versionshantering av webbplatsen, vilket kommer att underlätta för bidragande till den eftersom man då kan checka ut källkoden till den och göra förbättringar hemma på kammaren. När man sedan gjort en ändring som man vill ha den, kan man fråga utvecklingsgruppen om att få sitt bidrag accepterat in i kodbasen.

Gällande information till vanliga forumbesökare så kommer vi att dra upp riktlinjer för hur möten kan dokumenteras inom de olika arbetsgrupperna. Grupperna ansvarar dock själva för hur de väljer att bedriva sitt arbete. Själv kommer jag att försöka påverka dem till att använda strukturerade IRC-möten (via MootBot) i så stor utsträckning som möjligt, men om gruppen föredrar något annat sätt så är det upp till dem. Huvudsaken är att information om gruppens arbete finns lättillgängligt och att tagna beslut är urskiljbara i informationsmängden. Jag håller på att bygga en struktur för dokumentationsarbetet för LoCot, men just nu har jag fullt upp med att styra upp LoCo-träffar för Software Freedom Day, så det dröjer några dagar till.

Hur som helst, forumbesökare kommer att ha kvar sin nuvarande status som röstberättigade. Vi kommer nämligen inte att bedriva centrala omröstningar i samma utsträckning som tidigare utan delegerar ansvar till arbetsgrupperna istället.

Tyvärr har jag inte haft tillgång till internet hemma under större delen av förra månaden på grund av flytt, och därför har en del arbete släpat efter. Det kommer dock att bli ändring, förhoppningsvis från imorgon, eller allra senast i övermorgon.

Hej

Med stort intresse läser jag om denna tänkta klassning och kategorisering av folk, som jag anser är en mycket farlig väg att vandra på. Vem är mer värd än andra och vilka får tillhöra den eller de grupperna? Skrämmande, ja en känsla av skräck infinner sig hos mig, då det till och med snackas i termer om diskriminering. Att tumma på regeln människors lika värde kommer nog att få media och Canonical väldigt intresserade av LoCot, på ett negativt sätt.

För mig finns det alltid en enda väg och det är kvalitet. Folk har alltid gillat kvalitet och vill alltid ha det i livet. Det är med kvalitet man får anhängare och intresserade som vill hjälpa till, annars drar man vidare till något annat.

Micke

No1Viking skrev:Hej

Med stort intresse läser jag om denna tänkta klassning och kategorisering av folk, som jag anser är en mycket farlig väg att vandra på. Vem är mer värd än andra och vilka får tillhöra den eller de grupperna?* Skrämmande, ja en känsla av skräck infinner sig hos mig, då det till och med snackas i termer om diskriminering. Att tumma på regeln människors lika värde kommer nog att få media och Canonical väldigt intresserade av LoCot, på ett negativt sätt.

För mig finns det alltid en enda väg och det är kvalitet. Folk har alltid gillat kvalitet och vill alltid ha det i livet. Det är med kvalitet man får anhängare och intresserade som vill hjälpa till, annars drar man vidare till något annat.

Micke

*) min fetning.

Syftar du på ursprungsförslaget i trådens början eller det jag skrev ovan? Om det var det senare skulle jag vilja ha en mer tydlig förklaring till vad du menar.

CryingFreeman skrev: Syftar du på ursprungsförslaget i trådens början eller det jag skrev ovan? Om det var det senare skulle jag vilja ha en mer tydlig förklaring till vad du menar.

Jag syftar på ursprungsförslaget.

Micke

CryingFreeman skrev: ... massa text ...

Verkar mycket bra!

Jag tycker att det är mycket viktigt att poängtera att alla har lika stor rätt och möjlighet att påverka den lokala gemenskapen. Däremot kommer ledorden att vara show me the code.

Nu går jag lite off topic här, men jag ska knyta ihop säcken på slutet:

Givetvis kommer alla att få komma med åsikter, men det kräver också att tyckandet sker i en hjälpande riktning. Vill man ha en funktion i forumet kan man inte kräva att få den genom att låta ansvariga leta upp det ställe där det ska ändras, låta dem ändra det och göra det på stört.

Ett belysande exempel är när vi införde att underkategorierna ska stå på var sin rad för att öka läsbarheten. Då gick jag in i min egen phpBB3-installation som jag har lokalt installerad och letade upp i vilken fil ändringen skulle göras, och på vilken rad det berörda kodstycket fanns. Det underlättar för berörda att snabbt och enkelt göra ändringen, och det gjordes också väldigt snabbt.

Likaså när det gällde färgförändringarna i forumet (som inte alla gillade). Jag gick då in i rätt CSS-fil, letade upp vilken entitet som skulle ändras och postade ett konkret förändringsförslag. Ändringen tog då mindre än 30 sekunder för berörd person att genomföra.

Därför ser jag stor betydelse i att ha labbmiljöer där olika lösningar som inkommer i konkreta förslag kan testas.

(/OT)

Vi i öppen källkodsvärlden tillämpar crowd sourcing i allra högsta grad. Det är svärmen av människor kring en företeelse som får saker gjorda. Även om det är en kärntrupp av utvecklare som driver ett projekt framåt kommer det alltid små men viktiga bidrag till projektet av förbipasserande idésprutor som ibland är mer värda än kärntruppens, just för att det tar projektet i en oväntad och mycket uppskattad riktning. Därför är det otroligt viktigt att vi inte snöar in på tänkandet att bara vissa ackrediterade medlemmar ska få bidra till ubuntu sverige, utan att istället göra insteget till att hjälpa till ännu lägre, genom att dokumentera och utbilda kring hur man på bästa sätt bidrar konstruktivt till ett projekt. Det är här vår allra största utmaning ligger, och vi är på gång med en del av dokumentationen som ska ta oss dit, till exempel när det gäller felrapportering.

Det handlar om att kunna kanalisera engagemanget på rätt sätt, inte att strypa det.

Lao Tzu skrev: Edit: ser nu att Urbans poäng var att en handfull individer blockerar allt vettigt genom att ifrågasätta samma saker om och om igen. Det får mig att ställa en annan fråga istället: varför förstöra för 13 000 andra medlemmar då? Är inte det enormt mycket för mycket "collateral damage"?

CryingFreeman skrev:

Pink Panther skrev:
Nej! Det här forumet har aldrig varit för alla, när man ger en person ett förtroendeuppdrag som öppet erkänner att han aldrig har deltagit i supporten.

Visst är supporten ett bra ställe att börja sitt engagemang för Ubuntu, men om man ändå är här och hänger och tycker en massa ser jag inte nödvändigheten av att ha deltagit i den för att bli tillgänglig för ett förtroendeuppdrag. Jag kan ana vem du syftar på, och just funktionen Lokal Moderator är öppen för alla som ansöker. Och att bli moderator är väl ett alldeles utmärkt sätt att bidra till gemenskapen?

Ja, och det finns massor av andra bra sätt, till exempel att blogga, dokumentera saker i wikin, rapportera buggar osv. Supporten är viktig, men den har fått lite för stort fokus i denna och många andra diskussioner.

No1Viking skrev:Hej

Med stort intresse läser jag om denna tänkta klassning och kategorisering av folk, som jag anser är en mycket farlig väg att vandra på. Vem är mer värd än andra och vilka får tillhöra den eller de grupperna? Skrämmande, ja en känsla av skräck infinner sig hos mig, då det till och med snackas i termer om diskriminering. Att tumma på regeln människors lika värde kommer nog att få media och Canonical väldigt intresserade av LoCot, på ett negativt sätt.

Micke

Jag kan inte för ett ögonblick tänka mig att Canonical skulle ha några invändningar mot att man tillämpar samma principer som de själva tillämpar för att bli Ubuntu Member , och det är ingalunda ovanligt i organisationssverige att man tillämpar någon form av arbetsplikt eller närvaroplikt för sina medlemmar. Inte heller är det ovanligt att medlemmar väljs in på rekommendation. Tvivlar i högsta grad på att nån i mediasvängen skullle bry sig.

Nu verkar CF vara inne på en annan väg, och det får man acceptera.

Att införa medlemsavgift för detta forum är nog inte så fel ändå. De som har betalat en avgift får då exempelvis tillgång till dessa tavlor som är synliga för alla idag.

Där kan man då ha debatt/omröstningar om hur utseendet/ hur forumet skall skötas osv. De medlemmar som har erlagt en avgift är ju mer intresserade av hur saker och ting skall skötas.

I med de så indelas medlemmarna i 2 generella grupper. De som är mer kunniga/intresserade och den mer vanlige medlemmen som tittar in lite då och då för att få hjälp eller att ge hjälp. Självklart så ska support delen vara öppen för alla men med fin översikt/tillsyn av moderatorer så att inte fel support ges.

Tack !

mwest skrev:Att införa medlemsavgift för detta forum är nog inte så fel ändå. De som har betalat en avgift får då exempelvis tillgång till dessa tavlor som är synliga för alla idag.

Där kan man då ha debatt/omröstningar om hur utseendet/ hur forumet skall skötas osv. De medlemmar som har erlagt en avgift är ju mer intresserade av hur saker och ting skall skötas.

I med de så indelas medlemmarna i 2 generella grupper. De som är mer kunniga/intresserade och den mer vanlige medlemmen som tittar in lite då och då för att få hjälp eller att ge hjälp. Självklart så ska support delen vara öppen för alla men med fin översikt/tillsyn av moderatorer så att inte fel support ges.

Tack !

Ännu bättre. Hoppa över nyttighetsattityden och behandla alla som kommer hit med värdighet istället för att se andra som mer värda och andra som mindre värda.

Först då kan man få saker att fungera.

Det är bråk ofta?

Varför tror du?

Go figure..........

När du tänkt en stund, posta gärna ett svar.

En ledtråd.

Nej det är inte så enkelt att folk "kommer hit och förstör".

Tänk längre så kommer du på vad som är fel.

go figure yourself. De är väl något som du njuter av. Ena dan trycker du ner folk med att vara korkade etc för du jämför med hur vass du är på olika saker.
Va menar du med att behandla alla med värdighet, de står ju välkommen på mainsidan.

ps: När man väl är inne just i denna tråd kan man inte återgå till debatt tavlan. verkar bara vara så i denna tråd ?

Riktar nu detta till UrbanAnjar och den nya ledningen !
Jag har ännu inte fått svar på mina två frågor och inte ens att UrbanAnjar "orkar"
svara utan några andra ska behöva försöka ge nig svar !
Nu vet jag ju att UrbanAnjar är inloggad så då bör jag få svar,eftersom dessa två
frågor inte bara gäller mig,utan också resten av "skräpmedlemmarna som inte bidrar" !
Så direkt två frågor till UrbanAnjar:
1 ) Är Ubuntu för alla ? eller bara för en klick ?
2) Är bloggen "Ubuntu för alla" sanningsenlig,när dess utgivare och skribent
proklamerar att bara "vissa" ska vara riktiga medlemmar ?
Om dessa frågor inte får något svar,så drar jag själv slutsatsen att mina
antaganden är riktiga, Alla är inte välkommna till Ubuntu och
Ubuntu är inte till för alla !
UrbanAnjar har du så pass mycket råg i ryggen så du sanningsenligt kan
besvara dessa två frågor ? Eller negligeras jag som icke "riktig medlem" ?


//Bengan.U Cool

mwest skrev:go figure yourself. De är väl något som du njuter av. Ena dan trycker du ner folk med att vara korkade etc för du jämför med hur vass du är på olika saker.
Va menar du med att behandla alla med värdighet, de står ju välkommen på mainsidan.

ps: När man väl är inne just i denna tråd kan man inte återgå till debatt tavlan. verkar bara vara så i denna tråd ?

Det står "Välkommen" på framsidan?

Det sa allt? Gjorde det inte? men inte om Ubuntu-se.org

Jag tänkte posta ett längre inlägg men efter att ha läst ditt, är du nog inte mogen för ett sådant.

Sparade ditt svar som var nåt av det mest sanslösa jag läst.