Medlemsråd

[vulfgar]

Den som bryter mot reglerna riskerar en varning.

Min fetstil. En varning är en varning och inget straff. Själva syftet med en varningar måste ju vara att ge folk en chans att bättra sig innan de blir avstängda. Det är så jag tolkar reglerna.

En rimlig arbetsgång är att en varning täcker allt det som medlemmen har skrivit vid det tillfälle varningen utdelas. Nya varningar kan sedan utdelas för det som skrivs efter första varningen. Men om flera varningar klumpas ihop till en så ges ingen chans till bättring. Det det strider väl ändå mot tanken bakom varningssystemet?

Moderatorna borde vara lite hårdare, det tycker jag också. Men i nuläget är det viktigt att det inte uppfattas som att administrationen tystar ner berättigad kritik. Jag har förstått det förekommit massavstängningar tidigare i forumets historia, det får inte upprepas. Men inför gärna nolltollerans mot off-topic, otrevligt tilltal o.s.v. Utanför ämnet: Hela den här tråden är off-topic, vi ligger risigt till hela bunten...

Jag har fullt förtroende för att moderatorkåren kan göra rätt bedömningar, men de verkar inte riktigt våga. Vad kan vi göra för att stötta dem?

- En viktig del i det stödet tror jag är diskussioner som denna (trots att den är OT)
- En annan viktig del kan vara att FR är rimligt snabba med behandlingen av "rutinanmälningar" så att man hyggligt snabbt får "facit"
- En tredje sak kanske är att man går ut offentligt och deklarerar denna hårdare linje i ett välformulerat meddelande undertecknat av moderatorer, kontaktpersoner och FR (eller är det att komprommetera FR?)

Vad säger modsen?

Håller med er båda.

Hårdare linje är helt rätt. Tror det är bra om någon av våra forumadmins går ut med det, men om dom inte vill så kan jag göra det, hojta bara till mej (helst via PM) så fixar jag det. Snabbare att ge time-out och om det inte gäller så ge en varning. Det finns ingen anledning för någon att skrika om censur allt som moddas finns fullt läsbart för alla som vill se.

Kritik måste finnas, men den får inte vara i kränkande ordalag som det så ofta blivit. Vi har varit rädda för att moderera kritik, bla för att inte begränsa det fria ordet, men det kanske är viktigt att betona att man får kritisera hur mycket man vill, men det måste ske på ett hövligt och sakligt sätt, inte via okvädningsord.

[djkmmo]

Hårdare linje är helt rätt. Tror det är bra om någon av våra forumadmins går ut med det, men om dom inte vill så kan jag göra det, hojta bara till mej (helst via PM) så fixar jag det. Snabbare att ge time-out och om det inte gäller så ge en varning. Det finns ingen anledning för någon att skrika om censur allt som moddas finns fullt läsbart för alla som vill se.

Det tror jag skulle vara direkt olämpligt och att be om mer bråk. Då blir det bara en metadiskussion som admin/mods fåt ta, trots att de inte är de som skall ta den.
I CoC står:

On matters of community governance, the Community Council can make a final decision.

Och i praxis har det blivit att det i sista hand är upp till Förtroenderådet att tolka reglerna.

Jag tycker att mods admin får titta på utslag från behandlade ärenden och betrakta dem som prejudikat. Om det blir tveksamheter så får mods/admin ta kontakt med någon i Förtroenderådet för hjälp med tolkning av prejudikaten. Om vi har en dialog med varandra så kommer det nog att utvecklas en linje, utan att vi försöker slå fast en linje i sten och propagera för den i vad som bara blir metadiskussioner. Bryt ned saker i smådelar och behandla var för sig så är risken för uppslitande diskussioner mindre.

Kan ingen bryta ut detta till en egen tråd?

[Urban Anjar]

Hårdare linje är helt rätt. Tror det är bra om någon av våra forumadmins går ut med det, men om dom inte vill så kan jag göra det, hojta bara till mej (helst via PM) så fixar jag det. Snabbare att ge time-out och om det inte gäller så ge en varning. Det finns ingen anledning för någon att skrika om censur allt som moddas finns fullt läsbart för alla som vill se.

Det tror jag skulle vara direkt olämpligt och att be om mer bråk. Då blir det bara en metadiskussion som admin/mods fåt ta, trots att de inte är de som skall ta den.
I CoC står:

Okej, men hur tycker du att det ska gå till då?

[djkmmo]

Hårdare linje är helt rätt. Tror det är bra om någon av våra forumadmins går ut med det, men om dom inte vill så kan jag göra det, hojta bara till mej (helst via PM) så fixar jag det. Snabbare att ge time-out och om det inte gäller så ge en varning. Det finns ingen anledning för någon att skrika om censur allt som moddas finns fullt läsbart för alla som vill se.

Det tror jag skulle vara direkt olämpligt och att be om mer bråk. Då blir det bara en metadiskussion som admin/mods fåt ta, trots att de inte är de som skall ta den.
I CoC står:

Okej, men hur tycker du att det ska gå till då?

Skrivet i samma inlägg:

Jag tycker att mods admin får titta på utslag från behandlade ärenden och betrakta dem som prejudikat. Om det blir tveksamheter så får mods/admin ta kontakt med någon i Förtroenderådet för hjälp med tolkning av prejudikaten. Om vi har en dialog med varandra så kommer det nog att utvecklas en linje, utan att vi försöker slå fast en linje i sten och propagera för den i vad som bara blir metadiskussioner. Bryt ned saker i smådelar och behandla var för sig så är risken för uppslitande diskussioner mindre.

Jag har, vad jag vet alltid underbyggt mina förslag med argument och resonemnag inkl. verklighetsbeskrivningar. Det är du som hoppar omkring med löst tyckande, utan att sakligt argumentera för det du föreslår. Du har t.ex. fortfarande inte bemött några av de invändningar som riktas mot ditt förslag i den här tråden.

[Urban Anjar]

@djkmmo

Talar du emot en hårdare linje där eller menar du bara att den ska införas stegvis och i hemlighet?
Jag förstår helt enkelt inte vart du vill komma eller om du pratar för någon annan linje.

[djkmmo]

@djkmmo

Talar du emot en hårdare linje där eller menar du bara att den ska införas stegvis och i hemlighet?
Jag förstår helt enkelt inte vart du vill komma eller om du pratar för någon annan linje.

Jag säger att det inte är upp till moderatorer och admins att egenmäktigt besluta om en hårdare linje. Mods och admins har inga sådana befogenheter, iaf inte enligt den praxis vi tillämpat tidigare. Mods och admins skall fungera som forumets "polis" och polisen beslutar inte om en hårdare linje, det gör domstolar och i sista hand lagstiftaren. Det tycker jag är en rimligt sund ordning. I vårt fall bör admins/mods tillämpa regler samt prejudicerande beslut från Förtroenderådet och i sista hand är det medlemmarna som beslutar, vid regelomröstningar och vid tillsättandet av Rådsmedlemmar.

Dessutom kan mods och admin inte avsättas för att de tar dåliga beslut. Förtroenderådsledamöter kan röstas bort om medlemmarna tycker att de tar dåliga beslut. Om Rådets majoritet tycker att reglerna skall tolkas hårdare, och uttalar det i prejudicerande utslag, och medlemmarna ogillar det skall de iaf ha möjlighet att rösta bort dem som tagit de beslut de ogillar.

Det känns som väldigt mycket panik och stormar i vattenglas nu, men vi behöver inte låta oss styras av det. Vid sådana här tillfällen skall man sitta lugnt i båten.

Vad jag tycker ang. hårdare linje eller inte har du inte med att göra i det här läget. Det diskuterar vi internt i Förtroenderådet. När vi fällt utslag i ärenden som kan vara prejudicerande skall jag gärna redovisa hur jag röstade, om du är intresserad.

[webaake]

@ djkmmo:

Vad jag tycker ang. hårdare linje eller inte har du inte med att göra i det här läget. Det diskuterar vi internt i Förtroenderådet.

Vad är det här för argumentationsteknik?

Direkt avtändande skulle jag vilja säga. Byt stil!

[djkmmo]

@ djkmmo:

Vad jag tycker ang. hårdare linje eller inte har du inte med att göra i det här läget. Det diskuterar vi internt i Förtroenderådet.

Vad är det här för argumentationsteknik?

Direkt avtändande skulle jag vilja säga. Byt stil!

Det är ingen argumentationsteknik. Jag bara talar om på ett tydligt sätt att jag inte kommer att diskutera min personliga inställning i den frågan, frö jag tycker att det är upp till Förtroenderådet att tolka reglerna och skapa prejudikat. Därmed tycker jag att det omfattas av Förtroenderådets sekretess. Jag tycker mycet väl att vi kan delta i sådan här diskussioner med mods och admins som medverkande, men att vi i så fall bör vara försiktiga att alltför mycket bli privatpersoner. Det vi säger här komemr ju direkt att tolkas som våra uppfattningar som Förtroendeledamöter. Jag tycker det är oschysst och ett övertramp av Urban att ens fråga frågan *.

* Därmed inte sagt att jag inte själv gör felsteg, men då får ni säga till mig.

[webaake]

Det är en argumentationsteknik och den är INTE 'Ubuntu'.

[Urban Anjar]

@djkmmo

Nu är du ute och cyklar. Vi har regler, beslutade av våra medlemmar. Moderatorer och admins tillämpar dessa regler. Förtroenderådet överprövar den tolkningen i efterhand.

Det är till exempel inte högsta domstolen som beslutar om huruvida polisen ska ha en razzia och kolla nykterheten på några tusen bilister. Polisen märker förhoppningsvis vad som händer ute på vägarna och beslutar om sådana åtgärder själva.

Här hade vi en kamratlig diskussion, där flera FR-ledamöter också deltog. Om du väljer att inte delta i den diskussionen är det förstås din ensak.

[Hans Linde]

Ursäkta djkmmo, men jag tycker du gör saker krångligt ibland även om du oftast har rätt.
Kan du inte försöka att finna en "genväg"? "Vi" hobbyister fixar inte det djupet av administration som du tar oss med på.
Jag tycker det blir byråkrati på en saklig, men ohanterlignivå.
Jag kan ite se annat än att vi är överens om du vi vill se forumet utvecklas.
Det som saknas är handling. Om något känns fel, så tar vi upp det för diskution
eller om så är befogat till om röstning.

Jag tar nu på mig risken att bli "punkterad".
Jag går ut men det direktiv som jag tror sätter ribban där vi vill ha den.
Mitt utanande är inte så välformelerta som andra skulle kunnat få det ,
men förhoppningsvis kan de som "vill" tolka budskapet.

[webaake]

Håller med Hans Linde! +1

[Osprey]

+1

Håller också med helt, vi måste se till att skapa något konkret och inte bara hålla på och prata om vad vi skulle kunna göra. Mycket av formerna och reglerna för det får ge sig med tiden och det pågår ju också en del arbete kring det.

Det här forumet har funnits ett bra tag nu, men ännu inte nått någon stabil form. Ska det göra det så måste vi agera, annars kommer det här att bli som vissa forum på Flashback, som i stort sett bara går ut på att finna fel på de andra och argumentera för varför de inte borde vara där. Inte särskilt meningsfullt enligt min mening.

Viktigt är också att föra en öppen dialog så att de som har invändningar, kan säga vad de tycker nu och inte komma i efterhand och ondgöra sig över att de blivit "överkörda"...

[ZX Spectrum]

Det känns som väldigt mycket panik och stormar i vattenglas nu, men vi behöver inte låta oss styras av det. Vid sådana här tillfällen skall man sitta lugnt i båten.

Menar du att forumet fungerar bra som det är, eller vad menar du?
Jag anser att läget är krisartat. Drastiska åtgärder måste till för att komma till rätta med detta, inte vänta ut bråken.

[ZX Spectrum]

Ursäkta djkmmo, men jag tycker du gör saker krångligt ibland även om du oftast har rätt.
Kan du inte försöka att finna en "genväg"? "Vi" hobbyister fixar inte det djupet av administration som du tar oss med på.
Jag tycker det blir byråkrati på en saklig, men ohanterlignivå.
Jag kan ite se annat än att vi är överens om du vi vill se forumet utvecklas.
Det som saknas är handling. Om något känns fel, så tar vi upp det för diskution
eller om så är befogat till om röstning.

Jag tar nu på mig risken att bli "punkterad".
Jag går ut men det direktiv som jag tror sätter ribban där vi vill ha den.
Mitt utanande är inte så välformelerta som andra skulle kunnat få det ,
men förhoppningsvis kan de som "vill" tolka budskapet.

+1

[HakanS]

Hårdare linje är helt rätt.

Det är inte hårdare linje som krävs. Det som krävs är att moderatorerna över huvud taget modererar trådarna. Det kan gå flera dagar innan anmälda inlägg modereras.

[ZX Spectrum]

Hårdare linje är helt rätt.

Det är inte hårdare linje som krävs. Det som krävs är att moderatorerna över huvud taget modererar trådarna. Det kan gå flera dagar innan anmälda inlägg modereras.

Så bråken i forumen är moderatorernas förtjänst?
Tycker det har gjort varken till eller från om vi modererat hårdare. Det är systemet som det är fel på.

[Osprey]

Hårdare linje är helt rätt.

Det är inte hårdare linje som krävs. Det som krävs är att moderatorerna över huvud taget modererar trådarna. Det kan gå flera dagar innan anmälda inlägg modereras.

Så bråken i forumen är moderatorernas förtjänst?
Tycker det har gjort varken till eller från om vi modererat hårdare. Det är systemet som det är fel på.

Tror också att det är lite fel på systemet, det känns som att det är något som är fel när det finns så mycket som behöver modereras som i det här forumet.

[Urban Anjar]

Hårdare linje är helt rätt.

Det är inte hårdare linje som krävs. Det som krävs är att moderatorerna över huvud taget modererar trådarna. Det kan gå flera dagar innan anmälda inlägg modereras.

Tror vi egentligen snackar om samma sak, det handlar om rappare respons. Gör jag nå't skit idag ska jag märka konsekvensen av det idag också, inte i morgon eller om en vecka. Anmälda inlägg ska inte ligga i nå'n jäla kö utan processas genast.

Time out kan - om jag fattar saken rätt sättas in omedelbart och det är en moderators beslut. Det lugnar ner det omedelbara läget, men ger också rådrum för beslut om eventuella varningar.

Kanske behövs det ett jourschema för moderatorer, så att det finns en adekvat bemanning, helst 24/7/365, men i alla fall så att någon tittar över läget ett par gånger per dygn. Kanske skulle ni också ha någon form av ringlista, så att ni kan ringa ihop fler om det börjar osa katt. Givetvis har ni ett liv också, men det måste gå att byta med varandra och så.

[ZX Spectrum]

Hårdare linje är helt rätt.

Det är inte hårdare linje som krävs. Det som krävs är att moderatorerna över huvud taget modererar trådarna. Det kan gå flera dagar innan anmälda inlägg modereras.

Tror vi egentligen snackar om samma sak, det handlar om rappare respons. Gör jag nå't skit idag ska jag märka konsekvensen av det idag också, inte i morgon eller om en vecka. Anmälda inlägg ska inte ligga i nå'n jäla kö utan processas genast.

Time out kan - om jag fattar saken rätt sättas in omedelbart och det är en moderators beslut. Det lugnar ner det omedelbara läget, men ger också rådrum för beslut om eventuella varningar.

Kanske behövs det ett jourschema för moderatorer, så att det finns en adekvat bemanning, helst 24/7/365, men i alla fall så att någon tittar över läget ett par gånger per dygn. Kanske skulle ni också ha någon form av ringlista, så att ni kan ringa ihop fler om det börjar osa katt. Givetvis har ni ett liv också, men det måste gå att byta med varandra och så.

Jag ser situationen som uppgiven när vi har tavlor som gynnar övertramp såsom Debatt-tavlan. Skiten som kommer därifrån sprids till övriga delar i forumet. hur roligt är det egentligen att moderera en sådan skittavla när man dessutom måste vara mer tolerant mot övertrampen där?

Dessutom tycker jag det är underligt att jag inte ens fått någon respons på mina förslag:
http://www.ubuntu-se.org/phpBB3/viewtop ... 40#p313626