Ubuntu Sverige

Det intressanta är hur dom skall kunna upprätthålla detta eftersom dom inte ens kan det med TV-innehav.

• -"Hej, jag kommer från Radiotjänst"
  
  -"Jag har varken TV eller dator."
  
  -"Får jag komma in och titta?"
  
  -"Nej."
  
  -"Då återkommer jag med Polis."
  
  -"Du är välkommen."

Sen att dom skulle komma med Polis, ja det är knappast troligt. Sedan om en polis får ta sig in med hänvisning till hindrande av myndighetsutövning, det vet jag inte - kanske någon annan vet?

Förtydligande: Jag uppmanar inte till ovanstående, endast ger ett exempel på ett möjligt händelseförlopp.

alltså, jag är ju inte emot tanken med public service i sig - men jag tycker att det mest lämpliga är att en allmän avgift för public service dras via t ex skatten och bör då vara så låg som typ 20-max 50 kr per månad ... och *den* kanalen ska ENBART syssla med just public service, inte en massa fåniga tramsprogram och sportevenemang - överlåt sånt åt de kommersiella kanalerna eller ta fram en/flera extra SVT-betalkanaler utöver en public service kanal!

Vad jag vänder mig mot är dels nivån på nuvarande avgift som man vill tvinga oss att betala som verkligen valt bort tv oavsett kanal - och, framförallt, argumentationen. De anser sig kunna kräva ALLA med dator och internetanslutning på FULL (i företags fall t o m för var tionde pryl!!!) tv-avgift bara för att DE SJÄLVA VÄLJER ATT LÄGGA UT SIN SKIT PÅ INTERNET!!!!!!!!!!!!
Det resonemanget vill jag ha prövat i en eller flera instanser, först kanske inom Sverige, men hjälper inte det är jag beredd att dra det i högre instanser också ...

alatariel skrev: njae, hittills har det bara varit datorer med tv-kort vad jag vet ...
vilket också uttryckligen skrivits i deras FAQ ...

Nej, i lagens mening är allt som kan ta emot tv en tvmottagare (definitionen är teknikneutral). Hittills har det i praktiken inneburit att bara datorer med tvkort varit tvmottagare, men i samma stund som tv görs tillgängligt via en ny kanal betyder det att nya saker kommer räknas som tvmottagare. Att tv börjar sändas via nätet berör väl förövrigt inte bara traditionella datorer utan även mer avancerade telefoner osv.

alatariel skrev: De anser sig kunna kräva ALLA med dator och internetanslutning på FULL (i företags fall t o m för var tionde pryl!!!) tv-avgift bara för att DE SJÄLVA VÄLJER ATT LÄGGA UT SIN SKIT PÅ INTERNET!!!!!!!!!!!!
Det resonemanget vill jag ha prövat i en eller flera instanser, först kanske inom Sverige, men hjälper inte det är jag beredd att dra det i högre instanser också ...

Det där stämmer ju inte, om du vidtar särskild åtgärd för att inte kunna ta emot tv, slipper du också betala. Du kommer inte att kunna pröva detta resonemang i någon instans eftersom det är en halmdocka, du argumenterar emot något som inte finns.

Att betala tvavgift via skattsedeln är förövrigt ingen bra idé eftersom det kommer lägga kontrollen över public service i händerna på politikerna. Vem vill ha statligt kontrollerad tv? Inte jag i alla fall. Sverige har en tv som är helt fantastisk jämfört med den statligt kontrollerade tv som finns i t.ex. kina och den politiserade tvn som finns i t.ex. USA (tänk FOX). Den som vill ha en neutral och saklig nyhetsrapportering utan politisk styrning ska vara glad att vi har en stor licensfinasierad tvutsändning i Sverige.

Mekaniserad Apelsin skrev: Se hur PBS fungerar i USA och skillnaden mot SVT i sverige. PBS anklagas då och då för socialism i usa men de är långt ifrån hur europeiska länders licens/skatt-struktur fungerar.

PBS är en privat institution:
http://www.pbs.org/aboutpbs/aboutpbs_corp.html

som får pengar från en annan privat organisation som i sin tur får pengar av den amerikanska staten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Corporatio ... oadcasting

Även npr får lite av sina pengar från staten:
http://en.wikipedia.org/wiki/National_P ... io#Funding

/Micke

xD Undra om jag också kan tillämpa detta?

Alla härinne har tillgång till både sakjur.net och yu2.be som jag äger, och därmed ska ni betala mig 160.-/månad till mig! (Oavsett om ni går in på någon av mina sidor eller inte!)

pun skrev:

Mekaniserad Apelsin skrev: Och precis det är det som diskussionen gäller. Folk vill inte att det ska vara "kommunism" eller "öststat" och att de ska vara tvungna att betala för saker som de inte ens kan eller vill kunna komma åt. Gör det möjligt för oss som inte vill ha "öststat" att slippa.

Du bara surrar.... HUR SKA DET BETALAS !????

Jag är gärna med och betalar för själva produktionen av program och radio, det är radiotjänst i Kiruna, alla peljare och svindyr reklam i media jag inte ställer upp på att betala. Plus att skiten bör skattefinansieras så att det inte är så förbaskat lätt att skolka.

Slapp man det där skulle du nog se att det blev betydligt billigare.

EDIT: Fanns det en möjlighet att påverka vad de producerar skulle nog kritiken minska, idag är vi tvingade att betala för något som många inte är ett dugg intresserade av. Viktig sammhällsinformation kan man hitta på nätet mycket enklare, snabbare och komplett, men det är en så försvinnande liten del av vad SVT och SR sänder.

En underlig sak är dock att SR bjuder på ett betydligt mer varierat utbud, särskilt kanalen P3 - vilka tv-program motsvaras den av i SVT?

upnorth skrev:

pun skrev: Du bara surrar.... HUR SKA DET BETALAS !????

ta 20-max 50 kr i månaden av alla för att säkerställa en miniminivå av *PUBLIC* **SERVICE** - allt därutöver får de själva hitta betalmodeller som funkar och lägga sin skit vartsomhelst bara den är abonnemangsbunden och opt-in!

micke_nordin skrev: Nej, i lagens mening är allt som kan ta emot tv en tvmottagare (definitionen är teknikneutral). Hittills har det i praktiken inneburit att bara datorer med tvkort varit tvmottagare, men i samma stund som tv görs tillgängligt via en ny kanal betyder det att nya saker kommer räknas som tvmottagare. Att tv börjar sändas via nätet berör väl förövrigt inte bara traditionella datorer utan även mer avancerade telefoner osv.

i helvete heller ...
kommunikation över TCP/IP har funnits LÅNGT innan SVT & co började få såna här idiot-tankar! ...
jag behöver en (eller flera) prylar som kommunicerar över TCP/IP, men jag har inte bett dem lägga ut sin SKIT tillgänglig via samma kommunikationskanal! det är de SJÄLVA som VÄLJER att lägga ut det - och försöker KRÄVA pengar av alla som sedan tidigare använt verktyg som använder sig av detta tekniska sätt att föra över information på?
fan ta dem ...

och för övrigt är det just kärnpunkten ... de väljer ett distributionssätt (TCP/IP) som tekniskt sett kan tas emot av ALLA människor på hela jordklotet som råkar ha en dator ansluten till ett nätverk som använder sig av TCP/IP för informationsöverföring - och vill kräva pengar för det???? "bara för att det tekniskt är möjligt"???? som så många påpekat, då vore det inte mer än rättvist att vem som helst som lägger ut information som är tillgänglig via TCP/IP sedan kan kräva ALLA med teknisk utrustning för att ta del av den informationen på skyhög avgift vare sig de tar del av den informationen eller ej ... om det inte är så är vi tillbaks till debatten om det inte strider mot diverse rättsliga principer att vissa organisationer tar sig friheten att PRACKA PÅ FOLK OSKÄLIGA AVGIFTER för något DE ALDRIG BETT ATT FÅ! ...

micke_nordin skrev: Det där stämmer ju inte, om du vidtar särskild åtgärd för att inte kunna ta emot tv, slipper du också betala. Du kommer inte att kunna pröva detta resonemang i någon instans eftersom det är en halmdocka, du argumenterar emot något som inte finns.

Och du tror på fullaste allvar att det kommer gå? när de är i desperat behov av pengar? så till den grad att de t o m vill ha in full tv-licens för var tionde "pryl" på företagen???? som ändå lär ha möjlighet att spärra tjänsten ...
JÄVLA PENGASUGARE!

micke_nordin skrev: Att betala tvavgift via skattsedeln är förövrigt ingen bra idé eftersom det kommer lägga kontrollen över public service i händerna på politikerna. Vem vill ha statligt kontrollerad tv?

kontrollen över begravningar ligger inte heller på politiken och ändå går det utmärkt att ta ut en begravningsavgift oavsett trosinriktning eller ateism via just skattsedeln ...

Mekaniserad Apelsin skrev: Folk i tråden vill just inte ha tv1 och tv2 (som de heter numera) eftersom de valt bort dem och inte vill fortsätta ha det "gratis" som erbjuds.

personligen är jag less på ALLT vad tv heter ... en jävla envägskommunikation ... jag har mina datorer för flervägskommunikation (dessvärre då alltså över TCP/IP, samma TCP/IP som de där idioterna besudlar med sitt jävla skräp som de kan ta till någon annan jävla teknisk lösning ...) - och testning, utvärdering, support med mera av olika linux- och freebsd-varianter ... och snart över 2000 kr om året är jag inte villig att betala för dynga, dynga jag inte vill ha att göra med - alls!

nu ska jag dock logga av ett slag här ... ett av mina hatobjekt detta som ni kanske märkt ...

micke_nordin skrev:...
Det där stämmer ju inte, om du vidtar särskild åtgärd för att inte kunna ta emot tv, slipper du också betala. Du kommer inte att kunna pröva detta resonemang i någon instans eftersom det är en halmdocka, du argumenterar emot något som inte finns.

Att betala tvavgift via skattsedeln är förövrigt ingen bra idé eftersom det kommer lägga kontrollen över public service i händerna på politikerna. Vem vill ha statligt kontrollerad tv? Inte jag i alla fall. Sverige har en tv som är helt fantastisk jämfört med den statligt kontrollerade tv som finns i t.ex. kina och den politiserade tvn som finns i t.ex. USA (tänk FOX). Den som vill ha en neutral och saklig nyhetsrapportering utan politisk styrning ska vara glad att vi har en stor licensfinasierad tvutsändning i Sverige.

...

/Micke

Kommentar till första stycket: Problemet vi har är att det inte är ens teoretiskt möjligt att blockera sådana sändningar på ett sätt som Radiotjänst skulle godta. Eller jo, Gert Fylking sa någon gång i Rix Morgonzoo att han slitit ut mottagaren för SVT ur sin tv och skickat den till Radiotjänst och slapp då betala (huruvida det är sant eller inte vet jag inte, låter mest som att han ville illustrera hur svårt det faktiskt är att komma undan), men det går ju knappast att göra med en webbläsare.

Kommentar till andra stycket: Du pratar om neutral, saklig nyhetsrapportering - Hur stor del av deras budget uppskattar du att dessa progam får? Förresten blev ju frontmännen för The Pirate Bay lovade just en neutral och saklig debatt i SVT Debatt angående fildelning och personlig integritet i vevan med obduktionsbilderna, resultatet blev att Janne Josefsson ställde de mot väggen ur en moralisk/etisk synvinkel med pappan till barnen inbjuden till studion. Mer kontroversiella frågor än så tålde inte självaste SVT för att det skulle bli för politiskt inkorrekt att sända, man valde istället att köra på Debatt á la Jerry Springer.

Nu är inte det där vardagsmat i SVT, det erkänner jag, men det är ett fint bevis på hur SVT klarar att hantera modern kommunikation. Det måste gå att ställa krav på Public Service på ett sätt som inte är möjligt idag för att det ska vara värt pengarna helt enkelt.

upnorth skrev: Kommentar till första stycket: Problemet vi har är att det inte är ens teoretiskt möjligt att blockera sådana sändningar på ett sätt som Radiotjänst skulle godta. Eller jo, Gert Fylking sa någon gång i Rix Morgonzoo att han slitit ut mottagaren för SVT ur sin tv och skickat den till Radiotjänst och slapp då betala (huruvida det är sant eller inte vet jag inte, låter mest som att han ville illustrera hur svårt det faktiskt är att komma undan), men det går ju knappast att göra med en webbläsare.

Nä just det, eftersom det är TCP/IP i sig som de besudlar med sitt jävla skräp ...
och en dator som inte längre tillåts använda sig av TCP/IP vad fan kan man ha den till?

Tillägg: förstås kan man använda datorn till oändligt mycket även utan internet - tack för påpekandena ... men jag råkar ha som främsta intresse att bygga datorer och mixtra med linux/freeBSD-varianter och supporta och snacka med folk - över internet ... lite eftertanke och en del bra synpunkter ger helt klart att jag formulerade mig dumt

micke_nordin skrev: i lagens mening är allt som kan ta emot tv en tvmottagare (definitionen är teknikneutral). Hittills har det i praktiken inneburit att bara datorer med tvkort varit tvmottagare, men i samma stund som tv görs tillgängligt via en ny kanal betyder det att nya saker kommer räknas som tvmottagare. Att tv börjar sändas via nätet berör väl förövrigt inte bara traditionella datorer utan även mer avancerade telefoner osv.

Där har du en poäng fast en som jag tolkar åt andra hållet...

TV är en teknik baserad på radiovågor som sänds ut. Huruvida dessa kan sändas via antenn eller kabel, analogt eller digitalt, det är en sak, men att accessa stömmande video från internet är inte 'TV', det är en felaktig definition... Jag tror att ni alla håller med om att filmer på t.ex. Youtube inte kan anses vara 'TV'...

Så Radiotjänst påstående att faktum att om dom lägger ut programmen på internet förvandlar alla datorer per automatik till TV-mottagare, det är faktiskt inte sant i teknisk mening. Om man skulle kunna se det så, då har jag t.ex. en 'popcorn-maskin' hemma, för jag kan ju poppa 'micropop' i micron...

Sett till argumenten i denna tråd så tror jag tror faktiskt inte att dom kommer kunna göra det dom vill, det finns helt enkelt för många logiska argument mot att en dator per automatik blir en TV bara för att materialet finns på internet, då skulle dom få ändra i lagtexten...

Utanför ämnet: Jag måste tillägga att jag tyckte det var så patetiskt innan/under/efter sista riksdagsvalet då diverse politiker (på 'bägge' sidor) 'avslöjades' för att dom inte betalat TV-avgift - och då menar jag inte det att dom 'åkte fast' utan att dom var patetiska som inte hade stake att bara säga rakt ut att dom ansåg TV-avgiften vara en föråldrad och/eller idiotisk grej och att deras val att inte betala var medveten 'civil olydnad'... Varför vill vi ha sånt folk som styr oss?

Det är också mycket prat i den här tråden om att SVT sänder "massa skit som ingen vill se". Där tror jag att ni har fel, det är möjligt att SVT sänder en massa skit, men faktum är att det är vad folk vill se (SVT 1 har nästan alla top-programmen även om TV4 också visar många populära program):
De mest sedda programmen i svensk TV:

Finalen i Melodifestivalen var årets mest sedda program med 4 045 000 tittare. Kalle Anka och hans vänner var det tredje
mest sedda programmet med 3 215 000 tittare. Anmärkningsvärt är andelen gäster som tittade på Kalle Anka. Hela 34,4%
av tittarna såg på programmet hemma hos någon släkting, vän eller bekant vilket gör Kalle Anka till årets mest gästtittade
program. Generellt kan man säga att gästtittandet infaller vid de stora högtiderna snarare än vid OS, fotbolls-EM och andra
stora evenemang.
EM-matchen i fotboll mellan Sverige och Grekland med 3 030 000 tittare var årets mest sedda sportprogram. Svensson
Svensson var den svenska serie som hade mest tittare (2 275 000) och Morden i Midsomer hade flesta tittare av de
utländska serierna med 1 980 000 tittare. Melodifestivalen var den populäraste svenska produktionen.

De mest sedda programmet på SVT:

SVT 1
MELODIFESTIVALEN 2008 FI Lö 2008-03-15 20:01 4045
MELODIFESTIVALEN 08 DEL Lö 2008-03-01 20:01 3410
KALLE ANKA OCH HANS VÄNN On 2008-12-24 15:00 3215
MELODIFESTIVALEN 2008 AN Lö 2008-03-08 20:00 3090
EUROVISION SONG CONTEST Lö 2008-05-24 21:00 2810
PÅ SPÅRET Fr 2008-12-19 20:01 2665
SVENSKA IDROTTSGALAN 200 Må 2008-01-14 20:01 2350
ALLSÅNG PÅ SKANSEN Ti 2008-06-24 20:00 2290
SVENSSON SVENSSON Lö 2008-12-20 21:34 2275
ANTIKRUNDAN To 2008-01-10 20:01 2070

SVT 2:
VINTERSTUDION Sö 2008-01-06 12:50 1305
LÄNGDSKIDOR WC 08 Sö 2008-01-06 11:55 1265
SKIDSKYTTE VÄRLDSCUPEN 0 Sö 2008-01-06 13:00 1185
SKIDSKYTTE VM 08 Sö 2008-02-10 14:14 1115
VASALOPPET 2008 Sö 2008-03-02 07:30 1105
GOKVÄLL Fr 2008-03-28 18:16 955
FRÅGA DOKTORN Må 2008-02-11 18:16 950
ÅRET VAR 1958 Sö 2008-01-06 20:01 935
NOBELPRISET 08 BANKETTEN On 2008-12-10 18:45 920
FRIIDROTT INOMHUS VM Sö 2008-03-09 18:15 900

Källa: http://www.mms.se/_dokument/rapporter/a ... 202008.pdf

Om folk var ute efter ett smalt SVT som det ni efterfrågat skulle siffrorna se annorlunda ut och de kommersiella kanalerna ha helt andra tittarsiffror.

/Micke

farmfield skrev: TV är en teknik baserad på radiovågor som sänds ut. Huruvida dessa kan sändas via antenn eller kabel, analogt eller digitalt, det är en sak, men att accessa stömmande video från internet är inte 'TV', det är en felaktig definition... Jag tror att ni alla håller med om att filmer på t.ex. Youtube inte kan anses vara 'TV'...

Men lagen omfattar inte bara utsändning av TV utan även vidareutsändning av tv. Om SVT skulle välja att vidareutsända alla sina program via YouTube så skulle det också göra så att datorer räknas som tv-mottagare, nu har man valt en annan partner men resonemanget skulle vara det samma om det var YouTube som vidareutsände.

En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).

/Micke

upnorth skrev:Kommentar till andra stycket: Du pratar om neutral, saklig nyhetsrapportering - Hur stor del av deras budget uppskattar du att dessa progam får? Förresten blev ju frontmännen för The Pirate Bay lovade just en neutral och saklig debatt i SVT Debatt angående fildelning och personlig integritet i vevan med obduktionsbilderna, resultatet blev att Janne Josefsson ställde de mot väggen ur en moralisk/etisk synvinkel med pappan till barnen inbjuden till studion. Mer kontroversiella frågor än så tålde inte självaste SVT för att det skulle bli för politiskt inkorrekt att sända, man valde istället att köra på Debatt á la Jerry Springer.

Vill rätta att 'pappan' i detta fall fanns över telefon, ej i studion - men dom hade lovats en debatt i sakfrågan och jag ciretat Peter Sunde på TPB;

Jag kan vara med i en debatt om sakfrågan, men jag vill inte sitta i TV och diskutera arbogafallet. Jag vill inte vara med i programmet om pappan är med eftersom det inte går att föra en fruktsam debatt om en fråga när den andra parten har fått sina barn mördade.

Jag hade själv tidiga 'erfarenheter' med Janne Josefsson och om denna kontakt och ämnet ovan skrev jag om i bloggen, länk nedan...

http://motreaktion.se/janne-j-o-propagandamaskineriet

Det pågår dessutom just nu en debatt i Aftonbladet om SVT Debatt i allmänhet och Janne Josefsson i synnerhet gällande 'kravet' att ställa upp om man inte vill bli uthängd som 'förrädare' i direktsänd TV...

micke_nordin skrev:Det är också mycket prat i den här tråden om att SVT sänder "massa skit som ingen vill se". Där tror jag att ni har fel, det är möjligt att SVT sänder en massa skit, men faktum är att det är vad folk vill se (SVT 1 har nästan alla top-programmen även om TV4 också visar många populära program):
De mest sedda programmen i svensk TV:
Om folk var ute efter ett smalt SVT som det ni efterfrågat skulle siffrorna se annorlunda ut och de kommersiella kanalerna ha helt andra tittarsiffror.
/Micke

Om SVT just höll sig inom ramen för verklig *public service* (samhällsinformation, nyheter, samhällsgranskning etc) och finansierade det med under 100 kr i månaden som tas ut via skattsedeln av alla och överlät *allt tramsande* och alla sportevenemang som kostar MILJONER per "show" och som de försöker finansiera genom att försöka tvinga folk att betala oskäliga avgifter - då skulle vi se helt andra siffror för SVT ... och för de kommersiella kanalerna ...

alatariel skrev: Om SVT just höll sig inom ramen för verklig *public service* (samhällsinformation, nyheter, samhällsgranskning etc) och finansierade det med under 100 kr i månaden som tas ut via skattsedeln av alla och överlät *allt tramsande* och alla sportevenemang som kostar MILJONER per "show" och som de försöker finansiera genom att försöka tvinga folk att betala oskäliga avgifter - då skulle vi se helt andra siffror för SVT ... och för de kommersiella kanalerna ...

Vad är det där för resonemang? Om SVT slutade sända program som folk ville se så skulle folk sluta titta? Det tror jag också, det verkar dock inte vara ett bra sätt att sköta ett Public Service-bolag på... Dessutom väljer du en konstig definition av Public Service som uppenbarligen inte har stöd hos licensbetalarna.

Tanken med Public Dervice måste väl ändå vara att ge publiken den service de vill ha? Att du sedan befinner dig i den minoritet som inte gillar melodifestivalen eller Kalle Anka på juafton är väl irrelevant i sammanhanget? Likformiga lagar är väl ändå en förutsättning för en rättstat? Därmed får du väl också acceptera att du lyder under samma bestämmelser som de 4 045 000 tittare som vill se Melodifestivalens final.

/Micke

micke_nordin skrev:lagen omfattar inte bara utsändning av TV utan även vidareutsändning av tv. Om SVT skulle välja att vidareutsända alla sina program via YouTube så skulle det också göra så att datorer räknas som tv-mottagare, nu har man valt en annan partner men resonemanget skulle vara det samma om det var YouTube som vidareutsände.

En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).

Mmm, ser detta... Men jag undrar dock hur det skulle tolkas i rätten - för det är ju ändå tolkningen som är avgörande. Man måste tänka på att detta blir en 'efterkonstruktion' och tror då inte att man kommer kunna hävda detta oavsett hur det står i lagen.

• Dumt exempel 1: "Fr.o.m. första juli skall alla terränggående fordon beskattas med bla bla bla..."
  
  Men eftersom 'terräng' enligt svensk lag innefattar 'allt' som inte är väg eller parkeringsplats (typ) så vill Vägverket beskatta alla bilar eftersom man ju tekniskt sett kan köra dom på en gräsmatta.

• Dumt exempel 2: "Fr.o.m. första juli krävs tillstånd för att inneha ett teknik för att generera radiovågor..."
  
  Men då magnetronen i micron genererar radiovågor kräver nu Radiotjänst att alla svenskar som äger en micro att söka tillstånd för att inneha densamma.

Det fungerar ju liksom inte - och jag tror dom kommer stöta på liknande problem i den här frågan...

men hittills har du kunnat välja bort det du inte vill ha!
en tv har ändå varit en specialpryl du köpt för ett visst syfte och som varit konstruerad för att ta in en viss teknik ...
som du VALT att använda dig av ... och VALT att investera i ...

besudlar de själva TCP/IP med sin dynga kan du ju inte göra det - utan att förlora möjligheten att använda internet överhuvudtaget!

Micke:

Det må så vara att SVT har många populära program, med det vi betalar för är "Public Service" och där har jag mycket svårt att se att Melodifestivalen borde ingå som är ett populärkulturellt program om något.

De har helt enkelt väldigt mycket pengar att bränna på sådant som visserligen är populärt, men som många gärna skulle vilja avstå men fortfarande är tvingade till att betala. Jag kan betala för att sammhällsinformation produceras och sänds, men de som vill se Melodifestivalen eller skidskytte kan väl få det som betalkanaler då?

SVT producerar alltså väldigt mycket som jag inte kan se som Public Service och därför vill jag kunna avstå att betala för det också.

upnorth skrev:Det må så vara att SVT har många populära program, med det vi betalar för är "Public Service" och där har jag mycket svårt att se att Melodifestivalen borde ingå som är ett populärkulturellt program om något.

De har helt enkelt väldigt mycket pengar att bränna på sådant som visserligen är populärt, men som många gärna skulle vilja avstå men fortfarande är tvingade till att betala. Jag kan betala för att sammhällsinformation produceras och sänds, men de som vill se Melodifestivalen eller skidskytte kan väl få det som betalkanaler då?

Nu anser jag som sagt att det här med licensavgift för TV och SVT1+2 är ett vansinne i sig själv numera, men;

Eurovisionschlagerfestivalen, det var ju SVT med och grundade, så det är väl just en sån grej som kan anses vara 'rätt' för SVT att hålla på med... Sporten har jag svårare att 'tycka till' om eftersom jag inte tittar på eller håller nån sorts koll på det själv och kan därför inte heller kan göra nån bedömning om hur 'lämpligt' detta är att sända detta statsfinansierat.

Jag tycker utländska serier, typ Nip/Tuck, däremot är ett utomordentligt bra exempel på rent slöseri av licenspengar, dom kan omöjligt räknas in i kategorin 'Public Service'. Kanal/TV3-9 kan gott köpa in och reklamfinansiera dessa serier - det är ju liksom deras 'grej'...

Vilka dumma j***a förslag de hittar på nu för tiden. Allt för att pumpa folk på pengar.
Det är dags att Sveriges befolkning vaknar och gör sin röst hörd.