Forum för Ubuntus svenska gemenskap
https://ubuntu-se.servebbs.org/
Väl talat. Kan vi släppa den här diskussionen nu? Den leder ingen vart och är till största delen destruktiv.Kattskrället skrev:Han är nominerad, han har gjort en kort presentation av sig själv och därigenom är han med all rätt lika röstbar som någon annan här som skulle kunna nomineras och vara röstbar.
Peter Forsberg skrev:Det undrar jag också. Sid mobbade bort dom mest drivande krafter härinne. Det vet väl alla.
Förrutom att sprida osämja har han inte bidragit med något konstruktivt.
Hur kan ni överhuvudtaget föreslå en sådant person?
1. Uttrycket 'mobba ut' är helt felaktigt. *1FreakHead skrev:Av nära 11200 registrerade medlemmar hittar ni folk som agerat mer än lovligt illa, som till och med själv stoltserar med att han mobbat ut folk från ubuntu-se.org. Är det den typen av människor ni vill ha i er ledning? Kommer ni att stolt presentera denna person som en representativ människa för Ubuntu Sverige om han blir "huvudjägare"?
ZX Spectrum skrev:Jag ska försöka sammanfatta tråden:
Vilken person som helst kom bli nominerad oavsett hur denne agerar. Räcker med att vara medlem?
Förtroenderådet får rycka in om den valda inte följer forumets Code of Conduct.
Jo, det där är ju en sak som dom nominerade (speciellt du, Sid) måste ta en funderare på - om ni blir valda så måste ni skärpa till er sett till CoC!upnorth skrev:Som jag ser det är det meningsskiljaktigheter enskilda individer emellan som tagit ovanligt stora och otrevliga proportioner. Frågan är om det är något som kan eller får påverka att de inblandade tar uppdrag för gemenskapen?
Vad innebär det att bryta mot CodeOfConduct i praktiken liksom?
Ojojoj...farmfield skrev:Peter Forsberg skrev:Det undrar jag också. Sid mobbade bort dom mest drivande krafter härinne. Det vet väl alla.
Förrutom att sprida osämja har han inte bidragit med något konstruktivt.
Hur kan ni överhuvudtaget föreslå en sådant person?1. Uttrycket 'mobba ut' är helt felaktigt. *1FreakHead skrev:Av nära 11200 registrerade medlemmar hittar ni folk som agerat mer än lovligt illa, som till och med själv stoltserar med att han mobbat ut folk från ubuntu-se.org. Är det den typen av människor ni vill ha i er ledning? Kommer ni att stolt presentera denna person som en representativ människa för Ubuntu Sverige om han blir "huvudjägare"?
2. Om vi bortser från punkt ett; 'Mobbades' det, då gjordes det definitivt från/åt bägge håll.
3. Sett till personangrepp och otrevligheter så ligger du, LJ, och Plun/Pun helt på samma låga nivå som Sid när han är/varit som värst. *2
4. Vadå föreslå en sådan person? Du blev också nominerad.
*1 Visst, Sid är kompromisslös men åt det hållet som möjligjorde GNU/Linux från första början. Sid har också svårt att filtrera tankarna från vad han skriver men har också i omgångar 'betalat' för det genom avstängningar m.m...
*2 Du, å andra sidan, LJ, har ett väldigt bra filter och är duktig på att tänka innan du skriver - men du kan förolämpa lika illa som Sid när han varit som värst, men utan att gå en millimeter över gränsen. Sedan har du inte varit lika försiktig i dolda tavlor där du, för att ta några exempel, faktisk har kallat Sid för både psyksjuk och fotbollshuligan - snacka om att kasta sten i glashus... För att gå tillbaka till det här med 'filtrerade förolämpningar' - jag personligen föredrar iaf. att bli kallad skitstövel öppet & rakt ut än att det lindas in i retorik & annan dynga.
Sen, LJ, så var det ett stort motstånd att sköta ubuntu-se.org på det sätt som du ville och föreslog, och det från en majoritet - vilket väl var anledningen till att ni tog över ubuntu.se vilket ni driver som ni anser bäst - och där ni gör ett bra jobb, precis som jag anser vi gör ett bra jobb här... Vad jag personligen anser dock, är att din idé om hur detta officiella forum skulle skötas går emot hur medlemmarna här (i allmänhet) och Canonical/Ubuntu (i synnerhet) vill att detta officiella LoCo skall drivas.
Och eftersom du nu (förmodligen) vill kontra med att det då skulle vara bättre om Sid fick bestämma här helt - men så är det naturligtvis inte. Sid är som sagt kompromisslös och som ett officiellt hjälpforum med inriktning på normalanvändande av Ubuntu måste man tillåta vissa kompromisser, detta eftersom vi ju arbetar för att konkurrera med andra OS och då måste ta striden på deras domän - det man vill/behöver göra på datorn skall kunna göras, även om det kräver en ofri plugin eller att man kör ett ofritt program i Wine...
The Ubuntu Code of Conduct describes the standard for all conduct in the Ubuntu community. Leaders however, are expected to be held to a higher standard. [...]FreakHead skrev:Ojojoj...
Du har verkligen inte läst Ubuntu Leadership Code of Conduct vad gäller att LEDAREN tar beslut om LoCot och delegerar det som beslutats. Det är vad LJ hela tiden sagt. Han har också sagt att dessa evinnerliga diskussioner, som aldrig verkar ta slut och gör att allt gott som föreslås bara försvinner i glömska och att allt för många ska politisera kring det ena och det andra baserat på PERSONLIG prestige och sina principer. Hur kan den typen av uppfattning vara fel när självaste Canonical skriver HUR LoCot ska drivas?
Nu finns det två ledare här. En bloggar på annan sajt och den andra är nyss tillsatt. Hon tycker jag synd om för förutsättningarna att få nåt vettigt gjort är mer eller mindre obefintliga. Bloggaren klagar på att han är trött och tycker att han har alldeles för mycket krav på sig.
Endera ändrar man på sitt ledarskap eller så tar man in andra människor vid rodret som vågar ta beslut, trots att det inte alltid råder konsensus.
LJ har haft rätt hela tiden, tycker jag, när jag läser hans tidigare inlägg.
Sluta med daltandet och led organisationen framåt i stället för att bara stå och stampa!
Kanske ledaren skall följa detta exempel, som finns i denna länk jag fick av en annan medlem här.
//FH
Linus Torvalds, "Just for fun", s 175, 2001.Upplyst despot? Nejdå, jag är bara lat. Jag försöker styra genom att inte fatta några beslut och låta livet ha sin gilla gång. Det är så man når de bästa rsultaten.
Jag kan också citera ur andra sammanhang, ur Ubuntu Leadership Code of Conduct, som jag hela tiden skrivit om, inte Ubuntu Code of Conduct, som du försöker hänvisa till.djkmmo skrev:The Ubuntu Code of Conduct describes the standard for all conduct in the Ubuntu community. Leaders however, are expected to be held to a higher standard. [...]FreakHead skrev:Ojojoj...
Du har verkligen inte läst Ubuntu Leadership Code of Conduct vad gäller att LEDAREN tar beslut om LoCot och delegerar det som beslutats. Det är vad LJ hela tiden sagt. Han har också sagt att dessa evinnerliga diskussioner, som aldrig verkar ta slut och gör att allt gott som föreslås bara försvinner i glömska och att allt för många ska politisera kring det ena och det andra baserat på PERSONLIG prestige och sina principer. Hur kan den typen av uppfattning vara fel när självaste Canonical skriver HUR LoCot ska drivas?
Nu finns det två ledare här. En bloggar på annan sajt och den andra är nyss tillsatt. Hon tycker jag synd om för förutsättningarna att få nåt vettigt gjort är mer eller mindre obefintliga. Bloggaren klagar på att han är trött och tycker att han har alldeles för mycket krav på sig.
Endera ändrar man på sitt ledarskap eller så tar man in andra människor vid rodret som vågar ta beslut, trots att det inte alltid råder konsensus.
LJ har haft rätt hela tiden, tycker jag, när jag läser hans tidigare inlägg.
Sluta med daltandet och led organisationen framåt i stället för att bara stå och stampa!
Kanske ledaren skall följa detta exempel, som finns i denna länk jag fick av en annan medlem här.
//FH
Leaders in Ubuntu are not autocrats.[...]
Leaders show more patience, more respect, and more civility than other members of the Ubuntu community. [...]
No team is an extension of its leader's personality and leaders' personal feelings and desires will diverge from the interest of their teams. When acting in their capacity of leaders, leaders should not ignore their own beliefs, feelings, and principles but must hold the interests of their team and the Ubuntu community above their own convictions.[...]
Det är bara ett lite axplock av vissa små delar där det du säger och PF säger står i bjärt kontrast till ULCoC.
V.g. Linus Torvalds syn på ledarskap så säger han själv så här:Linus Torvalds, "Just for fun", s 175, 2001.Upplyst despot? Nejdå, jag är bara lat. Jag försöker styra genom att inte fatta några beslut och låta livet ha sin gilla gång. Det är så man når de bästa rsultaten.
Försök inte hitta era ledarskapsförebilder inom F/OSS-världen för där kommer ni inte hitta något stöd. Varför inte leta i PF hemland istället, där hittar man väl historiska personer vars ledarskapssyn syns mig ligga mycket närmre er egen?
Ovanstånde betyder nödvändigtvis INTE att ALLA beslut skall delegeras.Good leaders know when not to make a decision but to delegate it to their team. The best leaders balance hard work in the community. Of course, leadership does not mean that leaders delegate unpleasant work to others. Instead, leaders balance hard work on their own -- leadership by example -- with delegation to others and hard work on their own. A leader's foremost goal is ensuring that their team members and team succeed.
Helt rätt att be om en second opinion när det behövs. För den skull behöver man inte ALLTID göra det.A leader notices when they are conflicted and delegates decisions to others on their team or to other teams or governing councils. When in doubt, leaders publicly ask for a second opinion. They realize that perceived conflicts of interest are as important as real conflicts of interest and are cognizant of perceptions; they understand that their actions are as tainted by perceived conflicts as by real ones.
Alldeles rätt, tycker jag!When acting in their capacity of leaders, leaders should not ignore their own beliefs, feelings, and principles but must hold the interests of their team and the Ubuntu community above their own convictions. Leaders make difficult choices but are careful to act in the best interests of their communities. They work with established processes in the community and delegate decisions to others who can.
@Broder Tuck: Ja, där spikade han väl nästan in din ålder rätt väl? :P Själv gillar jag förövrigt starkt ditt välformulerade språk!FreakHead skrev:Vem är denna Broder Tuck egentligen?
Vanlig svenska duger bra i stället för gammeldito från typ 30-40 talet.
andol skrev:@Broder Tuck: Ja, där spikade han väl nästan in din ålder rätt väl?FreakHead skrev:Vem är denna Broder Tuck egentligen?
Vanlig svenska duger bra i stället för gammeldito från typ 30-40 talet.Själv gillar jag förövrigt starkt ditt välformulerade språk!
Och detta skulle skilja sig hur från hur man politiskt nu gjort blocköverskridande pakter (i kommunstyrelser m.m.) för att utesluta demokratiskt valda SD-politiker?Urban Anjar skrev:En gång stod vi på barrikaderna tillsammans och gjorde uppror mot en ledning med liknande tankesätt och agerande. För mig är det helt främmande för Ubuntu, ja för varje demokratisk rörelse att uppträda på det sättet. Vi ser ju tydligt att det handlar om ett genomtänkt agerande med berått mod och inget olycksfall i arbetet på grund av tillfälliga humörsvängningar.
Det är inte jag som hänvisar till CoC, det är Ubuntu Leadership Code of Conduct, som hänvisar till CoC... Du har tydligen inte läst Ubuntu Leadership Code of Conduct. Tråkigt.FreakHead skrev:Jag kan också citera ur andra sammanhang, ur Ubuntu Leadership Code of Conduct, som jag hela tiden skrivit om, inte Ubuntu Code of Conduct, som du försöker hänvisa till.djkmmo skrev:The Ubuntu Code of Conduct describes the standard for all conduct in the Ubuntu community. Leaders however, are expected to be held to a higher standard. [...]
Leaders in Ubuntu are not autocrats.[...]
Leaders show more patience, more respect, and more civility than other members of the Ubuntu community. [...]
No team is an extension of its leader's personality and leaders' personal feelings and desires will diverge from the interest of their teams. When acting in their capacity of leaders, leaders should not ignore their own beliefs, feelings, and principles but must hold the interests of their team and the Ubuntu community above their own convictions.[...]
Det är bara ett lite axplock av vissa små delar där det du säger och PF säger står i bjärt kontrast till ULCoC.
V.g. Linus Torvalds syn på ledarskap så säger han själv så här:Linus Torvalds, "Just for fun", s 175, 2001.Upplyst despot? Nejdå, jag är bara lat. Jag försöker styra genom att inte fatta några beslut och låta livet ha sin gilla gång. Det är så man når de bästa rsultaten.
Försök inte hitta era ledarskapsförebilder inom F/OSS-världen för där kommer ni inte hitta något stöd. Varför inte leta i PF hemland istället, där hittar man väl historiska personer vars ledarskapssyn syns mig ligga mycket närmre er egen?
Och det är den som delegerar som har oinskränkt rätt att besluta vad som skall delegeras och vad som inte skall delegeras. I en demokratisk organisaton utgår den delegationen alltid i sista hand från medlemmarna och det är i slutänden medlemmarna som har oinskränkt makt att besluta vad som skall delgeras och inte. I en organisation baserad på Ledarprincipen (tyska Führerprinzip) fungerar det inte så. I den utgår all makt från Ledaren och det är Ledaren som oinskränkt äger att leda och fördela (och därmed delegera) arbete.FreakHead skrev:Ovanstånde betyder nödvändigtvis INTE att ALLA beslut skall delegeras.Good leaders know when not to make a decision but to delegate it to their team. The best leaders balance hard work in the community. Of course, leadership does not mean that leaders delegate unpleasant work to others. Instead, leaders balance hard work on their own -- leadership by example -- with delegation to others and hard work on their own. A leader's foremost goal is ensuring that their team members and team succeed.
Det är precis samma sak här: delegationsrätten utgår från gemenskapens medlemmar, INTE från "Ledaren". Det är i sista hand gemenskapens medlemmar som äger den oinskränkta makten att besluta om viĺken typ av beslut som personer i ledande ställning får ta helt själva och vilka som skall beslutas av gemenskapen kollektivt.FreakHead skrev:Helt rätt att be om en second opinion när det behövs. För den skull behöver man inte ALLTID göra det.A leader notices when they are conflicted and delegates decisions to others on their team or to other teams or governing councils. When in doubt, leaders publicly ask for a second opinion. They realize that perceived conflicts of interest are as important as real conflicts of interest and are cognizant of perceptions; they understand that their actions are as tainted by perceived conflicts as by real ones.
Fritt översatt: Ledarpincipen underordnar en grupp (ett folk, en organisation etc) under den för tillfället utsedda Ledarens oinskränkta beslutanderätt, vilken i sin tur är 100%-igt ansvarig för sina beslut gentemot under- och överordnade. Alltså: Ledaren är 100% fri att ta vilka besluta h*n vill när h*n är Ledare, vad h*n vill delegera och vad h*n vill göra/besluta själv och måste för det ta 100% ansvar för alla tagna beslut (ovasett om h*n tagit dem själv eller om de är beslut tagna på delegation av en underordnad). Så fungerar det i millitära organisationer och mycket av arbetsrätten bygger fortfarande på det. Men så vill vi inte att det skall fungera hos oss.Das Führerprinzip ordnet eine Gruppe (ein Volk, eine Organisation etc.) ohne Einschränkungen den Entscheidungen des jeweiligen Führers unter, der wiederum gegenüber Untergebenen und Vorgesetzten die unmittelbare Verantwortung trägt.