Farmfield, skulle du ha något emot om jag kontaktar Plus? Vill du vänta ett tag innan jag gör det isf? Eller vill du göra det själv?StefanB skrev:
Det kanske till och med räcker för att Sverker Olofsson ska ta upp det i Plus. Det skulle vara kul att se honom slänga en Windows-CD i soptunnan...
Aah, där kan du ha rätt... Men jag hade ju iof sagt att jag hade installerat GNU/Linux på maskinen... Dock vet man ju inte om hon inser vad det är för något...Konservburk skrev:Är du säker på att de menade helt utan windows och inte bara utan vista? Säljer inte Dell datorer med xp just för att det finns kunder som föredrar det framför vista?farmfield skrev:Microsoft har nu 3 ggr frågat varför jag valde en maskin med förinstallerat Windows när det går att köpa maskiner utan. Dom gick så långt som att hänvisa till Dell - vilka tydligen kan leverera utan OS men ta en titt på hemsidan, det står ingenting om det där - så även om det är så, hur skulle jag kunna veta det?
farmfield skrev:Microsoft skrev:
'Karin', kundombudsman på MS svarar:
Hej Johan,
Visst svarar jag på frågor, du kan alltid ångra ett köp.
Jag förstår att du har köpt en ny dator med Vista förinstallerat. I detta fall så är hårdvaran kopplad till mjukvaran; för att ångra köpet måste du lämna tillbaka datorn. Det finns många datorer som ej har Windows Vista förinstallerat ( t.ex från Dell) och min rekommendation är du köper en sådan.
Vänligen,
Karin
Låsningen av Microsoft Windows till persondatorer
1.Det är i princip omöjligt att i Sverige köpa en persondator utan ett operativsystem från Microsoft och i de fall man ens kan göra detta alls är det endast från mindre tillverkare - vilket dock ger ett betydligt högre pris. Man får alltså betala tusentals kronor mer för att köpa en dator utan Microsoft Windows än om man köper en maskin från en större tillverkare - men man kan då omöjligt köpa en maskin utan operativsystem. Skälet är att Microsoft faktiskt låser tillverkarna i avtal där inköpspriset på licenserna är bundet till att dom levererar alla maskiner med Windows – något dom offentligt klargör i deras avtal för datortillverkare.
2.Vid uppstart av en ny dator får man dessutom upp ett avtal vilket man måste godkänna innan man använder Windows. I avtalet står det att om man ej godkänner avtalet ej skall använda mjukvaran utan istället kontakta återförsäljaren och/eller tillverkaren för ett återköp av licensen. Om man ej får hjälp skall man kontakta Microsoft för information om deras policy för återköp. Vid kontakt med ÅF och tillverkare får man besked att man skall kontakta Microsoft. Kontaktar man Microsoft får man beskedet att deras policy är att kunden skall kontakta återförsäljaren eller tillverkaren. En avtalsmässig 'rundgång' vilket helt klart går i strid med den s.k. 'rationalitetsprincipen' i svensk avtalsrätt.
3.Vidare är det viktigt att förstå att Windows inte är en fysisk produkt utan en tjänst. Vid köp av en persondator så betalar konsumenten endast för rätten att använda operativsystemet.
Jag hävdar att det är negativt för konsumenterna att bindas vid en kostnad för en tjänst oavsett om man väljer att utnyttja tjänsten eller inte. Om man som konsument väljer att inte godkänna avtalet och då ej utnyttjar tjänsten skall man ej heller tvingas att betala för densamma.
Ex: Jag kontaktar en Volvoåterförsäljare om ett bilköp där jag skall exportera bilen till Norge. Återförsäljaren informerar mig att jag i kostnaden för bilköpet betalar för ett års gratis biltvätt. Då jag ju skall exportera bilen och klargör att jag ej kan utnyttja denna tjänst informeras jag om att återförsäljaren har ett avtal som gör att dom omöjligen kan sälja en bil utan att ta betalt för tjänsten och att detta är en kostnad jag måste betala oavsett om jag kan utnyttja tjänsten eller ej.
Detta är såklart ej till konsumentens fördel. Jag har också den kommunikation mellan mig själv och Microsoft där företagets representant förklarar deras obefintliga återköpspolicy - vilket också bevisar att avtalet för Windows är helt enkelsidigt till Microsofts förmån, ej till konsumentens. Så frågan är; Kommer konsumentverket att ta strid för konsumenten eller anses det förenligt med Svensk lagstiftning att man skall tvingas betala för tjänster man ej utnyttjar?
Ser bra ut.farmfield skrev:Skissar på ett brev till konsumentverket...
Låsningen av Microsoft Windows till persondatorer
1.Det är i princip omöjligt att i Sverige köpa en persondator utan ett operativsystem från Microsoft och i de fall man ens kan göra detta alls är det endast från mindre tillverkare - vilket dock ger ett betydligt högre pris. Man får alltså betala tusentals kronor mer för att köpa en dator utan Microsoft Windows än om man köper en maskin från en större tillverkare - men man kan då omöjligt köpa en maskin utan operativsystem. Skälet är att Microsoft faktiskt låser tillverkarna i avtal där inköpspriset på licenserna är bundet till att dom levererar alla maskiner med Windows – något dom offentligt klargör i deras avtal för datortillverkare.
2.Vid uppstart av en ny dator får man dessutom upp ett avtal vilket man måste godkänna innan man använder Windows. I avtalet står det att om man ej godkänner avtalet ej skall använda mjukvaran utan istället kontakta återförsäljaren och/eller tillverkaren för ett återköp av licensen. Om man ej får hjälp skall man kontakta Microsoft för information om deras policy för återköp. Vid kontakt med ÅF och tillverkare får man besked att man skall kontakta Microsoft. Kontaktar man Microsoft får man beskedet att deras policy är att kunden skall kontakta återförsäljaren eller tillverkaren. En avtalsmässig 'rundgång' vilket helt klart går i strid med den s.k. 'rationalitetsprincipen' i svensk avtalsrätt.
3.Vidare är det viktigt att förstå att Windows inte är en fysisk produkt utan en tjänst. Vid köp av en persondator så betalar konsumenten endast för rätten att använda operativsystemet.
Jag hävdar att det är negativt för konsumenterna att bindas vid en kostnad för en tjänst oavsett om man väljer att utnyttja tjänsten eller inte. Om man som konsument väljer att inte godkänna avtalet och då ej utnyttjar tjänsten skall man ej heller tvingas att betala för densamma.
Ex: Jag kontaktar en Volvoåterförsäljare om ett bilköp där jag skall exportera bilen till Norge. Återförsäljaren informerar mig att jag i kostnaden för bilköpet betalar för ett års gratis biltvätt. Då jag ju skall exportera bilen och klargör att jag ej kan utnyttja denna tjänst informeras jag om att återförsäljaren har ett avtal som gör att dom omöjligen kan sälja en bil utan att ta betalt för tjänsten och att detta är en kostnad jag måste betala oavsett om jag kan utnyttja tjänsten eller ej.
Detta är såklart ej till konsumentens fördel. Jag har också den kommunikation mellan mig själv och Microsoft där företagets representant förklarar deras obefintliga återköpspolicy - vilket också bevisar att avtalet för Windows är helt enkelsidigt till Microsofts förmån, ej till konsumentens. Så frågan är; Kommer konsumentverket att ta strid för konsumenten eller anses det förenligt med Svensk lagstiftning att man skall tvingas betala för tjänster man ej utnyttjar?
Medhåll. Det ser mindre seriöst ut. (Bil-analogi är bara obligatoriskt i slashdot.org.rylleman skrev:I princip låter väl ditt brev bra men jag vet inte hur bra volvo-exemplet är.
) Jag tror de hänger med i juridiska resonemang utan påhittade exempel från andra håll.Medhåll. Du kan ju nämna att du har en giltig licens för ett annat OS som du vill använda på den nya datorn. Du behöver inte nämna att den är GNU, open source, whatever, men det kan ju underlätta för dem att förstå om du är mer konkret på den punkten.jansson skrev:en risk att de tolkar det som att du har för avsikt att pirata Windows
Jag vet inte om det påverkar konsumentverkets bedömning, men om det inte går att köpa köpa hårdvaran utan (att godkänna licensen för) mjukvaran, är det omöjligt att veta vad mjukvaran kostade. Köper man mjukvaran separat från Microsoft har den ett pris, men det är uppenbart att priset är ett annat när den är bundlad med datorn. Om (kunskap om) priset i sig inte spelar nån roll för konsumentverket, så kan ett resonemang i den här riktningen i alla fall göra det tydligare att det kan vara frågan om otillåten prissättning, nån slags dumpning. Kanske.(quote intentionally left blank)
Ja jag håller med. Plus att du kan nämna att det om man redan har en licens så är det ju dåligt att man är tvungen att köpa en ny bara för att man vill ha en ny dator. Det är alltså inte bara en liten grupp som drabbas utan det är ju antagligen ganska många, säkert ofta utan att de själva tänker på att de faktiskt får betala extra för detta.upnorth skrev:Skippa Volvo-exemplet helt och förklara istället varför du inte vill använda Windows.
Varför fick Netonnoet fixa vista när datorn köptes på Inet? Nån klausul ni utnyttjade eller?Bossieman skrev:Att klaga hos ARN kan vara en idé. Hjälpte en kompis för ca 1 år sedan. Han köpte en 64-bitars dator med vista home från inet men datorn levererades med 32-bitars Windows.
Vi klagade och krävde ersättning. För ca 8 månader sedan kom beslutet: Vi vann! NetonNet fick punga ut med en Vista 64-bitars.
Cadryc skrev:Varför fick Netonnoet fixa vista när datorn köptes på Inet? Nån klausul ni utnyttjade eller?Bossieman skrev:Att klaga hos ARN kan vara en idé. Hjälpte en kompis för ca 1 år sedan. Han köpte en 64-bitars dator med vista home från inet men datorn levererades med 32-bitars Windows.
Vi klagade och krävde ersättning. För ca 8 månader sedan kom beslutet: Vi vann! NetonNet fick punga ut med en Vista 64-bitars.
Bara för att vara lite djävulens advokat...farmfield skrev:Skissar på ett brev till konsumentverket...
Låsningen av Microsoft Windows till persondatorer
1.Det är i princip omöjligt att i Sverige köpa en persondator utan ett operativsystem från Microsoft och i de fall man ens kan göra detta alls är det endast från mindre tillverkare - vilket dock ger ett betydligt högre pris. Man får alltså betala tusentals kronor mer för att köpa en dator utan Microsoft Windows än om man köper en maskin från en större tillverkare - men man kan då omöjligt köpa en maskin utan operativsystem.
...
Jag hävdar att det är negativt för konsumenterna att bindas vid en kostnad för en tjänst oavsett om man väljer att utnyttja tjänsten eller inte. Om man som konsument väljer att inte godkänna avtalet och då ej utnyttjar tjänsten skall man ej heller tvingas att betala för densamma.
. Kom du på det här efter en helg med extra intensiva Proletären-studier? 
Men... eftersom man som kund i princip inte har något annat val än att köpa en dator bundlat med Windows, som dessutom i väldigt många fall är en OEM-licens som endast är gilltigt med den specifika dator som köpet gäller, oavsett om man redan har en licens eller tänker använda något annat alternativ så kan man argumentera att staten bör gå in och reglera detta.djkmmo skrev:Bara för att vara lite djävulens advokat...farmfield skrev:Skissar på ett brev till konsumentverket...
Låsningen av Microsoft Windows till persondatorer
1.Det är i princip omöjligt att i Sverige köpa en persondator utan ett operativsystem från Microsoft och i de fall man ens kan göra detta alls är det endast från mindre tillverkare - vilket dock ger ett betydligt högre pris. Man får alltså betala tusentals kronor mer för att köpa en dator utan Microsoft Windows än om man köper en maskin från en större tillverkare - men man kan då omöjligt köpa en maskin utan operativsystem.
...
Jag hävdar att det är negativt för konsumenterna att bindas vid en kostnad för en tjänst oavsett om man väljer att utnyttja tjänsten eller inte. Om man som konsument väljer att inte godkänna avtalet och då ej utnyttjar tjänsten skall man ej heller tvingas att betala för densamma.
Hur får du det till att det faktum att Windows fölljer med på köpet, till att du betalat för det? Du skriver ju själv att datorer med Windows är billigare än datorer utan... Rimligtvis bör det ju då vara du som skall betala OnOff för att få lämna tillbaka Windows. Dessutom är du ju inte på något sätt bunden att använda den produkt du fått på köpet (Windows), det är ju helt ditt eget fria val om du vill göra det eller inte, precis som du kan välja att kasta vara nummer tre i erbjudanden som "köp två, få den tredje på köpet". Nere hos oss har vi en skohandlare som ständigt har erbjudanden om att få köpa två par och ett tredje par på köpet. Om jag som kund väljer att utnyttja det erbjudandet så kan jag naturligtvis inte komma efteråt och kräva "pengarna tillbaka" för det tredje paret.
Närinsidkaren är fri att, själv eller tillsammans med sammarbetspartners, utforma erbjudanden till kunder. Dessa erbjudanden kan man som kund välja att köpa eller avstå därfrån. Om man har invändningar mot erbjudandet så tar man upp det med näringsidkaren innan köp. Kan man inte komma till en överenskommelse som båda parter finner acceptabel äger inget köp rum. Så fungerar det i en marknadsekonomi. Det du pläderar för är att den fria avtalsrätten mellan köpare och säljare skall upphävas och ersättas antingen av en ordning där staten genom ARN detaljreglerar vad som får ingå i ett erbjudande eller att köparen ensidigt ges rätten att efter att köpet ägt rum, bestämma vad som egentligen ingår i avtalet och priset för de ingående varorna/tjänsterna. Du får naturligtvis hysa dessa åsikter, men du bör ju vara medveten om att det du pläderar för, är ett upphävande av ett av marknadsekonomins viktigaste fundament, den fria avtalsbildningen. Utan det, ingen kapitalism. Det börjar märkas att du är göteborgare farmfield
Sorry, jag kunde bara inte hålla mig, hehe...Den bärbara persondatorn levererades med ett nästintill oanvändbart och dokumenterat osäkert operativsystem som dessutom var installerat på en partition formaterad med ett omodernt filsystem.
Problemet avhjälptes på ca. 30 minuter genom att ta bort befintliga partitioner på datorns hårddisk för att sedan formatera hårddisken med Ext3. Detta följdes av en installation av ett GNU/Linux-baserat operativsystem vilket löste problemet helt.
Maskinen har efter detta fungerat fullkomligt felfritt.
