Ubuntu Sverige

Vet inte exakt, men den ska väl kolla igenom hårdvaran för att ladda lämpliga drivrutiner skulle jag gissa. En vanlig installation behöver nog inte kontrollera hårdvaran så mycket, tror jag, rätta mig någon om jag har fel. När jag startar laptopen med en hårddisk på 5400rpm så tar det också 2 min. Den stationära startar på ca 1min. Har inte tagit tid med CDskiva men tror ändå att USBminne generellt kan va snabbare. Beror ju på olika CDläsare och iloka minnen, det jag köpte ska iaf va snabbt.

Cadryc skrev:Vet inte exakt, men den ska väl kolla igenom hårdvaran för att ladda lämpliga drivrutiner skulle jag gissa. En vanlig installation behöver nog inte kontrollera hårdvaran så mycket, tror jag, rätta mig någon om jag har fel. När jag startar laptopen med en hårddisk på 5400rpm så tar det också 2 min. Den stationära startar på ca 1min. Har inte tagit tid med CDskiva men tror ändå att USBminne generellt kan va snabbare. Beror ju på olika CDläsare och iloka minnen, det jag köpte ska iaf va snabbt.

Fast det låter ju skumt att den ska kolla hårdvaran frö jag menar om man har ett bootbart USB-minne med en hel riktig installation så måste väl det på något sätt kolla av hårdvaran också eller? Jag menar använder man USB-minnet på en ny dator så borde ju hårdvaran vara olika från en gång till en annan?

Som sagt, det här är inte riktigt mitt område. Såklart måste ju även en vanlig installation, oavsett om den ligger på USBminne eller hårddisk, kolla hårdvaran, men den behöver antagligen inte leta efter några nya drivrutner eftersom hårdvaran antagligen är densamma som senast. Jag antar att Live-systemet kollar hårdvaran och laddar drivrutiner från scratch varje gång. Dessutom så har Livesystemet sitt filsystem "i en fil" typ, som en image-fil ungefär har jag förstått det som. Alla dessa saker gör att ett Live-system är segare än ett vanligt installerat system.

Det här är faktiskt intressant, vore trevligt om någon mera kunnig fyllde i luckorna

Cadryc skrev:Som sagt, det här är inte riktigt mitt område. Såklart måste ju även en vanlig installation, oavsett om den ligger på USBminne eller hårddisk, kolla hårdvaran, men den behöver antagligen inte leta efter några nya drivrutner eftersom hårdvaran antagligen är densamma som senast. Jag antar att Live-systemet kollar hårdvaran och laddar drivrutiner från scratch varje gång. Dessutom så har Livesystemet sitt filsystem "i en fil" typ, som en image-fil ungefär har jag förstått det som. Alla dessa saker gör att ett Live-system är segare än ett vanligt installerat system.

Det här är faktiskt intressant, vore trevligt om någon mera kunnig fyllde i luckorna

Mhm, men det där med att Ubuntu på USB-minnet känner av senaste hårdvaran stämmer ju bara om man använder en och samma dator, men jag har svårt att se hur det skulle leda till en snabbare uppstart om man använder olika datorer med olika hårdvara.

Alla drivrutiner finns med i kärnan.. Finns dom inte där får man ladda hem dom själv, vilket är väldigt sällan. Mig veterligen brukar det bara vara NVIDIA, ATI och trådlösa nätverkskort man brukar få installera själv så att säga.

Hund skrev:Alla drivrutiner finns med i kärnan.. Finns dom inte där får man ladda hem dom själv, vilket är väldigt sällan. Mig veterligen brukar det bara vara NVIDIA, ATI och trådlösa nätverkskort man brukar få installera själv så att säga.

Varför går det då långsammare med "riktiga" Ubuntu installerat på ett USB-minne jämfört med Ubuntu Live på ett USB-minne, eller gör det inte det?

Tvärt om, det är Live som är långsammare, dels i uppstart men det kan även va segare i användning

Cadryc skrev:Tvärt om, det är Live som är långsammare, dels i uppstart men det kan även va segare i användning

Jo, jag menade det. Men varför är det långsammare? Är det även långsammare på ett USB-minne?

Uppstarten tar för mig 1min på den stationära och 2min åpå laptopen, bootar jag från USBminnet tar det ca 2min på bägge. När jag bootat Livesystemet så känns själva användningen inte så seg, men jag har inte grejat så mycket i Livesessionen, det beror nog också på vad man gör, att surfa är inget problem, men ska man greja med tex Gimp kanske det märks större skillnad.

Cadryc skrev:Uppstarten tar för mig 1min på den stationära och 2min åpå laptopen, bootar jag från USBminnet tar det ca 2min på bägge. När jag bootat Livesystemet så känns själva användningen inte så seg, men jag har inte grejat så mycket i Livesessionen, det beror nog också på vad man gör, att surfa är inget problem, men ska man greja med tex Gimp kanske det märks större skillnad.

Men har du Live på USB-minnet eller har du installerat Ubuntu på USB-minnet, eller det kanske inte går?

ubot skrev:

Cadryc skrev:Uppstarten tar för mig 1min på den stationära och 2min åpå laptopen, bootar jag från USBminnet tar det ca 2min på bägge. När jag bootat Livesystemet så känns själva användningen inte så seg, men jag har inte grejat så mycket i Livesessionen, det beror nog också på vad man gör, att surfa är inget problem, men ska man greja med tex Gimp kanske det märks större skillnad.

Men har du Live på USB-minnet eller har du installerat Ubuntu på USB-minnet, eller det kanske inte går?

Det går att installera på en extern hårddisk, och ett usb-minne är just detta, så, jo, det går.

dmz skrev:

ubot skrev:

Cadryc skrev:Uppstarten tar för mig 1min på den stationära och 2min åpå laptopen, bootar jag från USBminnet tar det ca 2min på bägge. När jag bootat Livesystemet så känns själva användningen inte så seg, men jag har inte grejat så mycket i Livesessionen, det beror nog också på vad man gör, att surfa är inget problem, men ska man greja med tex Gimp kanske det märks större skillnad.

Men har du Live på USB-minnet eller har du installerat Ubuntu på USB-minnet, eller det kanske inte går?

Det går att installera på en extern hårddisk, och ett usb-minne är just detta, så, jo, det går.

Fast jag förstår fortfarande inte skillnaden mellan Live och en riktigt installation på ett USB-minne, vad är fördelen med en "riktig" installation?

ubot skrev:

dmz skrev:

ubot skrev:

Cadryc skrev:Uppstarten tar för mig 1min på den stationära och 2min åpå laptopen, bootar jag från USBminnet tar det ca 2min på bägge. När jag bootat Livesystemet så känns själva användningen inte så seg, men jag har inte grejat så mycket i Livesessionen, det beror nog också på vad man gör, att surfa är inget problem, men ska man greja med tex Gimp kanske det märks större skillnad.

Men har du Live på USB-minnet eller har du installerat Ubuntu på USB-minnet, eller det kanske inte går?

Det går att installera på en extern hårddisk, och ett usb-minne är just detta, så, jo, det går.

Fast jag förstår fortfarande inte skillnaden mellan Live och en riktigt installation på ett USB-minne, vad är fördelen med en "riktig" installation?

Du kan spara inställningar etc med sistnämnda.

Hund skrev:Du kan spara inställningar etc med sistnämnda.

Är det enda skillnaden?

ubot skrev:

Hund skrev:Du kan spara inställningar etc med sistnämnda.

Är det enda skillnaden?

Det blir ju som ett vanligt system, skillnaden är att man bytt ut hårddisken mot USB-minnet. På en Live-CD kan du inte ha egna program, inställningar, filer osv sparade.

Hund skrev:

ubot skrev:

Hund skrev:Du kan spara inställningar etc med sistnämnda.

Är det enda skillnaden?

Det blir ju som ett vanligt system, skillnaden är att man bytt ut hårddisken mot USB-minnet. På en Live-CD kan du inte ha egna program, inställningar, filer osv sparade.

Jodå. Bara att ha 2 partitioner.

Att kunna spara program och inställningar i ett Live-system kallas för Persistent, och det går att få till. Eller rättare sagt, det har gått, i Hardy är det nån bugg så det är svårt att fixa vad jag förstått, förhoppningsvis går detta lätt i Intrepid.

En nackdel med Live-system är (tror jag) att man inte kan uppdatera allt, tex en ny kernel osv.

ubot skrev:

Cadryc skrev:Uppstarten tar för mig 1min på den stationära och 2min åpå laptopen, bootar jag från USBminnet tar det ca 2min på bägge. När jag bootat Livesystemet så känns själva användningen inte så seg, men jag har inte grejat så mycket i Livesessionen, det beror nog också på vad man gör, att surfa är inget problem, men ska man greja med tex Gimp kanske det märks större skillnad.

Men har du Live på USB-minnet eller har du installerat Ubuntu på USB-minnet, eller det kanske inte går?

Jag har Live på USBminnet. Appropå boot-tiden så kan jag nämna att jag köpte ett snabbt minne, läser ca 25MB/s. Jag vet hur stor rol det spelar, så jag vet inte hur mycket långsammare boot man får med ett långsammare minne.

Cadryc skrev:Att kunna spara program och inställningar i ett Live-system kallas för Persistent, och det går att få till. Eller rättare sagt, det har gått, i Hardy är det nån bugg så det är svårt att fixa vad jag förstått, förhoppningsvis går detta lätt i Intrepid.

En nackdel med Live-system är (tror jag) att man inte kan uppdatera allt, tex en ny kernel osv.

ubot skrev:

Cadryc skrev:Uppstarten tar för mig 1min på den stationära och 2min åpå laptopen, bootar jag från USBminnet tar det ca 2min på bägge. När jag bootat Livesystemet så känns själva användningen inte så seg, men jag har inte grejat så mycket i Livesessionen, det beror nog också på vad man gör, att surfa är inget problem, men ska man greja med tex Gimp kanske det märks större skillnad.

Men har du Live på USB-minnet eller har du installerat Ubuntu på USB-minnet, eller det kanske inte går?

Jag har Live på USBminnet. Appropå boot-tiden så kan jag nämna att jag köpte ett snabbt minne, läser ca 25MB/s. Jag vet hur stor rol det spelar, så jag vet inte hur mycket långsammare boot man får med ett långsammare minne.

Jaha, då är det nog viktigt med ett snabbt minne. Jag vill ju inte vänta i en evighet på att datorn ska boota från minnet.

Skulle kopiera hela Ubuntu Linux till en ext3 formaterad USB sticka. Kommandot cp /*.* /media/disk ville inte alls.
En 11 år gammal RedHat 4.2 rekommenderar dd if=/dev/sda of=/dev/sdb

USB stickan skulle också heta /dev/sdb enligt GParted.
I menu.lst i Grub används inget /dev... utan (hd0,0) , (hd0,1) , (hd1,0) och liknande.
I terminalen är sökvägen /media/disk/. Har nu denna USB verkligen tre olika namn?
Hur kan detta hänga ihop? Är sökvägen till stickan olika beroende av vilket program man använder?

christer skrev:Skulle kopiera hela Ubuntu Linux till en ext3 formaterad USB sticka. Kommandot cp /*.* /media/disk ville inte alls.
En 11 år gammal RedHat 4.2 rekommenderar dd if=/dev/sda of=/dev/sdb

USB stickan skulle också heta /dev/sdb enligt GParted.
I menu.lst i Grub används inget /dev... utan (hd0,0) , (hd0,1) , (hd1,0) och liknande.
I terminalen är sökvägen /media/disk/. Har nu denna USB verkligen tre olika namn?
Hur kan detta hänga ihop? Är sökvägen till stickan olika beroende av vilket program man använder?

Nej, så här är det:

/dev/sdb är sökvägen till din usbsticka i "rått format", alltså till själva enheten. I Unixliknande system är allting en fil, alltså även en usbsticka, en skrivare eller ett usbmodem. /dev/sdb är sökvägen till den filen.
/media/disk/ är sökvägen till monteringspunkten för usbstickan, alltså där du kan komma åt filerna som finns på stickan efter att den monterats
(hd0, 0) betyder helt enkelt första hårddisken, första partitionen; (hd0, 1) betyder första hårddisken, andra partitionen osv. Det är alltså ett annat sätt att referera till /dev/sdb.

Man kanske kan säga att sökvägarna är olika beroende på i vilket tillstånd stickan befinner sig. Det har alltså inget att göra med om du är i terminalen eller inte.

/Micke