Ubuntu Sverige

Jag tror det är farligt att sätta upp en procentsats, för många är ju låsta
när det gäller vad de använder på jobbet, så redan där halkar man långt
under 90% även om man kör 100% linux hemma.

Å andra sidan kan man köra 100% Linux, men om man bara använder det till
en sak, så behöver man inte lära sig särskilt mycket... Antag att du kör Linux
till 100% men att du bara p*rrsurfar, hur mycket lär du dig på det?

Ska vi sätta upp några kriterier eller någon form av kursplan måste de snarare
peka ut en viss bredd. Man ska kunna -- eller i alla fall ha provat lite av varje.

Jag har till exempel en kollega som slår mig med hästlängder vid kommando-
prompten och när det gäller att sätta upp servergrejor, men som blir helt ställd
i X. Han har vad jag vet aldrig kört Linux på desktop. På ett plan kan han
verkligen Linux, men samtidigt är det nog många av frågorna i nybörjartavlan
som han inte kan svara på.

Jag tycker inte att fönsterhanterare etc tillhör att kunna Linux, kunna en distribution så ja men inte Linux. Linux för mig är mer bara kärnan som det egentligen är.

Man kan kanske även räkna in basic grejorna som att kompilera sin egen kärna, sätta upp nätverk, kunna de vanligaste kommandona, cp, mv, awk, sed, mkdir etc.

Även borde man kunna hur Linux är uppbyggt, var filerna ligger i filträdet etc.

Det är sådant som är gemensamt mer eller mindre för alla distributioner. KDE, Gnome, Openbox m.fl. är givetvis bra att kunna med men tycker inte att det tillhör att kunna LInux utan mer som att kunna program som körs på Linux. Lite som att kunna OpenOffice. Xorg kanske däremot kan klassas lite mer som att tillhöra att kunna Linux men tycker inte det då man på tex en server inte har X.

Att kunna Ubuntu däremot så tycker jag att man ska kunna Xorg, Gnome mm då det tillhör den distributionen.

Urban Anjar skrev:Jag tror det är farligt att sätta upp en procentsats, för många är ju låsta
när det gäller vad de använder på jobbet, så redan där halkar man långt
under 90% även om man kör 100% linux hemma.

Å andra sidan kan man köra 100% Linux, men om man bara använder det till
en sak, så behöver man inte lära sig särskilt mycket... Antag att du kör Linux
till 100% men att du bara p*rrsurfar, hur mycket lär du dig på det?

Ska vi sätta upp några kriterier eller någon form av kursplan måste de snarare
peka ut en viss bredd. Man ska kunna -- eller i alla fall ha provat lite av varje.

Jag har till exempel en kollega som slår mig med hästlängder vid kommando-
prompten och när det gäller att sätta upp servergrejor, men som blir helt ställd
i X. Han har vad jag vet aldrig kört Linux på desktop. På ett plan kan han
verkligen Linux, men samtidigt är det nog många av frågorna i nybörjartavlan
som han inte kan svara på.

Poängen med min kommentar var inte hur många procent utan att man bör köra linux som standard hemma.
Eftersom någon undrade vad jag menade med "standard" så fick jag dra till med något procenttal.
Själv vet jag hur det blir när man kör någon linuxdistribution som andraval på datorn. Blir bara att man tröttnar och kör med Windows större delen av tiden.
Man ska använda linux till något konstruktivt som man skulle använt Windows till i vanliga fall.

En av mina poänger var: när kan man säga att man kan Linux? Är det först när man har kompilerat en egen kärna eller installerat från källkod? Eller ska vi ställa ännu högre krav? Vem är nördigast här på forumet? Är det den personen som vi ska ha som måttstock på kunnande? Eller finns det flera olika nivåer av kunnande beroende på vad man utgår ifrån?

För det andra så kan man inte säga att Ubuntu är Ubuntu, Red Hat är Red Hat och Debian är Debian, medan Slackware är Linux. Alla är Linux och vilken man än väljer kan man lära sig saker om just Linux eftersom alla bygger på samma grund nämligen POSIX, där även Unix ingår. Visst kan man "snöa in" på Ubuntu, men har du inget professionellt intresse av att kunna något om alla större distron, så ser jag inget problem i att bara använda ett.

Även om man kör flera OS samtidigt kan man lära sig lite alla. Men vill du fördjupa dig måste du naturligtvis under en period ägna dig åt just det OSet. För min personliga del kan jag se att jag har tappat en del kunskap och fingertoppskänsla för XP efter att ha kört mest Ubuntu de senaste åren.

Jag kan vända på frågan istället. Hur många kan Windows?
Dom flesta Windowsanvändare jag känner kan inte några doskommandon, ändra i registret osv.
Eftersom man betecknar van Windowsanvändare vid att personen ifråga använder just Windows varje dag till att maila, surfa, spela spel, använda utforskaren, officepaketet m.m.
Ska man inte gå efter dessa kriterier även under "linux"?
Alltså använd någon linuxdistribution varje dag hemma och försök att få allt att fungera lika bra som det fungerar i Windows. Blir det något krångel så får man verkligen användning av linuxkommandon m.m.

Om man dessutom vill börja skriva script, ändra i konfigurationsfiler osv. så har man ju redan en bra linuxplattform att jobba med om man går efter min filosofi.

maths57 skrev:En av mina poänger var: när kan man säga att man kan Linux? Är det först när man har kompilerat en egen kärna eller installerat från källkod? Eller ska vi ställa ännu högre krav? Vem är nördigast här på forumet? Är det den personen som vi ska ha som måttstock på kunnande? Eller finns det flera olika nivåer av kunnande beroende på vad man utgår ifrån?

För det andra så kan man inte säga att Ubuntu är Ubuntu, Red Hat är Red Hat och Debian är Debian, medan Slackware är Linux. Alla är Linux och vilken man än väljer kan man lära sig saker om just Linux eftersom alla bygger på samma grund nämligen POSIX, där även Unix ingår. Visst kan man "snöa in" på Ubuntu, men har du inget professionellt intresse av att kunna något om alla större distron, så ser jag inget problem i att bara använda ett.

Även om man kör flera OS samtidigt kan man lära sig lite alla. Men vill du fördjupa dig måste du naturligtvis under en period ägna dig åt just det OSet. För min personliga del kan jag se att jag har tappat en del kunskap och fingertoppskänsla för XP efter att ha kört mest Ubuntu de senaste åren.

Nej, men t.ex. Slackware försöker hålla disten så ren som möjligt (utan patchar m.m.) medans Ubuntu-folket är nöjda så länge det fungerar. Detta kan resultera i att allt går åt skogen om du pillar för mycket (iaf lättare än i t.ex. Slackware). Dessutom så är det ingen som tvingar distrobutionen att följa POSIX-standarderna. Slackware försöker dock, som jag sa, hålla sig så nära Unix som möjligt. Slackware vill att alla paket skall installeras och innehålla det som utvecklarna tänkt sig och ingenting annat, vill du lägga till patchar är det upp till dig. I ubuntu har du dessutom en massa saker som fixas "automagiskt" vilket inte är optimalt för den som vill lära sig saker om systemet.

Att kunna installera och konfigurera en egen kärna är ett måste för att kunna Linux (det säger sig självt). Här är andra saker man måste kunna:

* Installera och konfigurera systemet efter sina behov
* Installera egen kernel
* Kunna använda sig av terminalen
* Veta hur filsystemet är uppbyggt, var saker installeras och varför
* Veta hur libraries och dependencies fungerar
* Man skall kunna redigera konfigurationsfiler
* Kunna installera från source (inte från deb-filer då dessa bara gäller debian-baserade distar och de kan inte konfigureras på samma sätt)
* Hantera processer och pipes

Och nej, jag anser inte att man måste kunna lika mycket som Linus Torvalds och de andra snubbarna.

I skolans värld har man ibland talat om de fyra F:en (Förtrogenhet, Fakta; Färdighet; Förståelse) då man diskuterat vad kunskap är. Det fångar väl in hyfsat bra vad det handlar om. Det skulle betyda att en person som vill lära sig Linux får jobba lite både med det praktiska som det teoretiska. Låter inte helt orimligt i mina öron ifall det handlar om vardagskunskaper i Linux.

Ska man lära sig något på djupet så är det förståelsen som gäller. Så det beror väl på vad man är ute efter.

Kerath skrev:Och nej, jag anser inte att man måste kunna lika mycket som Linus Torvalds och de andra snubbarna.

Kanske inte, men du kommer väldigt nära.

För att åter ta upp tråden som var upphovet till den här tråden (

) så finns det väl bara några saker man behöver för att lära sig mer om Linux.

1. En dator som kör någon form av GNU/Linux. Man måste ju ha något att mecka med. Sedan kan den datorn bara innehålla Linux, dubbelstarta med Windows eller att man använder typ VirutalBox där Linux är gästsystemet.
2. De flesta behöver någon form av läsning. Linus Walleijs bok är det en utmärkt introduktion. Det finns också några böcker om hur man kommer igång med Linux och Ubuntu. Böckerna är bra eftersom de mera sammanhållet tar upp just det dom utger sig för att ta upp. Annars finns det massor på internet, det är bara det att där är det så utspritt och man måste ibland vara en google-guru för att klara det.
3. Man kan också behöva någon "guru" eller vän som också prövar för att bolla tankar med. Här har man också Ubuntu-se och dess forum som kan agera guru.
4. Tid att mecka. Det tar en viss tid att sätta sig in i allt det här. Är man bara intresserad och motiverad så lär man sig det snart så pass att man kan klara sig.

Fixar man bara en dator och lite tid, så är det svåra att välja läsning samt på vilken guru man ska lyssna.

* Installera och konfigurera systemet efter sina behov1)
* Installera egen kernel 2)
* Kunna använda sig av terminalen 3)
* Veta hur filsystemet är uppbyggt, var saker installeras och varför 4)
* Veta hur libraries och dependencies fungerar 5)
* Man skall kunna redigera konfigurationsfiler 6)
* Kunna installera från source (inte från deb-filer då dessa bara gäller debian-baserade distar och de kan inte konfigureras på samma sätt) 7)
* Hantera processer och pipes

1) Bara sina egna behov? Ska man inte också kunna hjälpa andra om man i övrigt sätter målen så högt som du gör.
2) Ska man kunna skriva den också?

Ärligt talat, när behövde du göra det senast? För mig är det flera år sedan och innan jag började med Ubuntu.
3) Där kanske jag håller med dig, i alla fall ska man känna till den och en handfull kommandon
4) Om du menar det du säger efter kommatecknet håller jag helt med, men hur EXT3 funkar inuti ger jag sjutton i.
6) Ja, man ska i alla fall känna till det och förstå varför Synaptic envisas med att installera flera grejor när man bara har valt en.
7) Ska man lära sig Ubuntu, så klarar man sig långt med *.deb, men man kanske ska känna till att just detta skiljer sig åt mellan distarna. Ska du lära dig att köra båt måste du inte börja med att ta MC-kort.

Trevliga verktyg, men på en rätt avancerad nivå, men att stänga eller starta om processer som lagt av kan man nog behöva kunna, så att man inte tror att man måste starta om hela datorn.

Nåväl, vi ska nog göra en hel kedja kurser vad det lider. Det mesta du föreslår passar nog in någonstans i kedjan, men vi måste skilja mellan olika nivåer. Allt är inte lika viktigt för alla att kunna.

Man kan också kunna saker på olika nivå.
- Vissa saker "känner man till" man har hört namnet och har lite hum.
- Andra saker kan man "göra", men kanske på ett rätt kokboksmässigt sätt.
- Åter andra saker kan man använda självständigt och kreativt.

I den första kursen får man kanske veta att terminalen finns och man får se några exempel på vad man kan göra där. I den andra kursen lär man sig kanske använda de vanligaste kommandona, men först i den tredje kanske man lär sig att kombinera kommandon i skript och pipes och att omdirigera dataströmmar.

Det finns ett märkbart intresse för slackware både från forumet och från en del jag känner. Vad jag förstår så är det stabilt, men är det någon som använder slackware till något konstruktivt när operativsystemet väl fungerar som det ska?
En del har den läggningen att när något fungerar så är det inte roligt längre.

ZX Spectrum skrev:Det finns ett märkbart intresse för slackware både från forumet och från en del jag känner. Vad jag förstår så är det stabilt, men är det någon som använder slackware till något konstruktivt när operativsystemet väl fungerar som det ska?
En del har den läggningen att när något fungerar så är det inte roligt längre.

Varför skulle man inte kunna använda Slackware till att få något gjort? Slackware har den inställningen att när du väl konfigurerat systemet så ska det fungera, men gillar man inte att ändra i xorg.conf så är det inte den rätta disten. Det enda som anses som svårt med Slackware är att pakethanteringen inte installerar alla beroenden av sig själv, utan du måste själv läsa README/INSTALL-filerna. Jag tycker visserligen inte att följande kommando är svårt:

Kod: Markera allt

installpkg paket.tgz

Urban Anjar m.fl.: Den här tråden handlar inte om att lära sig Ubuntu, utan oma att lära sig Linux. Jag vet att man klarar sig långt med *.deb, men vi snackar om Linux och inte Debian/Ubuntu. Eftersom Linux är själva kärnan så borde man ju veta några grundläggande saker om den (t.ex. hur man installerar/konfigurerar den). Jag har inte heller installerat en egen kärna på jag vet inte hur länge.

Med filsystem menar jag inte att man behöver veta allt om Ext3 eller något annat för den delen. Det kanske heter filstruktur egentligen?
För att verkligen lära sig Linux måste man först ha minst ett års erfarenhet av att koda i C och C++ och dessutom använda LFS (ja, detta är ett skämt).

Jo Urban, när man diskutterar vad som ska ingå i en grundkurs för Linux kan det också vara värt att se på hur lång den kursen ska vara. Det bestämmer lite om hur mycket man kan få plats med. Är det 20 tillfällen á 2 timmer? Ambitionsnivån för en hel kurs handlar om tiden och vilka datorkunskaper deltagarna har. Finns det dom som använt Windows i många år kan man också behöva ta upp skillnader mellan OSen.

Helt klart är det så det ofta går till (Jag har varit i branschen lite för länge kanske):
Du får en eftermiddag, två dagar, en vecka, två veckor att fylla med så mycket som
möjligt under en given rubrik. Det kan bli bra, men är nog egentligen att börja i fel
ände.

Å andra sidan det där med förkunskaper är ofta väldigt varierande, så man brukar få
hantera både folk som vänder musen uppochner och folk som slår en på fingrarna vid
terminalen på samma kurs.

Men låt oss anta att vi här har folk som iaf är hyfsat datorvana och intresserade och
som hjälpligt har fått igång sin dator med Ubuntu.

Tänk dig folk som har hängt här i forumet några veckor, månader eller rent av år, men
som ännu inte riktigt vågar svara på några frågor och som inte vågar erbjuda sig att
vara fadder.

Vad behöver de för att våga hjälpa till och för att inte svara alltför galet? Om det behövs
en eller flera kurser, 10 eller 100 timmar, jag låter det hänga i luften ett tag.

För att svara på frågor/vara fadder krävs både tid och ork, det är väl inget kurser kan lösa? Börjar inte det här gå förbi syftet med tråden?

Kerath skrev:För att svara på frågor/vara fadder krävs både tid och ork, det är väl inget kurser kan lösa? Börjar inte det här gå förbi syftet med tråden?

Du får ursäkta om du tycker att jag kidnappar tråden, men det ser ut som
att vi håller på att komma fram till en del riktigt bra saker här.

Nej, kurser kan inte ge tid, men kunskap och kanske också mod och
motivation...

Jag vidhåller fortfarande vad jag har sagt i tidigare kommentarer. Man kan gå kurser i linux och allt vad det innebär men kommer man ihåg 10% av det man lärt sig så får man vara nöjd. Så är det för mig åtminstone, man pluggar och sen glömmer man av efter en viss tid.
Därför tycker jag man ska köra med en linuxdistribution som förstaval i hemmet för att tvingas till att lära sig. Är en svår tröskel i början men efterhand som man lyckas lösa problemen man får så går det bara lättare och lättare.
Kan vara bra att vara lite nyfiken när man ändå håller på, exempelvis att konfigurera xorg.conf, fstab. Detta brukar man får mycket god hjälp av här på forumet.
Istället för att bara skriva det som man blir instruerad att skriva så går man igenom filerna och studerar hur dom är konstruerade.
Detta gör jag jämt och ständigt istället för att bara vara nöjd när det fungerar. Kan vara så att man behöver fixa något annat i samma fil en gång i framtiden.

Tack för alla svar till att börja med. Jag ska försöka fixa Linus bok imorgon, dvs GNU/Linux. Sedan ska jag köpa en ny dator och installera Ubuntu på nya burken. Därefter kanske jag kör med Gentoo eller Slackware på min gamla dator för att lära mig lite undan för undan. Det låter väl inte så dumt eller?

ZX Spectrum skrev:Jag vidhåller fortfarande vad jag har sagt i tidigare kommentarer. Man kan gå kurser i linux och allt vad det innebär men kommer man ihåg 10% av det man lärt sig så får man vara nöjd. Så är det för mig åtminstone, man pluggar och sen glömmer man av efter en viss tid.
Därför tycker jag man ska köra med en linuxdistribution som förstaval i hemmet för att tvingas till att lära sig. Är en svår tröskel i början men efterhand som man lyckas lösa problemen man får så går det bara lättare och lättare.
Kan vara bra att vara lite nyfiken när man ändå håller på, exempelvis att konfigurera xorg.conf, fstab. Detta brukar man får mycket god hjälp av här på forumet.
Istället för att bara skriva det som man blir instruerad att skriva så går man igenom filerna och studerar hur dom är konstruerade.
Detta gör jag jämt och ständigt istället för att bara vara nöjd när det fungerar. Kan vara så att man behöver fixa något annat i samma fil en gång i framtiden.

Det ligger en del i vad du säger. En av mina kolleger när jag jobbade som lärare på Teleskolan sa:

Jag kan berätta och förklara, visa bilder och prylar, men lära er, det får ni förbannemig göra själva

Engelskan har ju två ord, 'teach' och 'learn', som markerar att det handlar om två olika processer. Jag tror
emellertid att en bra kurs i sig själv skapar lärtillfällen. Vi har ju inte pressen att gå igenom ett gigantiskt
material på två dagar varefter vi måste påstå att folk "kan Ubuntu".

Slackwarespåret är bra ty: "att lära utan att göra är som att älska utan att röra"

Ulsak skrev:Slackwarespåret är bra ty: "att lära utan att göra är som att älska utan att röra"

Att börja med Slackware är som att studera på KTH eller Chalmers utan att ha gått i gymnasiet.

Ubuntu Sverige

Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?

Re: Hur lär jag mig Linux?