Mitt bidrag till debatten får bli, att jag respekterar samtliga debattanter och deras ställningstaganden. Var och en från sin ursprungsvinkling. Visst kan jag känna att somliga synpunkter är mer intressanta än andras. Jag har själv varit aktiv och en av de röstande
MOT att sära på forumet i en
elit-del och en social del.
Notera att detta är
MIN uppfattning och
jag påstår inte att jag har mer rätt än någon av mina kontrahenter i just denna debatt. Däremot så känner jag det som att förespråkare för supportdelen och den, i första hand, känner det som att de är lite förmer än de, som som håller till i andra, mindre frekvent antal forumdelar än support. (Färre angivna platser på nuvarande forumförteckning).
Att
antal inlägg i den del som har färre antal forumdelar än support, är fler, än de som skrivs i forumdelen support,
kan det ha något att säga oss?
Med all respekt för meningsfränder och meningsmotståndare. . .
Kan det i sig betyda, att den som inte är av samma mening som flertalet, kanske inte
direkt har fel, men kanske inte heller har 100 % rätt i att dennes egna åsikter
omfattas av flertalet?
Så tuggar vi återigen denna kontinuerligt återkommande fråga som varit uppe till diskussion och rent av omröstning, ett antal gånger under sistlidna 1-2 åren. Omröstningen, besvarad av c:a 1 % av registrerade medlemmar ( ! ! ! ! Sk-tdåligt engagemang - så är det . . .
), valde att behålla nuvarande form, med både social- och special- forumdel.
Den ena vare sig sämre eller bättre, än den andra.
För c:a femtio år sedan byggde man på södra och norra Järva, här i Stockholm. Familjebostäder tog till sig ett system när de byggde sin del på södra Järva. Istf att anlägga asfalterade gångvägar redan från första dagen i ett nybyggt område, lät de det hela bero en tid. De flygfotograferade området efter en tid och fann då hur människorna i området valt att gå sina vägar till och från i området.
DÄR valde man att asfaltera de nya gångvägarna som de
boende hunnit välja att gå fram på och som också klart och tydligt kunde ses vid flygfotograferingen.
Det blev de boende individernas val som fick fälla avgörandet.
Någon som tror att det blev konflikt här och då? Sorry. ICKE.
Individen valde,
omgivningen och oliktänkande anpassade sig.
Jag gissar att det finns något motsvarande här, i denna fråga. Bäst tycker jag att Rancor har fångat även
min känsla i detta inlägg nr 13 här före:
Strävar man efter att endast göra forumet till ett supportforum så kommer dem med intresse att sticka eftersom det blir enformigt och långtråkigt och kvar blir bara frågor utan svar.
Enda sättet att se till att det finns duktiga användare som kan ge support när det behövs är att se till att det är roligt, trevligt och att det är med glädje som man besöker forumet.
Tar man bort allt som inte är support försvinner glädjen, sedan försvinner dem duktiga användarna och kvar finns just bara frågorna.
Vi
bör försöka finna vägar som gagnar de flesta av oss. Denna tråd får vara ytterligare en brand- ljusfackla för att lysa upp vår vandrings stig. Men vi får kanske inte helt släppa fokus även på saker runt omkring. Det vi har idag, känns för mig som ett sant Ubuntuforum (
Medmänsklighet)
Kanske är det så, att där de flesta väljer att gå, där blir huvudfåran?
De av oss, som inte vill följa den huvudfåran, av olika skäl, får kanske inse (även om det tar emot ibland och även kan kännas förment och djävligt) att majoriteten väljer och antingen följer man med, accepterar, eventuellt försöker engagera sig och påverka, men i stort, respekterar man flertalets val.
Tukken hälsar samtliga och önskar en, i övrigt, angenäm helg . . . .
)
Det måste alltid finnas utrymme för vår pippi! 
Är man inte intresserad av att läsa en viss tråd är man inte tvingad.