Varför inte öppen omröstning?

[HakanS]

Vi måste försöka få med så många som möjligt.

Det beror på vad du menar med att "få med". Min syn har varit att vi ska få de som vill och kan, att bli aktiva inom locot. Det är inget självändamål att få många aktiva. Det är resultatet som räknas inte antalet personer. För vissa aktiviteter kan det krävas att många är aktiva. För vissa kan det räcka med 2-3 stycken.

Ni tillhör de mest engagerade. Men för "allmänna frågor" typ val och diskussioner om Loco o forums skötsel tror jag det är bättre att det sker i forum. Fler medlemmar deltar då. Det får inte bli "elitistiskt".

På vilket sätt skulle det vara mer "elitistiskt" att delta på ett irc-möte än att skriva inlägg i forumet.

Jag anser dessutom att gränsdragningen mellan forum och Loco inte skall vara så strikt.

Forumet och locot är två helt olika saker. Forumet är ett datasystem (ett verktyg). Locot är gemenskapen (personer).
Forumet är ett av flera system för att underlätta gemenskapens aktiviteter.
De krav som LoCo Council har på ett LoCo är det ska ha en irc-kanal och en sändlista.

En mycket viktig orsak att lägga forum under TL och LoCo är att det måste skötas demokratiskt.

Ubuntu, liksom LoCot, är en meritokrati. Ingen demokrati.

[HakanS]

Forumet och locot är två helt olika saker. Forumet är ett datasystem (ett verktyg). Locot är gemenskapen (personer)

För att förtydliga.
Forumet är ett system som kräver att man registrerar sig för att få skriva i det. Denna registrering har inget med medlemskap i locot att göra.
Vårt Loco, liksom alla andra locon, använder Launchpad för att hantera medlemsregistret.

[Pink Panther]

"Forumet är ett datasystem (ett verktyg)."

Hua mig. Shit vad fan hände.

"locot" Ett instrument för den svenska Ubuntu eliten. Jag är helt övertygad om att tanken med Ubuntu "locot" inte var tänkt att användas som beskrivs i ett antal inlägg i tråden.

Det här kommer att gå käpp rätt åt helvete. Många är förmodligen allt för påverkade av era yrkesval. Gå ut i solen och verkligheten, långt från programmering, servrar.... med mera.

Inga fler kommentarer. Det behövs inte. Jag har inga fler kommentarer till mitt inlägg.

[ycc]

Håkan skrev:

Det är inget självändamål att få många aktiva.

Här har vi olika åsikter. jag menar att vi bör satsa på mer aktivitet och fler medlemmar. Ur detta kommer motivation och de medlemmar som vill satasa mer.

På vilket sätt skulle det vara mer "elitistiskt" att delta på ett irc-möte än att skriva inlägg i forumet.

Erfarenheten visar att fler medlemmar deltar i forum än i irc. Endast de mest intresserade deltar i irc. Vi måste visa upp oss mer och locka fler deltagare i diskussionerna. Det gör vi i forum.

Forumet och locot är två helt olika saker. Forumet är ett datasystem (ett verktyg). Locot är gemenskapen (personer).
Forumet är ett av flera system för att underlätta gemenskapens aktiviteter.

Jag tycker ni krånglar till det med komplicerade administrativa indelningar som jag menar att ni själva inte ens kan hålla reda på. Håkan säger ju bl.a. att forum inte ligger under TL. Men visst har TL och TC uttalat sig, i kraft av sin befattning, om forums skötsel.

Förenkla istället det hela och lägg både forum och LoCo under TL. Det är helt nödvändigt, eftersom forum måste styras demokratiskt.

"Meritokrati" är ett ord som jag första gången kommit i kontakt med inom Ubuntu. "Forum styrs meritokratiskt." Någon kortfattad wiki-länk brukar ges som förklaring till vad det är.
Som begreppet tillämpas i forum är det väl bara en förskönande term för kompisklubb där ledningen tillsätter sig själva.
meritokrati är väl ett ord som man tar till för att försöka försköna att man är en odemokratisk organisation.

[Broder Tuck]

Att vi valt att ha omröstningarna på Launchpad beror på att alla loco-medlemmar inte är medlemmar i forumet. Det är medlemskapet i Launchpad-gruppen som definierar att man är Loco-medlem, och därmed röstberättigad.

En fråga till dig Håkan: med det resonemanget du framför här, så undrar jag varför man gör åtskillnad mellan forumet och launchpad i detta fall. Man nominerar i det ena och röstar i det andra.

Borde man då inte också hålla nomineringarna på samma plats som omröstningen?

Om det är sådan 'åtskillnad' mellan scenerna, så att omröstningen skall genomföras på den ena för att de aktiva där, inte alltid är inne på det andra stället, så blir det för dem i så fall att de inte är med i nomineringen, men får rösta.

En del av dem som följer nomineringarna kan, av motsvarande skäl, inte rösta . . . men kan nominera.

Är forumet någon sort valberedning för besluten i det andra?

Jag ser inte riktigt logiken i det.

[HakanS]

Vi måste visa upp oss mer och locka fler deltagare i diskussionerna. Det gör vi i forum.

Vad är det för diskussioner du vill att fler deltar i?

Håkan säger ju bl.a. att forum inte ligger under TL. Men visst har TL och TC uttalat sig, i kraft av sin befattning, om forums skötsel.

Det var för några år sedan. Innan min tid som TL.

Förenkla istället det hela och lägg både forum och LoCo under TL. Det är helt nödvändigt, eftersom forum måste styras demokratiskt.

Som jag ser det så är forumet, med dess administratörer och moderatorer, som vilken annan del av locots verksamhet. Lika lite som jag tycker att TL och TC ska styra villka som ska ingå i översättningsgruppen, irc-gruppen och videoguide-gruppen. Lika lite anser jag att TL och TC ska styra villka som ska ingå i forum-gruppen.

"Meritokrati" är ett ord som jag första gången kommit i kontakt med inom Ubuntu. "Forum styrs meritokratiskt." Någon kortfattad wiki-länk brukar ges som förklaring till vad det är.

Inom locot, och inom hela ubuntu-gemenskapen, betyder meritokrati att de som gör något också är de som bestämmer över vad de ska göra. Är man inte beredd att hjälpa till, så kan man inte räkna med att få vara med och bestämma inriktningen på jobbet.
Så svar nej. Ubuntu är ingen demokrati där alla får vara med och bestämma vad andra ska göra.

[HakanS]

En fråga till dig Håkan: med det resonemanget du framför här, så undrar jag varför man gör åtskillnad mellan forumet och launchpad i detta fall. Man nominerar i det ena och röstar i det andra.

Borde man då inte också hålla nomineringarna på samma plats som omröstningen?

Det finns inget smidigt sätt att sköta nomineringarna i Launchpad.
Dock går det utmärkt att skicka mejl på sändlista. Så man behöver inte vara medlem på forumet för att göra det

[ycc]

Jag menar naturligtvis inte, som du säger att

alla får vara med och bestämma vad andra ska göra

Jag menar att här uppstår ofta konflikter, t.ex. hur forumreglerna skall tolkas. Då måste en demokratiskt tillsatt instans/person lösa situationen. Jag anser att TL bör göra det. Som du säger har du släppt den befogenheten som TL och det anser jag vara fel.

ycc skrev:
Håkan säger ju bl.a. att forum inte ligger under TL. Men visst har TL och TC uttalat sig, i kraft av sin befattning, om forums skötsel.
Håkan skrev:
Det var för några år sedan. Innan min tid som TL.

Den som har sista ordet i viktiga frågor, som t.ex. hur forumreglerna skall tolkas måste vara demokratiskt tillsatt. Den personen (TL) måste medlemmarna kunna rösta bort om de anser att verksamheten inte fungerar.

Jag anser att du misstolkar mig gravt. Du verkar påstå att jag menar att TL skall in och detaljstyra i alla grupper. Så har det aldrig fungerat, inte heller före din tid. Forum styrs ju genom forumreglerna. översättarna klarar sig bra själva. Men OM det uppstår konflikter måste TL kunna gå in och avgöra frågan.

Den som tillsätts som TL förstår säkert detta. Ingen blir omvald som TL om den börjar peta i detaljer i grupper som fungerar.

[HakanS]

Jag menar att här uppstår ofta konflikter, t.ex. hur forumreglerna skall tolkas. Då måste en demokratiskt tillsatt instans/person lösa situationen. Jag anser att TL bör göra det.
...
Forum styrs ju genom forumreglerna. översättarna klarar sig bra själva. Men OM det uppstår konflikter måste TL kunna gå in och avgöra frågan.

Jag kan inte påminna mig att det varit några konflikter om regeltolkning under de 2½ år som jag varit TL.
Ja, en av en Team Leaders arbetsuppgifter är att medla i konflikter inom LoCot.

[ycc]

Jag tycker du tappar ämnet lite.
Jag anser att hela vår verksamhet bör styras genom regler. Om konflikter uppstår skall TL ha ansvaret och rättigheten att avgöra konflikten. (Självklart efter att ha lyssnat på sidorna och försöka medla och ta hänsyn till regelverk.) Det anser jag vara demokrati. Du anser inte så. Vi kommer inte så mycket längre.

[HakanS]

Jag anser att hela vår verksamhet bör styras genom regler.

Du skulle alltså vilja ha regler för varje verksamhet inom LoCot? Regler för översättningsgruppen, irc-gruppen, videoguide-gruppen etc?
Eller menar du några sorters övergripande regler för hela LoCot?
Vad skulle det i så fall vara för regler?
Nej, jag anser att varje grupp ska få styra sig själva.
Den enda regel vi har är att man ska följa Ubuntus uppföranderegler (Code of conduct).

[ycc]

Missförstånd igen. (OK den här gången kanske jag inte skrev tydligt)
OM TL ANSER att en verksamhet funkar dåligt eller konflikter uppstår skall han/hon ha rätten att gå in och läägga ut riktlinjer för verksamheten.

[HakanS]

OM TL ANSER att en verksamhet funkar dåligt eller konflikter uppstår skall han/hon ha rätten att gå in och läägga ut riktlinjer för verksamheten.

Jag ser det tvärt om. TL är en person som medlemmarna i en grupp kan vända sig till om DE anser att verksamheten fungerar dåligt eller konflikter uppstår.

[ycc]

Bra att vi är överens om skillnaden i åsikter.
TL skall ha rätt att styra, inte bara medla. Naturligtvis kommer en TL inte att missbruka den rätten, då blir h?n självklart inte omvald.

Vi är ju också överens om att det du förespråkar inte är demokrati.

[Pink Panther]

Men den mediokra meritokratins standardisering av ett forum/användarrörelse som är till för alla är ett verkligt åskmoln. Alla svaga utan tillräckliga färdigheter får visserligen en chansen att bli något, men inte alla har möjlighet att ta den. De sållas bort ur systemet och hamnar längst ner på den sociala stegen. Anledning meritokratins ursprung är sprungen ur den borgerliga rörelsens tankar, välutbildade och högpresterande elit tänkande. Personen som är bäst eller har bäst anseende, på grund av meriter, får mest makt och inflytande över övriga inom gruppen. Hur skall någonsin en vanlig arbetare eller arbetslös någonsin känna sig hemma i den här miljön. Men i praktiken får inte alla medlemmar en chans i meritokratins flummiga värld. Definitivt inte de medlemmar som vågar ifråga sätta personerna som har makten.

[HakanS]

Vi är ju också överens om att det du förespråkar inte är demokrati.

Nja. Eftersom du anser att det är demokrati att en vald TL ska ha rätt att styra verksamheten, så är det jag förespråkar demokratiskt eftersom jag är demokratiskt vald till TL.

[ycc]

Det var två intressanta inlägg, PP och Håkan

[Broder Tuck]

Det var två intressanta inlägg, PP och Håkan

Fick du på nyllet, min gode man?`

Försök att inse, att demokrati (med 'inbyggd' meritokrati) inte är likvärdigt med demokrati i dialog med dem man valdes av.

Det demokratiska valet ledde fram till en meritokrati av någon som inte ville hålla sig till dialog med dem som gick till val.

Surt, sa räven, men en era närmar sig sitt slut.
Håll ut. Hys förhoppning.

Det K A N komma att bli bättre.
Med både demokrati och dialog. . . .
i en löpande kommunikation.

Meritokrati vad avser dem som presterar ett arbete efter genomförd dialog och arbetsstart, det köper jag.
Meritokrati i övrigt, det synes mig beskära övrigas möjligheter till engagemang och deltagande, när det används av dem som inte vill ha engagemang och deltagande av andra, utan helst vill styra själva.

[HakanS]

Meritokrati vad avser dem som presterar ett arbete efter genomförd dialog och arbetsstart, det köper jag.

Det är just detta som menas med att locot (och Ubuntu) är en meritokrati, även om jag inte förstår vad du menar med "efter genomförd dialog".

[HakanS]

Det demokratiska valet ledde fram till en meritokrati av någon som inte ville hålla sig till dialog med dem som gick till val.

Jag har inför varje val öppet deklarerat att jag förordat en meritokratisk ordning inom locot. Så det har inte kommit i efterhand.
Bara för att du inte deltagit i dialogerna, eller fått det svar du önskat, innebär inte att dialoger inte ägt rum.