Ubuntu Sverige

Mitt inlägg tidigare var helt felaktigt. Ursäkta.
Vid närmare eftertanke är det den svenska beskrivningen av bloatware på wikipedia som är felaktig.

Ganymedes skrev:Sen har jag kollat och jag kan då inte se att FF skulle dra mer resurser än Chrome. Snarare tvärtom. När man öppnat några flikar så drar Chrome mer minne än FF. Och då har jag ändå fler tillägg aktiverade i FF. Chrome känns däremot snabbare än FF.

Hos mig är det precis tvärtom startar jag en ny flik med FF så skjuter belastnings indikatorn i taket och det för varje flik öppning, med FF så är det nästan som att starta FF på nytt, första flik öppningen i Chrome slår i taket men dom kommande efter syns inte hos mig..

HakanS skrev: Vid närmare eftertanke är det den svenska beskrivningen av bloatware på wikipedia som är felaktig.

Jag kan egentligen inget om det här men det verkar vara skillnad på software bloat och bloatware. Så wikipedia har nog rätt ändå?

The term bloatware is also applied to preinstalled software on a device, usually by the hardware manufacturer, that is unwanted.

http://en.wikipedia.org/wiki/Software_bloat

Antec skrev:Hos mig är det precis tvärtom startar jag en ny flik med FF så skjuter belastnings indikatorn i taket och det för varje flik öppning, med FF så är det nästan som att starta FF på nytt, första flik öppningen i Chrome slår i taket men dom kommande efter syns inte hos mig..

Varje flik och varje tillägg i Chrome, till skillnad mot FF, är ju en egen process vilket säkert har sina fördelar men borde inte det resultera i att det kräver mer minne?

Minnesanvändningen stiger precis när man öppnar en ny flik i FF men sen sjunker den igen för mig, till skillnad mot Chrome där den bara stiger. Någon annan får gärna kolla hur det är med det här (om det är viktigt?).

För mig är det inte alls så viktigt, båda webbläsarna fungerar ju egentligen väldigt bra och är väl mer bara smak och tycke i slutändan.