Ubuntu Sverige

JoWa skrev:Hm, på https://install.bankid.com/ får jag beskedet ”Din plattform Linux 64-bit stöds inte.” i både Chrome och Firefox.

Bekräftas här: http://support.bankid.com/syskrav
...

Jo, det fick jag också men det går att ta sig runt det genom att ändra id-strängen för webbläsaren. Då kan man ladda ner och installera bankid ändå, det har jag gjort.

Vad jag menar är, Ubuntu har nog koll, man ska inte behöva installera något paket utan för förrådet, Men om man installarerar Chrome och även ha FF installerad ser jag ingen poäng med det, eftersom Chromium använder samma flash som FF, Jag menar nu att installerar man chrome så måste man veta att den flash man använder är inte likadan mellan FF och google..Det blir lite Windows i det!! Så jag uppmanar alla att funderar lite, det viktigaste är väl att Flash är säkert!

Jag har funderat, och det har nog Mark och hans kolleger också.

Flash-situationen för Linux kanske får Canonical att damma av planerna på att byta förinstallerad webbläsare i Ubuntu. Chrome nearly replaced Firefox in Ubuntu Linux, Mark Shuttleworth says (2011-06-13)

Jo såklart men som det ser ut nu tycker jag man gör en fjäder av en höna , det står jag för, så länge ubuntu levererar FF direkt finns det ingen fördel som jag ser det egentligen att använda chrome istället för chromium

Jag har rätt bra koll, så i det här läget säger jag bara vad jag kan!

Det här gäller vilket som, men att uppdatera flash görs tillsammans med alla andra uppdateringar, flash trilskar ibland men det är bara att göra ett nytt försök det fungerar tillslut!. Själv har jag varit med om att behöva installra flash genom aptetude för att få att fungera men normalt är att det inte så, starta synaptec och installera därifrån! filen ni ska installera om, heter flashplugin-installer

Då pratar jag om dom som inte använder Chrome! Så länge man har FF installerad gäller det här även om man använder Chrome, det är det jag menar, blir lite Windows av det hela! Jag tycker det räcker med att hålla koll på en flash, men det är jag.. Dessutom ser jag inte fördel med Chrome så länge FF finns med i Ubuntu!!

Själv använder jag Chromium till all surfning så alla måste förstå att flash som man använder till Chromium är samma som till FF

Antec skrev:Då pratar jag om dom som inte använder Chrome! Så länge man har FF installerad gäller det här även om man använder Chrome, det är det jag menar, blir lite Windows av det hela! Jag tycker det räcker med att hålla koll på en flash, men det är jag.. Dessutom ser jag inte fördel med Chrome så länge FF finns med i Ubuntu!!

Chromes Flash Player behöver man inte ”hålla koll på”. Den uppdateras med Chrome.

Använder man Chrome är man nog mindre intresserad av Firefox, och har man kvar Firefox därför att enstaka sidor (t.ex. banksidor med e-leg) kräver att man använder den, är nog Flash Player inte så relevant. I den situationen befinner jag mig för närvarande. Jag behöver Firefox för att logga in med e-leg på en banksida, men jag behöver inte Flash Player i Firefox, och heller inte i Opera, som jag emellanåt testar. Men som jag nämnde tidigare, kommer jag snart att slippa Firefox för e-leg. Då har Firefox inte längre någon plats i mitt system.

Ja så är det men nog plockar jag bort en version äldre flash i chrome varje gång en uppdatering är, du har ganska rätt men jag vänder mig till nya ubuntu vänner, och som du resonerar blir det plocke pin och det tro jag inte nya linux vänner vill, jag har sett att alldeles nya linux vänner börjar installera Chrome och jag frågar varför? Menar det är ju att skapa mer problem!

”en version äldre flash i chrome”? Jag fick Flash Player 11.3 dagen innan Adobe släppte motsvarande version.

”plocke pin”? Att jag plockade bort systemets Flash Player (för att istället använda Chromes)?

”skapa mer problem” Vad är det för problem som skapas?

Men ändå man har ju redan en flash installerad som används tillsammans med FF och Chromium, Chrome blir ensam med sin egen flash, Det jag menar så länge FF finns tycker jag det finns ingen anledning med Chrome!


Jag brukar flytta ny flash till chrome manuellt

Det gäller då andra system är Ubuntu!

Antec skrev:Det jag menar så länge FF finns tycker jag det finns ingen anledning med Chrome!

Det resonemanget förstår jag inte alls.

Okej jag kan inte förstå heller varför man ska använda Chrome i Ubuntu istället för Chromium, vad framtiden säger det är en annan sak, men just som det ser ut nu i 12.04-12.10 ser jag ingen vinst med Chrome!

Fördel Chrome:

• Uppdatering utan fördröjning. (Det fick mig att byta till Chrome.)
• Inbyggd pdf-visare (PPAPI).
• Integrerad Flash Player (PPAPI fr.o.m. Chrome 20) som är mer uppdaterad än den fristående Flash Player för Linux.

Jo det är bra saker! Men är de så bra att det är ide att byta till Chrome på en gång och fungerar inte Chromium? såklart avgör ju den som vill byta, Men en sak tror jag, det är att Ubuntu kommer att ta bort FF tillslut för Chrome överlägsenhet.. För mej är det rent jobbigt att använda FF

Helt rätt att Chrome kommer ersätta Firefox och jag hoppas Canonical tar det beslutet. Jag tycker dom borde gjort det redan med 12.04 för vara helt ärlig. Ubuntu inriktar sig till alla grupper av datoranvändare och framför allt till dom nya. Nybörjare vill ha fungerande flash. När sidor kräver nyare flash som firefox inte kan erbjuda kommer deras ilska riktas mot Ubuntu. Kommer då du Antec hålla dessa i handen och be dom installera Chrome? Om Chrome redan kommer med flash, så kan de övriga webbläsarna vara tillval om man gillar något annat och man ej är beroende av flash. Min favorit-webbläsare är Firefox, dock har jag alltid oavsett Linux dist Chrome, Opera och Firefox installerad.

Jag kör också företagsversionen av firefox, då jag tröttnat på saker slutar fungera pga deras raska release-cycle.

Så här menar jag, om Ubuntu väljer att ha Firefox med i grundinstallationen och sen vill användaren även använda Chrome det är då jag tycker det far iväg lite. Det jag menar är egentligen så länge Firefox finns så ser jag egentligen ingen fördel med Chrome istället för Chromium.. Avinstallerar man Firefox i Ubuntu då är det naturligtvis självklart att välja Chrome i stället just för flash tekniken, men så länge Firefox finns och man vet att så länge Chromium lånar Firefox flash ser jag ingen större nytta med Chrome istället för Chromium.. Det är så jag ser på det..

Edit: Undra hur många sådana sidor man kommer att få kontakt med, flash teknik för all del men den kommer ju att minskas mot annan teknik i framtiden, men det är klart det är bra att möjligheten finns i framtiden för alla som använder Ubuntu/Debian, menar det är ju enkelt att installera Chrome för den som vill...