Arch Linux

[pun]

Jo nu är det en mustig diskussion kring det här hos IDG och jag instämmer till fullo i att Arch är användarovänligt !! För 99,9 av alla världens datoranvändare.

http://www.idg.se/2.1085/1.366557/arch- ... stpostings

[Konservburk]

Jag har använt Arch i nästan två år nu och har aldrig haft problem med beroenden. Jag tycker pacman är helt suverän, snabb och enkel att använda. Pacman har rykte som en av de bästa pakethanterarna (liksom apt) så det är komiskt att den blir så kritiserad här.

Den enda sakliga kritiken kommer från artikelförfattaren som tydligen anser att beroendhanteringen inte är bra. Men ska man tro er som har längre erfarenheter av Arch så verkar det vara ett grundlöst påstående.

[barzam]

Ja det är ett helt grundlöst påstående. Jag kan räkna upp massa annat som kan uppfattas som verkliga problem i Arch, till exempel att installationen är knepig första gången; att eftersom uppströmspaketen endast i nödfall patchas krävs det lite pill att få saker att fungera som automount av usb, eller networkmanager.

Dessa båda exemplifierar dock en del av vitsen med Arch, och om man tycker det är dåligt finns det andra distar som löser det på ett helt annat sätt, Ubuntu eller Fedora till exempel.

Något som jag personligen ser som den främsta fördelen med Arch är att allt fungerar som jag vill, eftersom jag själv har valt vad jag vill ha med. Andra tycker kanske att ABS (https://wiki.archlinux.org/index.php/ABS) är det bästa med Arch eller något annat.

Jag håller med Pun om att Arch är användarovänligt. I den bemärkelsen att det är svårt (eller åtminstone kräver en liten ansträngning) att lära sig. När man vet hur det fungerar är det oerhört användarvänligt. Det här är ett dåligt begrepp i sammanhanget eftersom det är så oerhört subjektivt vad man anser vara användarvänligt. Kanske är nybörjarvänligt ett bättre ord?

[webaake]

Installerade Arch i förrgår och det var en angenäm upplevelse. Total installationstid jämfört med en s k "stabil" Ubuntu version var ungefär densamma. Dock kräver den mycker mer kunskap. Men den håller vad den lovar. Att installera KDE före Xorg visar på en totalt inkompetens av artikelförfattaren, eller otroligt dåligt påläst. Arch är mycket väldokumenterat om man bara orkar läsa på innan.

Pacman är kanon!

[barzam]

Jag tror det faktum att han var så dåligt påläst tyder på total inkompetens.

[Peetra]

Alla är inte bäst på allt. Hårt att såga någon som allmänt inkompetent pga att man inte har läst i två dygn för att skriva en kort artikel.

[barzam]

Nej, alla är inte bäst på allt, men journalister kan man ställa lite högre krav på än andra. Om jag skriver något som publiceras i en seriös publikation ser jag i alla fall till att inte framstå som en komplett idiot i alla fall.

Vad får du siffran två dygn ifrån? Nybörjarguiden är tjugo sidor i utskrift, vilket tar en halvtimme att läsa och förstå om man klarat av gymansiet.

[Rune.K]

...
Vad får du siffran två dygn ifrån? Nybörjarguiden är tjugo sidor i utskrift, vilket tar en halvtimme att läsa och förstå om man klarat av gymansiet.

I Arch under installationen har man även möjlighet att trycka på Alt-F2, man får då en ny terminal, och där läsa instruktionsfilen som talar om steg för steg hur man installerar.
Växla tillbaka till ursprunglig terminal med Alt-F1.
Om de nu inte har ändrat det, det är ett bra tag sedan jag själv installerade Arch.

Det kan ju hända att bläcket har torkat i skrivaren...

[m!rage]

Vad IDG-Niklas och många andra gör är att blanda ihop orden "användarvänligt" med "nybörjarvänligt". Arch är enligt mig inte det minsta nybörjarvänligt mot "99,9 %" av datoranvändarna, däremot kan det säkert vara mycket användarvänligt mot en som kan det.

Utanför ämnet: Visste ni förresten att 68,3 % av all statistik är tagen ur tomma luften?

[Dagon^]

IDG slutar aldrig att förvåna en och att de ens har en "open source" del känns mer och mer pinsamt särskilt när man ögnade genom den här katastrofala artikeln.

Arch kanske inte är allas första val när man väljer Linux men om man läser den utmärkta nybörjarguiden så är det i princip omöjligt att misslyckas.

Installerar man inte Xorg före KDE är man ju bara antingen slarvig eller helt okunnig.

Jag tycker ändå att man kan förvänta sig att de på IDG ska ha lite förkunskaper och då vet man också att Xorg är ett tvång innan man börjar leka fabror duktig och ska installera KDE.

Jävligt trist att se detta hackande från Sekten här också bara för att man inte klarar av att installera en annan dist.

Kör ert "pro-ubuntu" på resten av forumet men detta är trots allt "Café" där diskussioner hålls utanför ämnet "Guden (ubuntu)".

[pun]

Jävligt trist att se detta hackande från Sekten här också bara för att man inte klarar av att installera en annan dist.

Kör ert "pro-ubuntu" på resten av forumet men detta är trots allt "Café" där diskussioner hålls utanför ämnet "Guden (ubuntu)".

Jo nu ÄR Arch direkt användarovänligt och enbart får en massa användare att vända ryggen till Linux..... (förutom för ett litet fåtal som behärskar att läsa en manual, nu är det inte så många som klarar den enklaste formen av manualer utan det ska bara funka !)

Thats It !!

[Hund]

Jävligt trist att se detta hackande från Sekten här också bara för att man inte klarar av att installera en annan dist.

Kör ert "pro-ubuntu" på resten av forumet men detta är trots allt "Café" där diskussioner hålls utanför ämnet "Guden (ubuntu)".

Jo nu ÄR Arch direkt användarovänligt och enbart får en massa användare att vända ryggen till Linux..... (förutom för ett litet fåtal som behärskar att läsa en manual, nu är det inte så många som klarar den enklaste formen av manualer utan det ska bara funka !)

Thats It !!

Du kan inte bedömma hur till vida en distro är användarovänlig eller inte baserat på din egen okunnighet, för då blir typ allt användarovänligt.

Arch är möjligtvis inte nybörjarvänligt, men det by far mer användarvänligare än dom flesta distros som finns för den som har grundläggande kunskap om GNU/Linux.

[Dagon^]

Jävligt trist att se detta hackande från Sekten här också bara för att man inte klarar av att installera en annan dist.

Kör ert "pro-ubuntu" på resten av forumet men detta är trots allt "Café" där diskussioner hålls utanför ämnet "Guden (ubuntu)".

Jo nu ÄR Arch direkt användarovänligt och enbart får en massa användare att vända ryggen till Linux..... (förutom för ett litet fåtal som behärskar att läsa en manual, nu är det inte så många som klarar den enklaste formen av manualer utan det ska bara funka !)

Thats It !!

Så du menar att bara för att du inte kan/orkar läsa en guide (som för övrigt inte finns till ubuntu) och sen är för dålig för att installera något som kräver mer än 2 musklick så är det användarovänligt?

Tänk om du tog av dig skygglapparna, släppte fisen du hållt inne nu i många år och tog dig tid att läsa vad vi har skrivit så kanske du hade förstått.
Vi har aldrig påstått att Arch Linux är det första du rekommenderar en ny användare men det är lärorikt på så många nivåer som Ubuntu aldrig når upp till så det går knappt att beskriva.

Du gör det grava misstaget om och om igen att ge en global bedömning och bestämmelse utifrån din egen okunskap och ickevetande.

[Hylas]

Jag bemödade mig att läsa igenom nybörjarguiden. Man prisar occams rakkniv, dvs så mycket information som möjligt med så få ord som möjligt. Målgruppen är kompetenta användare. En kompetent användare behöver möjligen en halvtimme för att läsa guiden. En halva den tiden har nybörjaren börjat leta efter en annan dist (inte nödvändigtvis Linux)

Vidare, att vara dåligt påläst betyder inte att man är en inkompetent idiot. I så fall skulle lärosätena vara fulla av idioter...

[Peetra]

pun hakade upp sig (bortmoddat flame) och vi i teamet är överbelastade av att moderera pun redan som det är. Tråd därmed låst, för att vi i forumTeamet ska kunna sova ibland. Jag tror vi har nåt om dubbelposter i våra regler och det gäller nog fast man uttrycker samma sak i andra ord. Trots att detta ligger i caféet, så har vi problem med upprepade negativa attityder, detta gäller alltså även andra med andra åsikter. Låsningen av denna tråd beror alltså inte endast på trådspecifika saker, utan på en långvarig helhet.